ثمن قابل مطالبه از وکیل کیفیت مطالبه ثمن از وکیل

ثمن قابل مطالبه از وکیل کیفیت مطالبه ثمن از وکیل خ. م.: در تاریخ 24 اسفند 1394، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی خ. ن. ب. دادنامه صادره از شعبه‌ای از دادگاه عمومی تهران رسیدگی کرد. خواهان به منظور مطالبه ارزش روز یک واحد آپارتمان و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، به دادگاه مراجعه کرده بود. وی ادعا نمود که خوانده، همسر وی، با استفاده از وکالتنامه‌ای که به منظور تنظیم اجاره‌نامه به او اعطا شده بود، اقدام به انتقال ملک به نام خود کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 663، 666، 667 و 668 قانون مدنی، دعوی خواهان را رد کرده و اعلام نمود که وکالتنامه به معنای بیع نیست و اختیارات وکیل باید در چارچوب مصلحت موکل باشد. اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 667 قانون مدنی و نظریه کارشناس، به این نتیجه رسید که وکیل موظف به رعایت مصلحت موکل بوده و اقدام وی به ضرر موکل محسوب می‌شود. بنابراین، دادنامه بدوی را نقض کرده و خوانده را به پرداخت مبلغ تعیین‌شده به عنوان اصل خواسته و خسارات دادرسی محکوم نمود. این رای قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حتی اگر اختیارات اعطایی به وکیل گسترده بوده و مقید نباشد، به منزله عدم رعایت مصلحت موکل نیست؛ بنابراین وکیل در فروش باید نرخ روز معامله را به موکل پرداخت کند. رای دادگاه بدوی رای دادگاه درتار یخ 93/7/19 خواهان آقای س. غ.ث. با وکالت آقای م. ر.الف. دادخواستی بطر فیت خوانده خانم م. ش. و به خواسته ارزش روز آپارتمان و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم می‌نماید. برابر دادخواست تقدیمی خ. م. ا. در تاریخ 91/3/3 طی وکالتنامه رسمی شماره... تنظیمی دردفتر خانه شماره 147 تهران به خوانده جهت تنظیم اجاره نامه رسمی و تحویل ملک نسبت به پلاک ثبتی... بخش --- تهران تفویض وکالت می‌شود لکن خوانده که همسر خواهان م. ب. پس از بازگشت از دبی به ایران اقدام به نقل و انتقال ملک به نام خود می‌نماید لذا مستندا به مواد 663 و 666 و 667 و 668 قانون مدنی و به علت رعایت غبطه و مصلحت موکل تقاضای تعیین ارزش آپارتمان و پرداخت ثمن با احتساب خسارات قانونی را دارد. دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و مستندات ابرازی ن. ب. ا. از زمان تنظیم سند رسمی وکالت مدت بیش از دو سال سپری می‌گردد و عرفا وکالتنامه تنظیمی با اختیارات مندرج افاده بیع می‌نماید و از طرفی ب. ت. ب. قید اختیار مصالحه و انتقال بخود طرح ادعای رعایت غبطه محمل فاقد محمل بوده و به نوعی می‌تواند مسقط حق وکیل جهت مطالبه عملکرد دوران وکالت تلقی شود مضافا اینکه مطابق سند قطعی غیر منقول شماره... مورخ 91/3/17 دفترخانه شماره 147 تهران که طی آن خوانده با استفاده از وکالتنامه استنادی اقدام به انتقال ملک به نام خود نموده ثمن معامله 38/339/040 ریال اعلام گردیده و تا زمانی که سند مذکور به قوت خود باقی است مطالبه مازاد بر آن از ناحیه خواهان به عنوان فروشنده متکی به موازین حقوقی و قانونی نمی‌باشد لذا دادگاه در حدود خواسته با مردود دانستن دعوی مستندا به مواد 194 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رددعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. در خصوص مطالبه ثمن مندرج در سند رسمی نیز ب. ت. ب. خارج از خواسته بودن موضوع دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران حمید خلیلی فر رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای س. غ.ث. با وکالت آقای م. ر.الف. به طرفیت خانم م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 93 مورخ 1393/10/30 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به رددعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه ارزش روزیک واحدآپارتمان به پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در بخش --- تهران و خسارت دادرسی و تاخیرتادیه صادرگردیده وارد و موجه است زیراکه اولا به دلالت ماده 667 قانون مدنی وکیل بایددرتصرفات و اقدامات خود مصلحت موکل رامراعات نماید و آنچه موکل بالصراحه به او اختیارداده یابرحسب قرائن وعرف وعادت داخل دراختیاراوست تجاوزنکندکه با التفات به مفهموم ومنطوق قانون مرقوم اختیاراعطائی به وکیل مبنی برفروش وانتقال قطعی آپارتمان به هرکس ولو خود وکیل وبه هرمبلغ وهرقیدوشرط وتعهد به منزله عدم رعایت مصلحت موکل نیست و وکیل ملزم به رعایت غبطه و مطلحت موکل بوده زیراکه عقد وکالت امانی بوده و رعایت ضوابط مربوط به امین مانع ازاقدامات وکیل به ضررموکل خواهد بود و قسمت اخیرماده مرقوم موضوع عدم تجاوز وکیل ازمحدوده اختیاراتی اعطائی وعرف وعادت جامعه را مورد تاکیدقرارداده وبه تعبیری اقدام وکیل اگربرخلاف عرف وعادت باشدنوعی تجاوزازاختیارات اعطایی محسوب میگردد ثانیا ب. ت. ب. اینکه اقدام وکیل باوصف مراتب به ضرر موکل بوده واستدلال دادگاه بدوی مبی براینکه وکالتنامه تنظیمی با اختیارات مندرج درآن افاده بیع می‌نماید برخلاف مفهوم ماده 656 ازقانون سابق الذکرمی باشد ثالثا ادعای ت. ن. خ. مبنی برپرداخت ثمن ملک ب. ت. ب. مستندات ابراز متکی بردلیل نیست بنابراین تجدیدنظرخواهی راموجه دانسته وباعنایت به نظریه کارشناس منتخب این دادگاه که مصون ازاعتراض وتکذیب باقی مانده ودرنظریه ابرازی ثبت شده به شماره 854 - 94/8/20 که درآن ارزش شش دانگ ملک متنازع فیه رادر تاریخ انتقال ( 1391/03/18 ) 2/500/000/000 معادل دویست وپنجاه میلیون تومان تعیین گردیده، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم برمحکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ مقیده درنظریه کارشناس به عنوان اصل خواسته و خسارات دادرسی اعم ازهزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست ( 93/7/19 ) برمبنای شاخص تورم اعلامی ازناحیه بانک مرکزی د. ح. ت. ن. خ. صادرمی‌نماید ضمنا ت. ن. خ. مکلف است مابه التفاوت هزینه دادرسی را به ماخذ محکوم به قبل ازصدوراجراییه ودرمرحله اجرا پرداخت نماید رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران فاضل حسین داودصادقی