جعل به عنوان مقدمه کلاهبرداری

جعل به عنوان مقدمه کلاهبرداری خ. م.: موضوع این پرونده به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری مربوط می‌شود. شاکی خواستار جبران خسارت ناشی از این اقدامات و مجازات متهم است. وی ادعا کرده است که متهم با جعل یک فقره چک و استفاده از آن، اموال وی را به سرقت برده است. مستندات موجود در پرونده شامل شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی، کشف چک مجعول و نظریه کارشناس خط و امضا م. ب.. متهم علی‌رغم ابلاغ‌های مکرر، در جلسات دادرسی حاضر نشده که این موضوع به اثبات بزهکاری وی کمک کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 47 و 536 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری، متهم را به شش ماه حبس تعزیری به خاطر جعل، یک سال حبس تعزیری به خاطر کلاهبرداری و رد مال به مبلغ 56,000,000 ریال به شاکی و پرداخت جزای نقدی محکوم نمود. همچنین، چک مجعول کشف‌شده باید ممهور به مهر ابطال گردد. در دادگاه تجدیدنظر، ب. ت. ب. محرز بودن بزه و عدم وجود ایراد موثر از سوی متهم، دادنامه بدوی تایید و به دلیل اینکه جعل مقدمه کلاهبرداری بوده، مجازات شش ماه حبس به خاطر جعل حذف گردید. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وقتی مرتکب برای کلاهبرداری، مرتکب جعل می‌شود، تنها یک مجازات برای کلاهبرداری تعیین خواهد شد. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای س. فرزند ع. که هیچ گونه مشخصات دیگری از وی در دسترس نمی‌باشد، دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول وکلاهبرداری با این توضیح که نام برده با امیدوار نمودن شاکی به امور واهی و غیر واقع یک فقره چک به شماره 697136 مورخ 05/10/89 عهده بانک ر. را جعل و با علم و اطلاع از جعلی و سرقتی بودن چک مورد استفاده قرار داده و اموال شاکی را برده و متواری شده است، به شرح محتویات پرونده، نظر به تحقیقات معموله، شکایت شاکی آقای م.الف.، گزارش مرجع انتظامی، کشف چک مجعول، نظریه کارشناس خط و امضا ضمیمه در پرونده، کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران، متهم [که] علی رغم ابلاغات مکرر از حضور در جلسات دادرسی در مراحل مختلف امتناع نموده است و سایر دلایل و قرائن منعکس در پرونده بزهکاری نام برده، صرفا جعل وکلاهبرداری محرز و مسلم تشخیص [داده می‌شود؛] زیرا استفاده از سند مجعول مقدمه و لازمه وقوع بزه کلاهبرداری است که همان توسل متهم به وسایل متقلبانه محسوب می‌شود، بنابراین دادگاه به استناد ماده 47 و 536 از قانون مجازات اسلامی و ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب سال 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام، متهم موصوف را از بابت جعل به تحمل شش ماه حبس تعزیری و از بابت کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و به رد اصل مال 56/000/000 ریال به شاکی و نیز به پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده است به نفع صندوق دولت محکوم می‌نماید و در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی، پس از قطعیت رای صادره از طریق اجرای احکام، چک مجعول مکشوفه ممهور به مهر ابطال شود. رای صادره غیابی محسوب و ظرف مدت ده روز پس از تاریخ ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - تقیان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 07/08 / 91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن و در تایید دادنامه غیابی شماره 1310 مورخ 21/12/90 ت. ن. خ. به اتهام جعل و کلاهبرداری به شش ماه حبس به خاطر جعل و یک سال حبس و رد مال به مبلغ 56/000/000 ریال د. ح. ت. ن. خ. آقای م.الف. و نیز پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده به نفع صندوق دولت به خاطر کلاهبرداری به شرح دادنامه محکوم گردیده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب نماید، ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می‌باشد، لیکن ب. ت. ب. اینکه جعل نیز مقدمه کلاهبرداری بوده، لذا تعیین مجازات مستقل برای آن موجه نبوده و با حذف شش ماه حبس به خاطر جعل از متن دادنامه، ضمن اصلاح دادنامه با رد اعتراض به استناد ماده 250 و بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه ساداتی - طائفی