جمع عنوان تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانمها و آقای 1- ب. 2- ف. 3- خ. نام خانوادگی همگی ع.ز.ج.الف. فرزندان الف. با وکالت آقایان ج. ا. 2- ش. ج. بطرفیت 1- الف. ع.ز.ج.الف. فرزند الف. 2- ح. ع.ز.ج.الف. فرزند الف. هر دو باوکالت آقای ن. الف. ی به خواسته مطالبه اجرت المثل به انضمام خسارات دادرسی؛ بدین شرح که خ. ه. اعلام نموده اند که مرحومه م. خانم ک. مالک سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی ... فرعی از... اصلی که شامل سه طبقه مسکونی و یک باب مغازه سوپر مارکت م. ب. بوده است که ملک مذکور تفکیک نگردیده است و طرفین دعوی وراث حین الفوت مالک مذکور بوده اند ولی خواندگان بدون اذن خ. ه. کل پلاک ثبتی مذکور را از تاریخ 90/9/17 تصرف نموده اند، لذا خ. ه. تقاضای محکومیت خواندگان را به شرح خواسته کرده اند. همچنین دادخواست دیگری توسط آقای ح. ع.ز.ج.الف. با وکالت آقای ن. الف. ی بطرفیت خانمها و آقای 1- ب. 2- ف. 3- خ. نام خانوادگی همگی ع.ز.ج. با وکالت اقایان ج. ا. و ش. ج. به خواسته تقابل در دعوی فوق الذکر و ادعای مالکیت نسبت به مغازه پلاک ثبتی موضوع دعوی بدین شرح تقدیم دادگاه گردیده است که خواهان تقابل اعلام داشته است که مورث طرفین مرحوم م. خانم ک. که مادر خواهان و همسر خوانده ردیف یک دعوی اصلی م. ب. طی سند عادی فاقد امضا که در مورخه 81/2/25 امضای ایشان در ذیل سند عادی مورد تائید سردفتر اسناد رسمی شماره 414 تهران رسیده است مالکیت مغازه را به خواهان تقابل داده است، لذا خواهان تقابل تقاضای مستثنی نمودن مغازه را از اموال موضع خواسته خ. ه. اصلی کرده است. این دادگاه در خصوص دعوی تقابل باعنایت به اینکه خواهان تقابل اساساً خواسته مستقل و موجهی برای دادخواست خویش بیان ننموده است و اگر خواسته ایشان را دعوی اثبات مالکیت نیز تلقی نمائیم این دعوی در خصوص املاکی که سابقه ثبتی دارند به لحاظ فراهم نمودن موجبات تعارض اسناد رسمی با احکام دادگاهها قابلیت استماع را ندارد و اگر خواسته خواهان تقابل را الزام به تنظیم سند رسمی نیز تلقی نمائیم باز این خواسته نیز مستلزم افراز و تفکیک ملک م. ب. که این امر در پلاک ثبتی موضوع خواسته صورت نگرفته است و اساساً جزء خواسته خواهان تقابل نیز نبوده است، لذا این دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی تقابل را صادر واعلام می نماید. و درخصوص دعوی اصلی این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خ. ه. و پاسخ استعلام ثبتی وگواهی انحصار وراثت فوق الذکر که دلالت بر مالکیت مشاعی خ. ه. دارد و ب. ت. ب. دفاعیات غیر موجه خواندگان و ن. ب. ا. سند عادی ارائه شده از سوی خوانده دلالت بر انتقال مالکیت به ایشان ندارد و ب. ت. ب. نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری که سهم خ. ه. را از اجرت المثل ایام تصرف برای دوره زمانی مورخه 90/9/17 الی 93/6/1 برابر با 820250000 ریال ارزیابی نموده اند که به نسبت پسر دو برابر دختر قابل تقسیم م. ب. و نظریه مذکور به طرفین ابلاغ که ایراد و اعتراض موثر و موجهی نسبت به نظریه هیات کارشناسان بعمل نیامده است و نظریه مذکور با اوضاع و احوال پرونده نیز منطبق بنظر میرسد، لذا این دادگاه دعوی خواهانهای اصلی را وارد تشخیص و مستنداً به مواد 308و320و1284و1290و1275 قانون مدنی و مواد 198و502و515و519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 820250000 ریال و مبلغ 24732500 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت هزینه کارشناسی به مبلغ 12500000 ریال و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی صادرو اعلام می نماید. اجرای رای صادره منوط به ابطال مابه التفاوت تمبر هزینه دادرسی م. ب. رای صادره حضوری محسوب وظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 107 دادگاه حقوقی تهران -ابراهیم کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقایان 1- ح. 2- الف. ع.ز.ج.الف. با وکالت آقای ن. الف. ی و پ. پ.ز. علیه ب. ، ف. و خ. همگی ع.ز.ج.الف. از دادنامه شماره 989 مورخ 1393/10/30 شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند البته در اثنای رسیدگی به تجدیدنظرخواهی آقای …. ع.ز.ج.الف. فوت نموده است که با صدور قرار توقیف دادرسی از سوی این دادگاه ت. ن. خ. ردیف اول و تجدیدنظرخواندگان به عنوان ورثه و جانشینان قانونی وی جهت ادامه فرایند دادرسی معرفی گردیده اند علی ایحال به موجب دادنامه تجدیدنظرخواسته در خصوص دعوای اولیه تجدیدنظرخواندگان مبنی بر محکومیت تجدیدنظر خ. ن. ب. پرداخت اجرت المثل ایام تصرف آنان در ساختمان تجاری و مسکونی موضوع دعوا از تاریخ 90/9/18 با احراز مالکیت مشاعی تجدیدنظرخواندگان و تصرفات غیرقانونی تجدیدنظرخواهان در ملک مزبور مستند به نظریه هیات کارشناسان حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ 820/250/000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی د. ح. تجدیدنظرخواندگان صادر گردیده است و در مورد دعوای تقابل تجدیدنظر خ. ه. علیه تجدیدنظرخواندگان در مورد واگذاری مغازه موضوع دعوا از سوی مورث اصحاب دعوی (مرحوم م. خانم ک.) به آنان ب. ت. ب. اینکه چنانچه دعوای مزبور را اثبات مالکیت تلقی نماییم مطابق رای وحدت رویه شماره 569 مورخ 1370/10/10 هیات عمومی دیوان عالی کشور دعوای اثبات مالکیت در املاک ثبت شده قابلیت استماع ندارد و چنانچه خواسته تقابل الزام به تنظیم سند رسمی تلقی شود با عنایت به عدم افراز و تفکیک ملک موضوع دعوا دعوای مزبور قابلیت طرح ندارد لذا در خصوص تقابل به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای مزبور صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده اولاً ت. ن. خ. ردیف اول ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد اما ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. ردیف دوم در اثنای رسیدگی این دادگاه فوت نموده است و ورثه و جانشینان قانونی وی همان تجدیدنظرخواندگان میباشند جمع نفع و ضرر همزمان در شخص یا اشخاص واحد قابل تصور نمی باشد ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهانهای ردیف دوم همان تجدیدنظرخواندگان هستند که به سبب فوت مورث (ت. ن. خ. ردیف دوم سابق) با عنوان جانشین قانونی وی در قامت تجدیدنظر خ. ه. مبادرت به تعقیب تجدیدنظرخواهی نموده اند بنابراین به استناد مواد 2 و 356 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی در این قسمت صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است. رئیس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگـاه سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی جمع عنوان ت. ن. خ. و ت. ن. خ. در تاریخ 24 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی تعدادی از وراث مالک مشاع ملکی رسیدگی نمود. خ. ه. ب. واسطه وکلای خود، درخواست اجرت المثل و خسارات دادرسی به علت تصرف غیرقانونی خواندگان در ملک مشاع از تاریخ 17 آذر 1390 را مطرح کردند. در مقابل، خواندگان در دعوی تقابل، ادعای مالکیت نسبت به بخشی از ملک مورد نظر را مطرح نمودند. <br>دادگاه بدوی با استناد به اسناد و مدارک موجود، از جمله گواهی انحصار وراثت و نظریه کارشناسان، دعوی اصلی را تایید و خواندگان را به پرداخت مبلغ 820,250,000 ریال به عنوان اجرت المثل و سایر هزینه‌ها محکوم کرد. همچنین، دعوی تقابل به دلیل عدم استماع و عدم ارائه خواسته موجه رد گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه حکم بدوی را تایید کرد و عدم اعتراض موثر از سوی ت. ن. خ. را مورد تاکید قرار داد. همچنین، به دلیل فوت یکی از تجدیدنظرخواهان، قرار عدم استماع دعوی تقابل صادر شد. رای صادره قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه با فوت ت. ن. خ. در اثنای رسیدگی، تجدیدنظر خواندگان ورثه وقائم مقام وی در دعوی باشند؛ قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می‌شود؛ زیرا جمع نفع و ضرر همزمان در شخص یا اشخاص واحد قابل تصور نیست. در خصوص دعوی خانمها و آقای 1 - ب. 2 - ف. 3 - خ. نام خانوادگی همگی ع.ز.ج.الف. فرزندان الف. با وکالت آقایان ج. ا. 2 - ش. ج. به طرفیت 1 - الف. ع.ز.ج.الف. فرزند الف. 2 - ح. ع.ز.ج.الف. فرزند الف. هر دو باوکالت آقای ن. الف. ی به خواسته مطالبه اجرت المثل به انضمام خسارات دادرسی؛ بدین شرح که خ. ه. اعلام نموده‌اند که مرحومه م. خانم ک. مالک سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی که شامل سه طبقه مسکونی و یک باب مغازه سوپر مارکت م. ب. بوده است که ملک مذکور تفکیک نگردیده است و طرفین دعوی وراث حین الفوت مالک مذکور بوده اند ولی خواندگان بدون اذن خ. ه. کل پلاک ثبتی مذکور را از تاریخ 90/9/17 تصرف نموده اند، لذا خ. ه. تقاضای محکومیت خواندگان را به شرح خواسته کرده اند. همچنین دادخواست دیگری توسط آقای ح. ع.ز.ج.الف. با وکالت آقای ن. الف. ی به طرفیت خانمها و آقای 1 - ب. 2 - ف. 3 - خ. نام خانوادگی همگی ع.ز.ج. با وکالت اقایان ج. ا. و ش. ج. به خواسته تقابل در دعوی فوق الذکر و ادعای مالکیت نسبت به مغازه پلاک ثبتی موضوع دعوی بدین شرح تقدیم دادگاه گردیده است که خواهان تقابل اعلام داشته است که مورث طرفین مرحوم م. خانم ک. که مادر خواهان و همسر خوانده ردیف یک دعوی اصلی م. ب. طی سند عادی فاقد امضا که در مورخه 81/2/25 امضای ایشان در ذیل سند عادی مورد تائید سردفتر اسناد رسمی شماره 414 تهران رسیده است مالکیت مغازه را به خواهان تقابل داده است، لذا خواهان تقابل تقاضای مستثنی نمودن مغازه را از اموال موضع خواسته خ. ه. اصلی کرده است. این دادگاه در خصوص دعوی تقابل باعنایت به اینکه خواهان تقابل اساسا خواسته مستقل و موجهی برای دادخواست خویش بیان ننموده است و اگر خواسته ایشان را دعوی اثبات مالکیت نیز تلقی نمائیم این دعوی در خصوص املاکی که سابقه ثبتی دارند به لحاظ فراهم نمودن موجبات تعارض اسناد رسمی با احکام دادگاه‌ها قابلیت استماع را ندارد و اگر خواسته خواهان تقابل را الزام به تنظیم سند رسمی نیز تلقی نمائیم باز این خواسته نیز مستلزم افراز و تفکیک ملک م. ب. که این امر در پلاک ثبتی موضوع خواسته صورت نگرفته است و اساسا جزء خواسته خواهان تقابل نیز نبوده است، لذا این دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی تقابل را صادر واعلام می‌نماید. و در خصوص دعوی اصلی این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خ. ه. و پاسخ استعلام ثبتی وگواهی انحصار وراثت فوق الذکر که دلالت بر مالکیت مشاعی خ. ه. دارد و ب. ت. ب. دفاعیات غیر موجه خواندگان و ن. ب. ا. سند عادی ارائه شده از سوی خوانده دلالت بر انتقال مالکیت به ایشان ندارد و ب. ت. ب. نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری که سهم خ. ه. را از اجرت المثل ایام تصرف برای دوره زمانی مورخه 90/9/17 الی 93/6/1 برابر با 820250000 ریال ارزیابی نموده‌اند که به نسبت پسر دو برابر دختر قابل تقسیم م. ب. و نظریه مذکور به طرفین ابلاغ که ایراد و اعتراض موثر و موجهی نسبت به نظریه هیات کارشناسان به عمل نیامده است و نظریه مذکور با اوضاع و احوال پرونده نیز منطبق به نظر میرسد، لذا این دادگاه دعوی خواهان‌های اصلی را وارد تشخیص و مستندا به مواد 308 و 320 و 1284 و 1290 و 1275 قانون مدنی و مواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 820250000 ریال و مبلغ 24732500 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت هزینه کارشناسی به مبلغ 12500000 ریال و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی صادرو اعلام می‌نماید. اجرای رای صادره منوط به ابطال مابه التفاوت تمبر هزینه دادرسی م. ب. رای صادره حضوری محسوب وظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقایان 1 - ح. 2 - الف. ع.ز.ج.الف. با وکالت آقای ن. الف. ی و پ. پ.ز. علیه ب.، ف. و خ. همگی ع.ز.ج.الف. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند البته در اثنای رسیدگی به تجدیدنظرخواهی آقای …. ع.ز.ج.الف. فوت نموده است که با صدور قرار توقیف دادرسی از سوی این دادگاه ت. ن. خ. ردیف اول و تجدیدنظرخواندگان به عنوان ورثه و جانشینان قانونی وی جهت ادامه فرایند دادرسی معرفی گردیده اند علی ایحال به موجب دادنامه تجدیدنظرخواسته در خصوص دعوای اولیه تجدیدنظرخواندگان مبنی بر محکومیت تجدیدنظر خ. ن. ب. پرداخت اجرت المثل ایام تصرف آنان در ساختمان تجاری و مسکونی موضوع دعوا از تاریخ 90/9/18 با احراز مالکیت مشاعی تجدیدنظرخواندگان و تصرفات غیرقانونی تجدیدنظرخواهان در ملک مزبور مستند به نظریه هیات کارشناسان حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ 820/250/000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی د. ح. تجدیدنظرخواندگان صادر گردیده است و در مورد دعوای تقابل تجدیدنظر خ. ه. علیه تجدیدنظرخواندگان در مورد واگذاری مغازه موضوع دعوا از سوی مورث اصحاب دعوی (مرحوم م. خانم ک.) به آنان ب. ت. ب. اینکه چنانچه دعوای مزبور را اثبات مالکیت تلقی نماییم مطابق رای وحدت رویه شماره 569 مورخ 1370/10/10 هیات عمومی دیوان عالی کشور دعوای اثبات مالکیت در املاک ثبت شده قابلیت استماع ندارد و چنانچه خواسته تقابل الزام به تنظیم سند رسمی تلقی شود با عنایت به عدم افراز و تفکیک ملک موضوع دعوا دعوای مزبور قابلیت طرح ندارد لذا در خصوص تقابل به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای مزبور صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده اولا ت. ن. خ. ردیف اول ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد اما ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. ردیف دوم در اثنای رسیدگی این دادگاه فوت نموده است و ورثه و جانشینان قانونی وی همان تجدیدنظرخواندگان میباشند جمع نفع و ضرر همزمان در شخص یا اشخاص واحد قابل تصور نمی‌باشد ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهان‌های ردیف دوم همان تجدیدنظرخواندگان هستند که به سبب فوت مورث (ت. ن. خ. ردیف دوم سابق) با عنوان جانشین قانونی وی در قامت تجدیدنظر خ. ه. مبادرت به تعقیب تجدیدنظرخواهی نموده‌اند بنابراین به استناد مواد 2 و 356 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی در این قسمت صادر و اعلام می‌گردد این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه