حدود صلاحیت داور نسبت به اختلافات ناشی از اقدامات مازاد بر قرارداد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ص. خ.الف. با وکالت بعدی آقای ر. پ. بطرفیت آقای س. د.ت. با وکالت آقای …. ف. دایر بر مطالبه هزینه های مازاد بر قرارداد مشارکت فی ما بین بشماره ... مورخ 1390/1/22 با احتساب دادرسی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال ماحصل دعوی مطروحه آنست که بر اساس قرارداد فی ما بین موکل در هنگام احداث ساختمان مواردی را خارج از قرارداد انجام داده که باعث افزوده برای ملک گردیده که چون این اقدامات با توافق خوانده بوده تقاضای صدور حکم شایسته را دارد و وکیل خ. ن. ا. داشته اقدامات خواهان بدون اذن موکل و خارج از قرار داد بوده لذا بایستی مبلغی به آن تعلق گیرد و تقاضای رد دعوی را دارد دادگاه جهت احراز واقع قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که النهایه طی نظریه ثبت شده بشماره 137 مورخ 1394/2/8 که با اوضاع و احوال مسلم قضیه مطابقت دارد ادعای خواهان را مورد تایید قرار داده لذا دعوی مطروحه موجه تشخیص و مستنداَ به مواد 198 و 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 336 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد و پنج میلیون ریال بعنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ شش میلیون وپانصد و پنجاه هزار ریال بانضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. بعنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. ضمنا صدور اجرائیه منوط به ابطال تمبر تتمه هزینه دادرسی و مالیاتی وکیل م. ب.. رئیس شعبه 129 محاکم عمومی و حقوقی تهران - علی پورزرین رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی م. د.ت. با وکالت ش. گ. بطرفیت ص. خ. ازدادنامه 715/94صادره از شعبه 129دادگاه حقوقی تهران که طی آن محکوم به پرداخت 85/000/000ریال بابت اصل خواسته ونیز هزینه دادرسی شده است باعنایت به قرارداد فی مابین وملاحظه بند 8ماده 6قرارداد مشارکت واینکه درصورت بروز اختلاف درانجام قرارداد موضوع به داوری محول گردیده واینکه اختلاف حادث ناشی ازانجام اقدامات مازاد بر قرارداد وهزینه های مربوط به آن است وبه داوری مربوط نیست ادعای موجهی نیست چون پیش بینی داوری دراین مورد بصورت مطلق ومربوط به موضوع قرارداداست فلذا دادنامه مورد اعتراض از این حیث درخور تائید نبوده وباشقوق ماده 348قانون آئین دادرسی مدنی انطباق داشته وبه استناد مواد 348و358قانون آئین دادرسی مدنی وماده 455قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه اصداری قراررد دعوی نخستین صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود صلاحیت داور نسبت به اختلافات ناشی از اقدامات مازاد بر قرارداد در تاریخ 8 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص مطالبه هزینه‌های مازاد بر قرارداد مشارکت رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که اقدامات انجام‌شده خارج از قرارداد با توافق طرف مقابل بوده است. بر اساس نظریه کارشناسی، دادگاه به نفع خواهان رای صادر کرده و طرف مقابل را به پرداخت مبلغ 85 میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و 6 میلیون و 550 هزار ریال به عنوان خسارات دادرسی محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، طرف مقابل با وکالت جدید درخواست نقض رای بدوی را مطرح و استدلال کرد که اختلاف ناشی از اقدامات مازاد به داوری مربوط نمی‌شود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند 8 ماده 6 قرارداد مشارکت و مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و قرار رد دعوی را صادر نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه در قرارداد شرط شود در صورت بروز اختلاف درانجام قرارداد موضوع به داوری محول شود؛ داوری به صورت مطلق بوده و رسیدگی به اختلافات ناشی ازانجام اقدامات مازاد بر قرارداد وهزینه های مربوط به آن نیز در صلاحیت داور است. در خصوص دعوی آقای ص. خ.الف. با وکالت بعدی آقای ر. پ. به طرفیت آقای س. د.ت. با وکالت آقای …. ف. دایر بر مطالبه هزینه های مازاد بر قرارداد مشارکت فی ما بین به شماره... مورخ 1390/01/22 با احتساب دادرسی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال ماحصل دعوی مطروحه آنست که بر اساس قرارداد فی ما بین موکل در هنگام احداث ساختمان مواردی را خارج از قرارداد انجام داده که باعث افزوده برای ملک گردیده که چون این اقدامات با توافق خوانده بوده تقاضای صدور حکم شایسته را دارد و وکیل خ. ن. ا. داشته اقدامات خواهان بدون اذن موکل و خارج از قرار داد بوده لذا بایستی مبلغی به آن تعلق گیرد و تقاضای رد دعوی را دارد دادگاه جهت احراز واقع قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که النهایه طی نظریه ثبت شده به شماره 137 مورخ 1394/02/08 که با اوضاع و احوال مسلم قضیه مطابقت دارد ادعای خواهان را مورد تایید قرار داده لذا دعوی مطروحه موجه تشخیص و مستنداَ به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 336 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد و پنج میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ شش میلیون وپانصد و پنجاه هزار ریال بانضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. ب. عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. ضمنا صدور اجراییه منوط به ابطال تمبر تتمه هزینه دادرسی و مالیاتی وکیل م. ب.. رئیس شعبه --- محاکم عمومی و حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی م. د.ت. با وکالت ش. گ. به طرفیت ص. خ. ازدادنامه --- صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که طی آن محکوم به پرداخت 85/000/000 ریال بابت اصل خواسته ونیز هزینه دادرسی شده است باعنایت به قرارداد فی مابین وملاحظه بند 8 ماده 6 قرارداد مشارکت واینکه در صورت بروز اختلاف درانجام قرارداد موضوع به داوری محول گردیده واینکه اختلاف حادث ناشی ازانجام اقدامات مازاد بر قرارداد وهزینه های مربوط به آن است وبه داوری مربوط نیست ادعای موجهی نیست چون پیش بینی داوری دراین مورد به صورت مطلق ومربوط به موضوع قرارداداست فلذا دادنامه مورد اعتراض از این حیث درخور تائید نبوده وباشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق داشته وبه استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی وماده 455 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه اصداری قراررد دعوی نخستین صادر و اعلام میگردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار