حدود مسئولیت صندوق تامین خسارت های بدنی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ب. الف. وخانم ع. ب. وآقای ر. ش. باوکالت آقایان م. ی. و م. د. بطرفیت صندوق تامین خسارتهای بدنی به خواسته مطالبه دونصف دیه فردمسلمان بااحتساب خسارات دادرسی ن. ب. ا. وقوع حادثه وفوت مورث خواهانهاحسب گزارش کارشناس تصادفات ونظریه پزشکی قانونی وجوازدفن ابرازی محرزمی باشدو ن. ب. ا. کارشناس تصادفات علت تامه تصادف رابی مبالاتی هردوراکب موتورسیکلت اعلام ومیزان تقصیرهرکدام ازآنان را50درصدتعیین نموده است و ن. ب. ا. بلحاظ نداشتن بیمه نامه موضوع مشمول ماده10قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی درمقابل شخص ثالث م. ب..لذادادگاه دعوی مطروحه راواردوثابت دانسته ومستندا&#34;به ماده 198قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت دونصف دیه مردمسلمان د. ح. خ. ه. ب. نسبت سهم آنان درگواهی حصروراثت صادرمی کندو ن. ب. ا. صندوق تامین خسارت بدنی ازپرداخت هزینه دادرسی معاف است واقامه دعوی درراستای تکلیف قانونی بوده ازمطالبه خسارت دادرسی فاقدوجاهت قانونی م. ب..ودادگاه حکم بربیحقی خواهانهادراین قسمت صادرمی نماید. .رای صادره حضوری وظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه ٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سیدفتح اله احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی صندوق تامین خسارتهای بدنی بطرفیت ر. ش. ,ب.آ. و ع. ب. باوکالت م. ر. و م. ی. از دادنامه شماره 219 مورخ 1394/3/30 شعبه چهارم دادگاه عمومی تهران که بموجب آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت دونصف دیه د. ح. تجدیدنظرخواندگان به میزان سهم آنان گردیده اند ن. ب. ا. دونفر فوت شده خود مالک وسیله نقلیه بوده که وظیفه آنان دربیمه نمودن وسائل نقلیه خود بوده وطرفین به میزان مساوی مقصر وبرای ورثه یکدیگر معلوم ومشخص هستند لذا ازموارد پرداخت توسط ت. ن. خ. نبوده وباوارد دانستن تجدیدنظرخواهی مستنداٌ بمواد 358 و2 از قانون آیین دادرسی درامور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان های نخستین صادر واعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود مسئولیت صندوق تامین خسارت های بدنی در این پرونده، درخواست پرداخت خسارت بدنی به مبلغ 20,000,100 ریال به سبب فوت شخصی در حادثه برخورد قطار مطرح شده است. درخواست‌کنندگان ادعا کرده‌اند که متوفی به طور کامل مقصر وقوع این حادثه بوده و وراث او بر اساس مقررات مربوطه، مستحق دریافت خسارت هستند. دادگاه بدوی به دلیل عدم وجود پوشش بیمه‌ای برای قطار و عدم انتساب تقصیر به طرف دعوی، اقدام به رد دعوی نموده است. درخواست فرجام‌خواهی در دو بخش صورت گرفته است: نخست، نسبت به رد دعوی که به عنوان غیرقابل فرجام شناخته شده و دوم، نسبت به حکم بی‌حقی که به دلیل عدم ارائه مستندات کافی و نقص در دادرسی، نقض و به دادگاه اولیه ارجاع گردیده است. رای دیوان عالی کشور در تاریخ مشخص صادر و ابلاغ شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور کلاسه پرونده: *تاریخ رسیدگی: 1402/08/30 شماره دادنامه: * فرجام خواهان: خانمها ش. س. و ب. و ب. ب. با وکالت اقای م. خ. و قیمومت خانم ش. س. فرجام خواندگان: 1 سازمان *2 سازمان *3 سازمان * فرجام خواسته: دادنامه شماره *1402/03/25 صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: 1402/03/25 تاریخ وصول دادخواست فرجامی: 1402/05/04 هییت شعبه اقایان: ج. رئیس، ح. مستشار خلاصه جریان پرونده: اقایان م. خ. و م. ص. (با ارائه فرم وکالتنامه فقط به امضا و مشخصات م. خ.) به عنوان وکیل (اصالتاو م. ا.) از سوی خانمها ش. س. و ب. و ب. ب. در تاریخ 1401/12/09 د. ب. ط. 1 سازمان *2 سازمان *3 سازمان *به خواسته پرداخت خسارت بدنی به نرخ روز با جلب نظر کارشناس فعلا م. ب. 20٫000٫100 ریال به علاوه خسارت دادرسی تقدیم و خلاصتا اظهار نموده‌اند مورث موکلین (مرحوم ا. ب.) در تاریخ 1388/05/11 با قطار عادی به شماره 319 *برخورد و در دم فوت مینماید. ورثه ایشان شکایت کیفری مینمایند و مطابق کروکی ترسیمی و اظهارنظر کمسیون سوانح، مرحوم 100٪ مقصر اعلام و شعبه *قرار منع تعقیب صادر نمود. مرحوم م. در این سانحه ریلی عابر پیاده شناخته میشود. و برابر مادتین 4 و 14 قانون ایمنی راهها و سازمان *وراث مستحق دریافت خسارات بدنی و دریافت خسارات بدنی و دیات نامبرده میباشند و سهم تقصیر 100٪ مرحوم نافی وظبفه قانونی و قراردادی سازمان *طرف قرارداد یا سازمان *براساس ماده 21 قانون سازمان *اجباری شخص ثالث نیست و در پایان مرقوم داشته اند به جهت عدم امکان دسترسی به قرارداد سازمان *شخص ثالث قطار مذکور در تاریخ وقوع حادثه متقاضی استعلام ان از سازمان *میباشند. ا. از وکلای خ. ه. ب. نام اقای م. خ. در فرم وکالتنامه ای که ابراز داشته منحصرا به امضا وی و موکلش رسیده و فاقد مشخصات و امضا اقای م. ص. به عنوان دیگر وکیل خ. ه. م. ب.. و به علاوه کپی ناخوانایی از گزارش پلیس سازمان *نیشابور و کپی قرار منع تعقیب مورخ 88/6/21 صادره شعبه **به نام ع. ا. ا. ا. مبنی بر قتل غیرعمدی مرحوم ع. ب. ناشی از عدم رعایت نظامات در حین حرکت قطار و کپی قسمتی از کروکی ترسیمی و کپی گواهی حصروراثت حاوی اعلام فوت شادروان ا. ب. در تاریخ 88/5/11 و معرفی ورثه حین الفوت وی به عبارت همسر به نام ش. س. و فرزند ا. دختر به اسامی ب. متولد 73/8/18 و ب. متولد 78/10/8 و کپی قیم نامه مورخ 88/8/9 صادره واحد سرپرستی و امور محجورین *مشعر بر نصب خانم ش. س. به عنوان قیم ب. و ب. ب. و کپی قیم نامه مورخ 98/6/22 واحد سرپرستی و امور محجورین *مشعر بر نصب خانم ش. س. به عنوان قیم محجور به نام ب. ب. و کپی وکالتنامه رسمی تنظیمی دفترخانه حاوی اعطای وکالت از سوی ب. ب. به ش. س. به شرح اختیارات مندرج در ان از جمله حق توکیل ب. غ. را پیوست عرضحال خود داده است. با ارجاع مورخ 1401/12/13 شعبه *ی (ره) *عهده دار رسیدگی شده و دفتر دادگاه ابتدا اخطار رفع تهیه و برای جیران کسری هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی ارسال و سپس به موجب دادنامه ای به شماره *1401/12/28 به جهت عدم رفع نقص در مهلت قانونی قرار رد دفتری صادر نموده است. اقای م. ص. بدون ارائه فرم وکالتنامه در تاریخ 1402/01/05 لایحه داده و عنوان داشته برای جبران کسری تمبر مالیاتی اقدام نموده و برای رفع نقص کسری هزینه دادرسی اعلام میکند دو تن از موکلان به اسامی ب. ب. و ش. س. تحت پوشش بهزیستی و مستمری بگیر و معاف هستند و برای یکنفر دیگر به نام ب. ب. دادخواست اعسار از هزینه دادرسی تقدیم شده که طی کلاسه *در جریان رسیدگی م. ب.. و سپس طی لایحه بعدی مورخ 1402/01/06 نسبت به قرار رد دفتری نیزاعتراض نموده است. ملاحظه میشود. اقایان م. خ. و م. ص. با همان فرم وکالتنامه ناقص به وکالت از خانم ب. ب. در تاریخ 1402/01/05 د. ب. ط. خواندگان فوق الاشعار به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تقدیم و به کلاسه *ثبت و شعبه *به کیفیت مضبوط در پرونده رسیدگی و سرانجام مطابق دادنامه ای به شماره *1402/01/27 حکم اعسار و معافیت موقت خانم ب. ب. از پرداخت هزینه دادرسی صادر نموده است سابقه ای از تصمیم دادگاه در رسیدگی به اعتراض واصله در مورد قرار رد دفتر در پرونده مشاهده نگردید. لیکن طی تصمیم مورخ 1402/02/30 طرفین را به دادرسی دعوت نموده است. جلسه رسیدگی در تاریخ 1402/03/24 با حضور اقای م. خ. به عنوان وکیل خ. ه. و اقای ج. ب. ر. به عنوان نماینده سازمان *و در غیاب سایر خواندگان تشکیل یافته و مدیر دفتر حقوقی سازمان *لایحه فرستاده و به موجب ان ضمن ایراداتی به صلاحیت محلی دادگاه و نشانی سازمان *و نحوه تقویم خواسته از سوی خ. ه. و بیان چگونگی صدور قرار منع تعقیب از سوی شعبه دوم بازپرسی و لزوم تبعیت از ان اجمالا اعلام داشته تعیین میران مسئولیت کیفری و مدنی سوانح سازمان *توسط کمسیون جلوگیری از سوانح سازمان *مستقر در نواحی صورت میپذیرد و در صورت اعتراض به نظریه ان کمیسیون، موضوع در کمسیون عالی رسیدگی و نظریه اش غیرقابل اعتراض بوده و در صدور ارا قضایی ملاک عمل قرار میگیرد، در مانحن فیه بر اساس صورتمجلس مربوط به سوانح سازمان *مقصر حادثه شناخته نشد شرکت سازمان *به موجب قراردادی، مسئولیت خود در قبال اشخاص ثالث و زیاندیدگان را سازمان *مینماید. لیکن مسئولیت پرداخت دیه و غرامت به فرض عدم تقصیر وجود ندارد. و اعلام داشته لوکوموتیوران کلیه نظامات و مقررات ماده 14 قانون ایمنی راهها و سازمان *را رعایت نموده و سازمان *مسئولیتی در پرداخت دیه و خسارت ندارد. و اولیادم فقط میتوانند از مقررات سازمان *ای جاری و *در اینخصوص استفاده نمایند و توضیحاتی در اینخصوص و مواد 14 و 10 قانون مذکور و ماده 21 قانون سازمان *اجباری و مادتین 12 و 13 قانون مسئولیت مدنی و مواد 473 و 492 و 504 و 512 و 529 و 537 قانون مجازات اسلامی داده و خواستار رد دعوی خ. ه. شده است. نماینده حقوقی سازمان *نیز لایحه داده و به موجب ان اجمالا اظهار داشته هیچگونه قرارداد و سازمان *نامه ای معتبر دال برداشتن رابطه حقوقی با سازمان *در زمان حادثه از سوی خ. ه. ارائه نشده و به فرض وجود سازمان *نامه نیز چون کلیه دعاوی علیه سازمان *گر بعد از دو سال مشمول مرورزمان قراردادی میگردد. و بیش از 11 سال از تاریخ حادثه میگذرد موضوع مشمول مقررات صدور زمان قرارداد م. ب.. مطلب دیگر اینکه به فرض وجود سازمان *نامه، طرفین هیچگونه مراجعه ای به سازمان *نداشته و خسارتی اعلام ننموده‌اند و در چنین فرضی تعهد شرکت حداکثر تا سقف تعهدات سازمان *نامه م. ب.. و به علت عدم کوتاهی شرکت در ایفا تعهد، اضافه نرخ دیات و سایر خسارات دادرسی خارج از عهده شرکت خواهد بود. وکیل خواهان نیز لایحه فرستاده و در راستای اظهارات خود در دادخواست ابرازی توضیحات مفصلی داده است. در این جلسه وکیل خ. خ. خ. همسو با اظهاراتش در دادخواست تقدیمی را تکرار به علاوه بیان داشته مقنن در مواد 4 و 13 قانون ایمنی سازمان *در صدد بیان مسئولیت قهری بوده و ب. ت. ب. تاریخ حادثه (1388) موضوع مشمول قانون سازمان *شخص ثالث مصوب 1387 بوده و در صورت فقدان سازمان *نامه با وحدت ملاک از <a class="artref" href="/ماده/ماده-26-a_0815110216066">ماده 26 قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی</a> مصوب 1379 پرداخت دیه موکل که عابر پیاده بوده طبق ماده 10 ان قانون در تعهد سازمان *م. ب.. قانون سازمان *شخص ثالث حمایتی بوده و هدف اصلی ان بدون پرداخت نماندن خسارات بدنی زیاندیده است. سپس نماینده حقوقی سازمان *دفاعیات خ. ر. ب. شرح لایحه تقدیمی عنوان میدارد. ظاهرا فردی به نام اقای ت. ز. به عنوان نماینده سازمان *نیز در جلسه حضور داشته و دفاعیات خ. ر. ب. شرح لایحه ابرازی بیان نموده است. دادگاه ختم دادرسی اعلام و رای خود را انشا (تایپ) نموده که به شماره 4289750 1402/03/25 ثبت دادنامه گردیده است. به موجب مفاد دادنامه موصوف اولا در مورد دادخواست خ. ه. ب. طرفیت سازمان *طی استدلالی اجمالا بدینصورت که چون قطار موصوف فاقد پوشش سازمان *شخص ثالث نزد ان سازمان *بوده فلذا به جهت عدم توجه دعوی قرار رد دعوی صادر نموده، ثانیا در مورد دعوی مطروحه به طرفیت سازمان *پس از انعکاس مندرجات لایحه ابرازی خوانده مذکور اجمالا اظهار داشته بی احتیاطی محض متوفی در ورود به حریم غیرمجاز سازمان *و برخورد با قطار دلیل اصلی و عمده وقوع حادثه بوده و براساس نظریه کمسیونهای بدوی سوانح ریلی، قرار منع تعقیب صادر و قطعی گردیده، علیهذا توجها به لزوم تبعیت محاکم حقوقی از ارا قطعی محاکم کیفری موضوع ماده 18 قانون ایین دادرسی کیفری و به لحاظ عدم انتساب تقصیر به خوانده مذکور به استناد به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خ. ه. صادر نموده، ثالثا در مورد دعوی مطروحه به طرفیت سازمان *پس از نوشتن قسمتی از متن مادتین 4 و 14 قانون ایمنی راهها و سازمان *[ماده 4: ورود و عبور عابرین پیاده و انواع وسایط نقلیه غیرمجاز و عبوردادن دام در ازاد راهها و همچنین توقف وسایط نقلیه در خطوط عبور، ممنوع است. و هرگاه به جهات مذکور حادثه ای واقع که منجر به ضرب و جرح یا قتل یا خسارت مالی شود. راننده مجاز که وسیله نقلیه او مجاز به حرکت در ازاد راه بوده نسبت به موارد فوق مسئولیتی نخواهد داشت و … … و عدم مسئولیت راننده مذکور مانع استفاده شخص ثالث از مقررات سازمان *نخواهد بود. …. ماده 14: هرگاه براثر عبور انسان یا دام یا وسیله نقلیه ای که حرکت ان بستگی به سازمان *ندارد. و برخورد ان با وسایل نقلیه مجاز سازمان *در روی خط اهن، حادثه ای منجر به قتل یا جرح یا ضرب یا خسارت مالی شود.، راننده مجاز که حسب وظیفه، رانندگی وسایل نقلیه سازمان *را روی خط اهن به عهده دارد. در صورتی که نظامات و مقررات مربوطه را رعایت نموده باشد. مسئولیتی نخواهد داشت، عدم مسئولیت راننده مذکور مانع استفاده شخص ثالث از مقررات سازمان *نخواهد بود.]، طی استدلالی اجمالا بدین مضمون که قید عبارت عدم مسئولیت راننده مذکور مانع استفاده شخص ثالث از مقررات سازمان *نخواهد بود. مرقوم در دو ماده یادشده به منزله امکان استفاده عابر پیاده یا ورثه وی از سازمان *نامه مسئولیت مدنی قطار یا واگن عامل ورود زیان نیست و قید مقررات سازمان *نیز اختصاص به جایی دارد. که عابر پیاده خودش تحت پوشش سازمان *تحت عناوین دیگری از قبیل سازمان *نامه عمر یا سازمان *حوادث نزد یکی از شرکتهای سازمان *ای باشد. که در اینمورد تاکید قانونگذار این است. که تقصیر عابر در حوادث ریلی مانع از استفاده شخص عابر یا ورثه وی در صورت فوت وی از سازمان *نامه های دیگری که ممکن است. فوت یا صدمات بدنی وی را پوشش دهد نخواهد بود، حتی بفرض اینکه دامنه تفسیر اینمورد توسعه یابد، عابر پیاده مقصر حق استفاده از پوشش سازمان *ای شخص ثالث قطار غیرمقصر خواهد داشت در حالی که قطار مبحوث عنه فاقد سازمان *شخص ثالث نزد سازمان *یا سایر شرکتهای سازمان *ای بوده و سازمان *نامه ای وجود ندارد. تا امکان استفاده از ان وجود داشته باشد. دادگاه مرقوم داشته مقرره پیش بینی شده در مادتین 4 و 14 قانون مذکور خاص و استثنایی بوده و عمومیت ندارد. و پس از توضیحاتی که مرقوم نموده اعلام داشته امکان مراجعه به سازمان *وجود ندارد. و دعوی خ. ه. د. این قسمت را هم وارد ندانسته و با استناد به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بیحقی صادر نموده است. این دادنامه در تاریخ 1402/03/25 به اقای م. خ. (وکیل خ. ه.) ابلاغ الکترونیکی و توسط ایشان مشاهده میشود. البته به اقای م. ص. نیز در همان تاریخ ابلاغ شده است. اقای م. خ. به وکالت از خ. ه. منفردا در تاریخ 1402/05/04 از این دادنامه فرجام خواهی مینماید. دفتردادگاه بدوی پس از دریافت دادخواست فرجامی و انجام اقداماتی جهت تهیه و ارسال اخطار تبادل لوایح و اخذ پاسخی از سازمان *و سازمان *و عدم وصول پاسخی سازمان *پرونده را طی نامه مورخ 1402/06/19 به دفتر کل دیوان عالی کشور روانه مینماید. با ارجاع مورخ 1402/07/05 به شعبه *گزارش پرونده به نحو فوق تهیه میشود. مفاد دادخواست فرجامی و لوایح ابرازی همزمان با شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *1402/03/25 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجام خواهی اقای م. خ. به وکالت بالاصاله از سوی خانم ش. س. و م. ا. از سوی خانم ب. ب. (متولد 73/8/18) و از سوی خانم ب. ب. (محجور) با قیمومت خانم ش. س. به طرفیت سازمان *نسبت به بخشی از دادنامه شماره *1402/03/25 شعبه *که به موجب ان دادخواست ابرازی وکیل فرجام خ. ب. خ. مطالبه خسارت بدنی به نرخ روزوارده به مورث انها مرحوم ا. ب. به لحاظ فقدان پوشش سازمان *شخص ثالث بودن قطار نزد خوانده مذکور و عدم توجه ان، منجر به صدور قرار رد دعوی گردیده از قابلیت طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور برخوردار نیست زیرا مستفاد از بندهای 1 و 2 قسمت ب ماده 367 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی قرارهای قابل فرجام خواهی احصا گردیده اند و قرار رد دعوی صادره دادگاه بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته در زمره انها نیست و با این توضیح رد و غیرقابل فرجام بودن دادخواست فرجام خواهی در اینمورد اعلام میگردد. فرجام خواهی به عمل امده وکیل یادشده به طرفیت شرکت سازمان *نسبت به بخش دیگر از دادنامه صدرالاشعار که به موجب ان دعوی مطروحه ایشان به خواسته فوق الذکر منجر به صدور حکم به بیحقی انها گردیده وارد نیست، از سوی وکیل فرجام خواهان در قبال این بخش از دادنامه تعرض موجه و مستدلی که از جایگاه قانونی برخوردار و قابل اتکا و امعان نظر باشد. صورت نپذیرفته و اعتراضات به عمل امده و مندرجات عرضحال فرجامی راجع به این بخش علاوه بر عدم اتکا به ادله و مدارک واجد تاثیر در مقام یا معارض استنباط و استدلال دادگاه صادرکننده رای، بگونه ای هم نیست که بتواند دادنامه فرجام خواسته در اینمورد را که با اتکا به دلایل و مدارک مضبوط و ملاحظه قرار منع تعقیب صادره شعبه *در مورد اتهام لکوموتیوران قطار مسافری موضوع پرونده دایر بر عدم رعایت نظامات دولتی در امر رانندگی و هدایت مورخ 88/5/11 با قطار منجر به قتل غیرعمد مرحوم ا. ب. و مدافعات شرکت خوانده و تشخیص عدم توجه مسئولیت اعم از کیفری یا حقوقی و لزوم مراعات ماده 18 قانون ایین دادرسی کیفری و سایر محتویات امر اصدار یافته را متزلزل و مخدوش ساخته و مغایرت ان با قانون را مدلل نموده و نقض این قسمت از دادنامه را ایجاب نماید. علیهذا مستندا به مادتین 370 و 396 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی ضمن رد فرجام خواهی به عمل امده، دادنامه فرجام خواسته در این بخش ابرام میگردد. فرجام خواهی به عمل امده وکیل مذکور به طرفیت سازمان *نسبت به قسمت دیگر دادنامه فرجام خواسته مذکور که به موجب ان دعوی مطروحه به همان خواسته منجر به صدور حکم به بیحقی گردیده وارد است. دادنامه فرجام خواسته شایسته ابرام نیست و به جهت عدم اهتمام کافی در مراعات قواعد امره دادرسی و نقصان در اقدامات معموله تحقیقات انجام شده درخور نقض است. زیرا: 1 چگونگی مداخله شخصی به نام اقای م. ص. به عنوان احد از وکلای خ. ه. و اخذ لوایح از ایشان نامعلوم بوده و توجه کافی دراینخصوص صورت نگرفته چون ایشان وکالتنامه ای ابراز ننموده بوده است. 2 زمان وقوع حادثه 88/5/11 اعلام گردیده و مطابق ماده 10 قانون سازمان *اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل شخص ثالث مصوب 1387/02/31 به منظور حمایت از زیاندیدگان حوادث رانندگی، خسارتهای بدنی وارده به اشخاص ثالث که به علت فقدان یا انقضا سازمان *نامه یا بطلان قرار داد سازمان *…. و قابل پرداخت نباشد. … … توسط …. صندوق خسارتهای بدنی پرداخت خواهد شد و چگونگی و میزان پرداخت را نیز تعریف نموده و مراتب مذکور در قانون سازمان *اجباری مسئولیت مدنی …. مصوب 95/2/3 نیز بگونه ای پیش بینی گردیده و یا عدم مسئولیت کیفری راننده قطار براساس محتویات پرونده و مقررات مندرج در مادتین 4 و 14 اصلاحی مورخ 1379/02/11 قانون ایمنی راهها و سازمان *مصوب 1349 مدخلیتی در این موضوع ندارد. و مقررات سازمان * به شرح مرقوم در ماده 10 قانون مذکور ناظر بوده و بهره مندی ذینفع از مقررات مذکور ملازمه با تحت پوشش سازمان *ای بودن فرد زیاندیده (عابر پیاده متوفی) با مواردی چون سازمان *عمر یا سازمان *حوادث و مواردی از این قبیل ندارد. اولا پیرامون چگونگی وقوع حادثه و احراز ان از وکیل خ. ه. مستندات کافی اخذ نشده و وضیعت پرونده استنادی نامعلوم است. ثانیا خوانده در قبال دعوی مذکور ایراد و دفاعی به عمل نیاورده است. با این توضیحات لازم است. پیرامون موضوع رسیدگی به این قسمت از دعوی مطروحه با اهتمام بیشتری و پس از تعیین وقت و دعوت طرفین به دادرسی و اخذ کپی مصدق و کامل از مستندات و استماع اظهارات وکیل خ. ه. با ذکر جزییات دقیق و اخذ مدافعات خوانده با اتکا به ادله و مدارک و مطالبه پرونده کیفری استنادی و تهیه خلاصه اخرین وضعیت رسیدگی به ان و کپی اوراق مورد لزوم و رسیدگی به دلایل و مدارک طرفین، رای شایسته و مقتضی با مورد بواسطه اقدامات معموله و تحقیقات انجام شده و نتایج حاصل از ان صادر گردد. ن. ب. ا. در این بخش از دادنامه نکات و موارد مذکور مراعات نگردیده، مستندا به بندهای 3 و 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنیضمن نقض این قسمت از دادنامه فرجام خواسته پرونده را جهت رسیدگی مجدد به همان دادگاه صادرکننده رای منقوض (شعبه *) ارجاع مینماید. در تاریخ 31 اردیبهشت 1401، دادگاه کیفری یک (ویژه نوجوانان) به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن اولیای دم مقتول درخواست پرداخت دیه از بیت المال را به دلیل قتل عمدی زنی مسلمان مطرح نمودند. مقتول در تاریخ 10 بهمن 1400 به قتل رسیده و علت فوت بر اساس گزارش پزشکی قانونی، جراحت و شکستگی جمجمه ناشی از اصابت جسم سخت اعلام شده است. ب. ت. ب. عدم شناسایی متهم، اولیای دم و دادستان درخواست دیه از بیت المال را بر اساس ماده 487 قانون مجازات اسلامی و ماده 85 قانون آیین دادرسی کیفری ارائه کردند. دادگاه با لحاظ نظریه پزشکی قانونی و درخواست اولیای دم و همچنین عدم حضور نمایندگان وزارت دادگستری و صندوق تامین خسارت‌های بدنی، حکم به پرداخت دیه زن مسلمان از صندوق بیت المال صادر کرد و مقرر نمود که تفاوت دیه تا سقف دیه مرد مسلمان از محل صندوق تامین خسارت‌های بدنی پرداخت گردد. این رای به موجب تبصره ذیل ماده 342 قانون آیین دادرسی کیفری، ظرف بیست روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/02/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: علیرغم تحقیقات گسترده توفیقی در شناسایی متهم یا متهمین بقتل حاصل نگردیده و با تقاضای اولیای دم و دادستان حکم به پرداخت یک فقره دیه زن مسلمان د. ح. اولیای دم از صندوق بیت المال صادر می‌شود و در خصوص تفاوت دیه تا سقف دیه مرد مسلمان وفق تبصره ذیل ماده 551 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 از محل صندوق تامین خسارتهای بدنی پرداخت خواهد شد. پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه کیفری یک (ویژه نوجوانان) * تصمیم نهایی شماره 140125390002059326 شکات: 1 . خانم ب. بی ز. ح. فرزند س. 4 . خانم ب. بی ز. ح. فرزند س. 5 . خانم ز. ر. فرزند م. 6 . اقای س. ی. م. فرزند س. م. با ولایت اقای س. م. فرزند س. 7 . خانم م. س. م. فرزند س. 8 . اقای س. م. فرزند س. متهمین: 1 . صندوق تامین خسارت های بدنی به نشانی * -شماره 11 2 . وزارت دادگستری به نشانی * اتهام: قتل عمدی زن مسلمان (پرداخت دیه از بیت المال وصندوق تامین خسارتهای بدنی) در خصوص تقاضای اولیایدم مقتول بی بی ف. م. فرزند س. ع. 1 - س. م. همسر مقتول 2 - س. م. فرزندم 3 - س. م. ا. فرزند مقتول 4 - ع. ح. پدر مقتول که فوت نموده و وراث وی ( 1 - ا. 2 - م. 3 - م. 4 - ه. 5 - ز. و 6 - ز. ه. ح. فرزندان س. ع. 7 - ز. ر. همسر) مبنی بر پرداخت دیه از بیت المال با این توضیح که در مورخه 1400/11/10 مقتول بی بی ف. م. فرزند س. ع. بقتل رسیده، پزشکی قانونی طی گزارش معاینه جسد مورخه 1393/11/11 به شماره 93 ج 2551 ض 37 علت تامه فوت راجنایی و شکستگی استخوان جمجمه و عوارض ناشی از ان بر اثراصابت جسم سخت اعلام نموده، علیرغم تحقیقات گسترده انجام گرفته توفیقی در شناسایی متهم یا متهمین بقتل حاصل نگردیده و اولیایدم تقاضای دریافت دیه از بیت المال را نموده که پرونده با تقاضای دادستان محترم عمومی و انقلاب مرکز استان خراسان رضوی جهت پرداخت دیه از بیت المال به اولیایدم به استناد ماده 487 قانون مجازات اسلامی و ماده 85 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده به دادگاه ارسال گردیده است، لهذا ب. ت. ب. نظریه پزشکی قانونی در خصوص فوت، تقاضای اولیایدم و دادستان محترم مبنی بر پرداخت دیه از بیت المال، و عدم حضورنماینده وزارت دادگستری و نماینده صندوق تامین خسارتهای بدنی علی رغم ابلاغ به انهابه استناد ماده 487 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 85 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به حکم به پرداخت یکفقره دیه زن مسلمان د. ح. اولیایدم فوق الاشاره از صندوق بیت المال صادر و اعلام می‌نماید. در خصوص تفاوت دیه تا سقف دیه مرد مسلمان از محل صندوق تامین خسارتهای بدنی وفق تبصره ذیل ماده 551 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 پرداخت خواهد شد. رای صادره حضوری، وفق تبصره ذیل ماده 342 قانون آیین دادرسی کیفری ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوانعالی محترم کشور م. ب.. قضات شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان خراسان رضوی مستشار دادگاه ع. ا. - مستشار دادگاه ح. ب. ا. در تاریخ 5 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی و خواسته شامل مطالبه دو نصف دیه فرد مسلمان به همراه خسارات دادرسی را مورد بررسی قرار داد. بر اساس گزارش کارشناس تصادفات و نظریه پزشکی قانونی، وقوع حادثه و فوت مورث خ. ه. محرز گردید و تقصیر هر یک از رانندگان به میزان 50 درصد تعیین شد. دادگاه با استناد به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت دو نصف دیه به نسبت سهم خ. ه. محکوم و اعلام نمود که صندوق تامین خسارت‌های بدنی از پرداخت هزینه دادرسی معاف است. این حکم قابلیت تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی و با استناد به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی در امور مدنی، دادنامه بدوی را نقض و قرار رد دعوی خ. ه. را صادر کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/05 پیام: در فرضی که در تصادف رانندگی، هر دو راننده مالک وسیله نقلیه، فاقد بیمه نامه بوده و به میزان مساوی مقصر حادثه باشند؛ صندوق تامین خسارتهای بدنی مسئولیتی در پرداخت دیه فوت آنان ندارد. در خصوص دعوی آقای ب. الف. وخانم ع. ب. وآقای ر. ش. باوکالت آقایان م. ی. و م. د. به طرفیت صندوق تامین خسارتهای بدنی به خواسته مطالبه دونصف دیه فردمسلمان بااحتساب خسارات دادرسی ن. ب. ا. وقوع حادثه وفوت مورث خواهان‌هاحسب گزارش کارشناس تصادفات ونظریه پزشکی قانونی وجوازدفن ابرازی محرزمی باشدو ن. ب. ا. کارشناس تصادفات علت تامه تصادف رابی مبالاتی هردوراکب موتورسیکلت اعلام ومیزان تقصیرهرکدام ازآنان را 50 درصدتعیین نموده است و ن. ب. ا. به لحاظ نداشتن بیمه نامه موضوع مشمول ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی درمقابل شخص ثالث م. ب..لذادادگاه دعوی مطروحه راواردوثابت دانسته ومستندابه ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت دونصف دیه مردمسلمان د. ح. خ. ه. ب. نسبت سهم آنان درگواهی حصروراثت صادرمی کندو ن. ب. ا. صندوق تامین خسارت بدنی ازپرداخت هزینه دادرسی معاف است واقامه دعوی درراستای تکلیف قانونی بوده ازمطالبه خسارت دادرسی فاقدوجاهت قانونی م. ب..ودادگاه حکم بربیحقی خواهان‌هادراین قسمت صادرمی‌نماید..رای صادره حضوری وظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی صندوق تامین خسارتهای بدنی به طرفیت ر. ش. ,ب.آ. و ع. ب. باوکالت م. ر. و م. ی. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/30 شعبه چهارم دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت دونصف دیه د. ح. تجدیدنظرخواندگان به میزان سهم آنان گردیده اند ن. ب. ا. دونفر فوت شده خود مالک وسیله نقلیه بوده که وظیفه آنان دربیمه نمودن وسائل نقلیه خود بوده وطرفین به میزان مساوی مقصر وبرای ورثه یکدیگر معلوم ومشخص هستند لذا ازموارد پرداخت توسط ت. ن. خ. نبوده وباوارد دانستن تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان های نخستین صادر واعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار