حذف( نکته در مرحله تجدیدنظر طرح نشده است)

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ت. به طرفیت آقای ح. ب. به خواسته الزام خواسته به پرداخت مبلغ -/000/000/56 ریال خسارت قراردادی و -/000/400/8 ریال اجاره بهای معوقه ن. ب. ا. مطابق اسناد پیوست دادخواست که مورد تکذیب و انکار خوانده قرار نگرفته است وقوع قرارداد بین طرفین محرز است ن. ب. ا. اجاره بها -/000/500 ریال تعیین شده است (ماهیانه) و ن. ب. ا. مدت تصرفات خوانده در مدت اجاره و بعد از آن 21 ماه بوده است ن. ب. ا. اجاره بهای مقرر در طول قرارداد بعد از قرارداد مطابق قانون و مراضات حاصله -/000/050/1 تومان محاسبه می شود نظر به اینک دلیلی بر پرداخت اجاره بها ارائه نشده است و بنابراین دعوی خواهان به میزان واسته -/000/400/8 ریال اجاره بها محرز است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت محمول بر صحت تشخیص داده مستنداً به مواد 198-515-519 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 501-490 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ -/000/400/8 ریال و -/000/300 ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. در خصوص خسارت تاخیر در تخلیه ن. ب. ا. اولاً با اینکه خوانده ودیعه را دریافت نکرده است ملک را تخلیه کرده است و به اذعان خواهان ثانیاً مطابق قانون موجر و مستاجر سال 1376 تخلیه منوط به پرداخت ودیعه است (به خوانده مستاجر یا صندوق دادگستری) در حالیکه خواهان تاکنون نیز نسبت به استرداد ودیعه اقدام نکرده است و ن. ب. ا. خسارت تاخیر تخلیه زمانی محقق می شود که آقای خواهان (موجر) به تعهد خود که استرداد ودیعه است اقدام کرده باشد که چنین کاری نکرده است در نتیجه خواهان مستحق مطالبه خسارت تاخیر در تخلیه نمی باشد لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیر وارد تشخیص داده مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر- سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. ب. بطرفیت آقای م. ت. نسبت به دادنامه شماره 940304 مورخ 94/3/23 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بموجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هشت میلیون و چهارصدهزار ریال و هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است با بررسی پرونده و اظهارات طرفین و تعیین مبالغ خواسته ( اجاره معوقه سه میلیون و هفتصدهزار ریال ) و اجاره نه ماه تصرف بعداز انقضا مدت اجاره پنج میلیون وچهارصدهزار ریال از سوی وکیل خواهان مورد اعلامی ت. ن. خ. ( شاهد بودن مشاور املاک ) غیر مستند و غیرموثر است و تجدیدنظرخواهی انطباقی باجهات درخواست تجدیدنظرمندرج درماده348قانون آیین دادرسی مدنی ندارد ودادنامه یادشده بامحتویات پرونده ورعایت مقررات واصول وقواعد دادرسی وموازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکورباشداقامه نشده لذا بارد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم نتیجتا" تایید می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 46دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حذف(نکته در مرحله تجدیدنظر طرح نشده است) در تاریخ 26 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی خواهان علیه خوانده رسیدگی کرد. خواهان درخواست الزام به پرداخت مبلغ 56,000,000 ریال به عنوان خسارت قراردادی و 8,400,000 ریال اجاره بهای معوقه داشت. دادگاه با استناد به اسناد پیوست که مورد انکار خوانده قرار نگرفته بود، وقوع قرارداد اجاره را احراز کرد و ب. ت. ب. اجاره بهای تعیین شده و مدت تصرفات خوانده، خواسته خ. د. خ. اجاره بهای معوقه را تایید نمود. بر این اساس، خوانده به پرداخت 8,400,000 ریال و همچنین 300,000 ریال هزینه دادرسی محکوم گردید. در خصوص خسارت تاخیر در تخلیه، دادگاه اعلام کرد که خواهان به تعهد خود در استرداد ودیعه عمل نکرده و بنابراین مستحق مطالبه خسارت نمی‌باشد. این رای بر مبنای مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 501 و 490 قانون مدنی صادر شد و قابلیت تجدیدنظر داشت. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر در بررسی تجدیدنظرخواهی خوانده نسبت به دادنامه بدوی، با تایید صحت رای بدوی و عدم ارائه دلیل جدید، حکم را بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که موجر مبلغی به عنوان ودیعه از مستاجر دریافت کرده باشد، خسارت ناشی از تاخیر در تخلیه، زمانی محقق می‌شود که موجر نسبت به تعهد خود که استرداد ودیعه است اقدام کرده باشد. در خصوص دعوی آقای م. ت. به طرفیت آقای ح. ب. به خواسته الزام خواسته به پرداخت مبلغ -/ 56/000/000 ریال خسارت قراردادی و -/ 8/400/000 ریال اجاره بهای معوقه ن. ب. ا. مطابق اسناد پیوست دادخواست که مورد تکذیب و انکار خوانده قرار نگرفته است وقوع قرارداد بین طرفین محرز است ن. ب. ا. اجاره بها -/ 000/500 ریال تعیین شده است (ماهیانه) و ن. ب. ا. مدت تصرفات خوانده در مدت اجاره و بعد از آن 21 ماه بوده است ن. ب. ا. اجاره بهای مقرر در طول قرارداد بعد از قرارداد مطابق قانون و مراضات حاصله -/ 1/050/000 تومان محاسبه می‌شود نظر به اینک دلیلی بر پرداخت اجاره بها ارائه نشده است و بنابراین دعوی خواهان به میزان واسته -/ 8/400/000 ریال اجاره بها محرز است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مواد 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 501 - 490 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ -/ 8/400/000 ریال و -/ 000/300 ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. در خصوص خسارت تاخیر در تخلیه ن. ب. ا. اولا با اینکه خوانده ودیعه را دریافت نکرده است ملک را تخلیه کرده است و به اذعان خواهان ثانیا مطابق قانون موجر و مستاجر سال 1376 تخلیه منوط به پرداخت ودیعه است (به خوانده مستاجر یا صندوق دادگستری) در حالی که خواهان تاکنون نیز نسبت به استرداد ودیعه اقدام نکرده است و ن. ب. ا. خسارت تاخیر تخلیه زمانی محقق می‌شود که آقای خواهان (موجر) به تعهد خود که استرداد ودیعه است اقدام کرده باشد که چنین کاری نکرده است در نتیجه خواهان مستحق مطالبه خسارت تاخیر در تخلیه نمی‌باشد لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. ب. به طرفیت آقای م. ت. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/3/23 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هشت میلیون و چهارصدهزار ریال و هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است با بررسی پرونده و اظهارات طرفین و تعیین مبالغ خواسته (اجاره معوقه سه میلیون و هفتصدهزار ریال) و اجاره نه ماه تصرف بعداز انقضا مدت اجاره پنج میلیون وچهارصدهزار ریال از سوی وکیل خواهان مورد اعلامی ت. ن. خ. (شاهد بودن مشاور املاک) غیر مستند و غیرموثر است و تجدیدنظرخواهی انطباقی باجهات درخواست تجدیدنظرمندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد ودادنامه یادشده بامحتویات پرونده ورعایت مقررات واصول وقواعد دادرسی و موازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکورباشداقامه نشده لذا بارد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم نتیجتا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار