حضانت فرزند

حضانت فرزند خ. م.: در تاریخ 7 دی 1392، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دادگاه ارائه شد که در آن ادعای عدم امکان ادامه زندگی مشترک و درخواست طلاق مطرح گردید. پس از انجام مراحل رسیدگی، دادگاه عمومی خانواده تهران در تاریخ 4 اسفند 1392، با استناد به نظریه داوری و توافقات طرفین در خصوص امور مالی و حضانت فرزند مشترک، گواهی عدم امکان سازش صادر نمود. در این رای، حضانت فرزند به پدر واگذار و نفقه و اجرت‌المثل به زوجه تعیین گردید. ز. ن. ب. این رای تجدیدنظرخواهی کرد که دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 20 اردیبهشت 1393، رای نخست را تایید نمود. زوجه سپس به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرد و در این مرحله، دیوان با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1169-a_0815110236828">ماده 1169 قانون مدنی</a> و عدم تعیین مدت عده طلاق، رای تجدیدنظر را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه تجدیدنظر ارجاع داد. دیوان بر ضرورت بررسی مجدد حضانت فرزند دختر تا سن 7 سالگی و رعایت مصلحت کودک تاکید نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در‌خصوص حضانت فرزند، مادر تا سن هفت سالگی اولویت دارد و بعد از هفت سالگی دادگاه با رعایت مصلحت طفل، تکلیف حضانت را مشخص می کند و نمی توان گفت پدر بعد از هفت سالگی اولویت دارد. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1392/10/07 آقای ر.ز. با وکالت بانوان ف.الف. و ح.ل. به استناد تصویر مصدق سند ازدواج شماره...- 1384/06/04 دفتر ازدواج شماره 281 حوزه ثبتی تهران که به‌صورت قطع کوچک و تقریبا ناخوانا تهیه شده است دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به طرفیت خانم م.ک. تقدیم و وکلای خ. ت. م. دهند موکل در تاریخ 1384/06/04 با خوانده ازدواج نموده و حاصل این ازدواج یک دختر است موکل در وضعیت فعلی قادر به ادامه زندگی مشترک نمی‌باشد لذا با تقدیم دادخواست تقاضای رسیدگی و صدور رای وفق خواسته را داریم شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران به موضوع رسیدگی و در تاریخ 1392/10/28 با حضور و وکیل خواهان و خوانده تشکیل جلسه می دهد وکیل خ. ت. م. دهد تقاضا ب. ش. د. م. ب. مهریه زوجه طی آراء صادره قطعی شده که موکل دارد آن را به پرداخت می کند موکل حضانت فرزند مشترک را می خواهد خوانده منزل مشترک را ترک کرده و گاهی خود را با آمدن به منزل شوهرش حاضر به تمکین نشان می دهد ولی تمکین ندارد و ناشزه است زوجه اظهار می‌دارد دفاع اینجانب به شرح لایحه تقدیمی است و حاضر به طلاق نیستم دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر می کند و اجرای داوری را به واحد داوری مجتمع قضایی شهید مفتح واگذار می‌نماید داوران زوجین نظریه خود را تقدیم دادگاه می کنند دادگاه در تاریخ 1392/12/04 با حضور زوج و وکیل او و زوجه تشکیل جلسه می دهد و توضیح می دهد در مورد مهریه چون قسطی شده دادگاه مواجه با تکلیفی نیست و در خصوص سایر مسائل مالی ابتداء اجرت المثل با پیشنهاد دادگاه طرفین تصالح کردند که برای هر سال مبلغ هشتصد و پنجاه هزار تومان به مدت 6 سال و در خصوص نفقه ایام عده زوجین توافق کرد مبلغ یک میلیون و پانصد هزار تومان به زوجه پرداخت گردد و حضانت فرزند مشترک به نام علی 6 ساله زوج تقاضای حضانت وی را نموده و گفته است والدین وی که متولد 1334 و 1342 می‌باشند می‌توانند فرزندم را نگهداری کنند و برای مادر زمان ملاقات تعیین می‌گردد جهیزیه در منزل مشترک م. ب. و طرفین توافق نمودند اقلام آن به زوجه مسترد گردد - دادگاه توضیح می دهد ب. ت. ب. وصول نظریه داوری مبنی بر عدم امکان سازش و تعیین تکلیف در مورد امور مالی و حضانت فرزند مشترک دادگاه پایان رسیدگی را اعلام و طی رای شماره --- - 1392/12/04 با شرح دعوای وکلای خواهان و درج اظهارات زوجین و توافق آنان در امور مالی و حضانت فرزند مشترک و تقسیط مهریه و نظرات داوران و احراز رابطه زوجیت دعوای خواهان را ثابت دانسته و به استناد ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق (به استناد بند 8 ماده 58 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 مصوب مجلس شورای اسلامی به‌جز بند (ب) آن ماده استنادی نسخ شده است) گواهی عدم امکان سازش بین زوجین را صادر و اعلام می‌دارد و توضیح می دهد زوج ظرف سه ماه پس از قطعیت رای می‌تواند به یکی از دفاتر رسمی طلاق مراجعه و طلاق رجعی نوبت اول را ثبت کند 1 - مهریه طی حکم جداگانه تعیین تکلیف شده است 2 - اجرت المثل کارهائی که به عهده زوجه نبوده و نامبرده آن را انجام داده در مدت 6 سال، سالی هشتصد و پنجاه هزار تومان از سوی زوج به زوجه پرداخت می‌شود 3 - نفقه ایام عده یک میلیون و پانصد هزار تومان توافق شده که زوج آن را به زوجه تسلیم نماید 4 - حضانت فرزند مشترک 6 ساله به‌نام ع. به پدر واگذار می‌شود و برای مادر زمان ملاقات تعیین می‌گردد پس از ابلاغ رای ز. ن. ب. آن تجدیدنظرخواهی می کند و عمده اعتراض او در خصوص حضانت فرزند مشترک است که تا 7 سالگی نگهداری وی را حق خود می داند. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موضوع رسیدگی و طی رای شماره --- - 1393/02/20 با شرح مفاد دادخواست تجدیدنظرخواهی و مدافعات ت. ن. خ. به استناد مواد 379 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 رای تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید رای در تاریخ 1393/02/31 به زوجه ابلاغ و نامبرده در تاریخ 1393/03/19 نسبت به آن فرجام خواهی می کند که پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان‌عالی‌کشور ارسال و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع می‌گردد و عمده اعتراض ف. خ. د. مورد حضانت فرزند مشترک م. ب. و توضیح می دهد برای حضانت فرزند دختر با پدرش توافقی نکرده ام. رای شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته مآلا ایراد وارد است: 1 - حسب تصویر صورت جلسه مورخ 1392/07/25 فرماندهی انتظامی تهران بزرگ فوریت پلیسی 110 و عکس های ضمیمه آن مشخص می‌شود بین زوجین در مورد حضانت تنها فرزند دختر مشترک به نام ع. 6 ساله اختلاف وجود دارد 2 - زوجه نظریه واحد داوری مجتمع قضایی مفتح که از جمله در مورد حضانت فرزند مشترک اظهارنظر شده است تصدیق نکرده است و مورد توجه دادگاه محترم هم واقع شده است (صفحه 32 ) 3 - صورت جلسه مورخ 1392/12/04 شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران که با حضور طرفین تنظیم شده به‌طور مستوفی وضعیت حضانت فرزند دختر روشن نشده و اظهارات زوج مبنی بر اینکه نگهداری فرزند دختر را به والدین واگذار می‌نماید با وجود حضور و حیات زوجه غیرعادی بوده که مورد اعتراض زوجه قرار گرفته است. 4 - به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-1169-a_0815110236828">ماده 1169 قانون مدنی</a> و تبصره ذیل آن نگهداری فرزند دختر تا 7 سالگی به مادر اولویت دارد و بعد از 7 سالگی حضانت فرزند مشترک در صورت حدوث اختلاف با رعایت مصلحت کودک به تشخیص دادگاه م. ب. به موجب مندرجات پرونده بین زوجین در مورد حضانت فرزند مشترک دختر اختلاف وجود دارد لذا به نظر می‌رسد ب. ت. ب. مصلحت فرزند مشترک دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران با تعیین وقت دادرسی و دعوت اصحاب دعوا و استماع اظهارات آنان در مورد مذکور بررسی و آنگاه اتخاذ تصمیم نماید و از طرفی توجه دادگاه محترم را به عدم تعیین مدت عده طلاق جلب می‌نماید لذا مستندا به مفهوم مخالف بند 5 ماده 369 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و بند الف ماده 401 قانون مذکور دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به شعبه محترم --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور - مستشار طیبی - اسلامی