Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
حق واخواهی شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارات بدنی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 30 مهر 1397 در استان ایلام برگزار شد، موضوع بررسی حق واخواهی شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارات بدنی در مواردی که این نهادها در جلسه رسیدگی حضور نداشته‌اند، مورد بحث و بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا این نهادها حق واخواهی دارند یا خیر. هیات عالی با استناد به ماده 50 قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 20 اردیبهشت 1395، اعلام کرد که شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارات بدنی در صورتی که طرف دعوا نباشند، حق واخواهی ندارند و عدم انجام تکالیف قانونی توسط مرجع قضایی تاثیری بر این موضوع نخواهد داشت. نظر اکثریت قضات نیز بر این اساس تایید شد که این نهادها به عنوان اصحاب دعوا محسوب نمی‌شوند و حق واخواهی از آن‌ها سلب شده است. در عوض، نظر ابرازی بیان می‌کند که بر اساس ماده 50، شرکت بیمه می‌تواند پس از صدور رای، طبق مقررات قانون آیین دادرسی مدنی به پرونده ورود کرده و از رای واخواهی و تجدیدنظرخواهی کند. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/07/30 برگزار شده توسط: استان ایلام/ شهر دره شهر
موضوع
حق واخواهی شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارات بدنی
پرسش
در مواردی که شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارات بدنی در جلسه رسیدگی حاضر نبوده، آیا حق واخواهی داشته یا خیر؟ نظر هیئت عالی مطابق ماده 50 قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 1395/2/20 برای مراجع قضایی تکالیفی تعیین شده است و از جمله این که صندوق یا شرکت بیمه طرف دعوا نباشد، از طرح دعوا علیه مسبب حادثه مطلع نموده و زمان تشکیل دادگاه را رسماً به آن ها اطلاع دهند و نسخه ای از رأی صادره را به آن ها ابلاغ نمایند. بدیهی است در این فرض شرکت بیمه یا صندوق، طرف دعوا نبوده تا حق واخواهی داشته باشد و این حق در مورد آن ها پیش بینی نشده است و عدم انجام تکلیف قانونی از سوی مرجع قضایی (هر چند تخلف انتظامی محسوب می‌شود) نیز تأثیری در این امر ندارد؛ بنابراین نظریه اکثریت قضات محترم دادگستری شهرستان دره شهر استان ایلام در نتیجه، مورد تأیید است. ضمناً نظریه مشورتی شماره 7/98/188 مورخ 1398/3/7 اداره کل حقوقی قوه قضاییه، موید این استنتاج م. ب..
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه جزء اصحاب دعوا محسوب نمی شوند و با عنایت به این که قانون گذار حق اعتراض ثالث یا ورود ثالث را لحاظ نمود و عدم تصریح قانون گذار در وضع قانون در حالی که در مقام بیان بوده، لذا حق واخواهی سلب می‌گردد و چون در مورد تجدید نظر خواهی تصریح کرده، فقط تجدید نظر خواهی قابل پذیرش است. نظر ابرازی ن. ب. ا. حسب ماده 50 قانون بیمه اجباری، شرکت بیمه پس از رأی می‌تواند حسب مقررات قانون آیین دادرسی مدنی به پرونده ورود نماید فلذا بیمه و صندوق تأمین خسارات می‌توانند وفق مقررات آیین دادرسی مدنی از رأی واخواهی و تجدید نظر خواهی نمایند.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1

موارد مرتبط 39

آرای مرتبط 5

نظریات مشورتی 22

نشست‌های قضایی 8

مواد مرتبط 1

دکترین 3

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین