خرید با استفاده از کارت عابر بانک سرقتی

رأی دادگاه بدوی درخصوص شکایت آقای ر.الف. ج. با وکالت آقای ع. ع. وکیل محترم دادگستری علیه متهم پرونده آقای م. ج. ک.م دائر بر 1) سرقت عابربانک ، بانک ... شاکی از گاو صندوق رستوران و 2) تحصیل مال از طریق نامشروع به شرح مندرج در قرار مجرمیت بدین توضیح که متهم این پرونده که صندوقدار رستوران شاکی و پدر ایشان بوده است در زمان حضورش در رستوران اقدام به سرقت کارت عابر بانک شاکی نموده و متهم در ایامی که به دلیل اختلافات مالی متهم با شاکی پرونده و پدر ایشان از رستوران خارج شده بود و ظاهراً متواری بوده است اقدام به خرید تعدادی سکه از صرافی ت. به مبلغ دویست میلیون ریال می نماید که متهم به خرید سکه ها اقرار داشته و لی اظهار می دارد که کارت را از شاکی پرونده بابت طلبی که از ایشان داشته است گرفته است ولی هیچگونه مدرک یا دلیلی برای اینکه کارت را از شاکی گرفته و اصلاً طلبی از ایشان داشته یا خیر؟ ارائه نمی دهد ، علیهذا نظربه شکایت شاکی خصوصی و گزارشات مرجع انتظامی مبنی بر نحوه دستگیری متهم و خارج نویسی فیلم اخذ شده از متهم درحین خرید سکه و کیفرخواست دادستان محترم و تحقیقات به عمل آمده از شاکی و شهود شاکی مبنی بر ، اطلاع از اینکه کارت توسط متهم سرقت شده است و ا. د. ج. سازش بابت برداشت پول از کارت شاکی اظهار ندامت کرده است و حتی چکی به مبلغ دویست میلیون ریال را به یکی از کسانی که در جلسه سازش حضور داشته تحویل داده است تا به شاکی بدهد و اظهارات و اقاریر م. م. ب. اینکه قبول دارم که با کارت شاکی اقدام به خرید سکه ها نموده و دفاعیات بلاوجه م. م. ب. اینکه شاکی خودش کارت را داده تا طلبش را بردارد و این پول بابت بدهی بوده که شاکی به متهم داشته است در صورتیکه متهم پرونده بیش از دو ماه قبل از خرید سکه ها بابت اختلافات مالی از رستوران خارج شده بود و قبل از خروج بعنوان صندوق دار و فامیل نزدیک مالک رستوران ، از کلیه امورات مالی رستوران از جمله نقل و انتقال وجوه با خبر بوده است و دلیلی مبنی بر بدهکاری شاکی به ایشان و تحویل گرفتن کارت از شاکی ارائه نداده است و تنها شاهد ایشان نیز پس از ادای شهادت در جلسات بعدی جهت مواجعه حضوری حاضر نشده است و عدم پذیرش اظهارات شهود متهم در مرجع انتظامی به دلیل وجود عداوت دنیوی بین شاکی و شهود متهم و سایر قرائن و امارات موجود از جمله دادن نام و مشخصات و شماره تلفن شاکی به آقای ت حین خرید سکه و بیان اینکه سکه ها را بابت پرداخت مهریه می خواهم در صورتیکه حسب محتویات پرونده متهم مجرد م. ب. و فیلم اخذ شده از متهم در طلا فروشی ، بزهکاری متهم موصوف محرز است لذا مستنداً به ماده 656 و 667 از قانون مجازات اسلامی و ماده دو از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء ، اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده 134 از قانون مجازات اسلامی به لحاظ تعدد مادی جرایم ارتکابی ، متهم موصوف را بابت اتهام سرقت به تحمل سه سال حبس و هفتاد ضربه شلاق و رد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و بابت اتهام تحصیل مال نامشروع به استرداد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و تحمل دو سال حبس محکوم می نماید . در خصوص اتهام دیگر متهم دائر بر کلاهبرداری رایانه ای که در کیفرخواست به آن اشاره شده است ن. ب. ا. عمل انتسابی به متهم خارج از شمول جرم انتسابی م. ب. لذا مستنداً به ماده 2 از قانون حفظ حقوق شهروندی و ماده 4 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 ، حکم به برائت متهم دراین خصوص صادر و اعلام می گردد . علیهذا نظربه جوان بودن متهم و اوضاع و احوالی که متهم تحت تاثیر آن مرتکب جرم شده است و مستنداً به مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی مجازات سه سال حبس متهم را به دو سال و مجازات دو سال حبس متهم را به یک سال تخفیف می دهد و سایر مجازات ها به قوت خودش باقی م. ب. . لازم به ذکر است که ب. ت. ب. مفاد ماده 134 از قانون مجازات اسلامی صرفاً مجازات جرم سرقت د. ح. متهم اجرا خواهد شد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 102 کیفری دو دماوند- سیدروح اله مصطفی نژاد موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ب. ح.پ. و ج. م به وکالت از آقای م. ج. ک.م نسبت به دادنامه 700562 مورخ 1394/5/17صادره از شعبه 102دادگاه کیفری دو دماوند که متضمن محکومیت ت. ن. خ. از جهت بزه سرقت به تحمل سه سال حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق و رد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و از بابت تحصیل مال نامشروع به استرداد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و تحمل دو سال حبس محکوم گردیده وارد است بدیهی است ت. ن. خ. را نمی توان از جهت ارتکاب یک فعل مجرمانه مستند به دو عنوان جزایی مجازات کرد و در هر دو ایشان را یکبار به دو مال موضوع سرقت و در دیگری استرداد موضوع تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم نمود بنابراین دادگاه با حذف عنوان مجرمانه تحصیل مال از طریق نامشروع و مجازات آن از متن دادنامه تجدیدنظرخواسته ضمن اصلاح دادنامه موصوف مستندا به بند الف از ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 رأی تجدیدنظرخواسته را در حدود اصلاحات صورت گرفته تایید می نماید رأی صادره با استناد به ماده 443 از قانون مرقوم قطعی است. شعبه69 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و دادرس منصور عظیمی - محمدعلی محمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خرید با استفاده از کارت عابر بانک سرقتی در تاریخ 21 شهریور 1395، دادگاه بدوی به شکایت شاکی در خصوص اتهام سرقت کارت عابر بانک و تحصیل مال نامشروع رسیدگی نمود. ب. ت. ب. شواهد و مدارک ارائه‌شده، متهم به سه سال حبس، هفتاد ضربه شلاق و رد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی به عنوان جبران خسارت ناشی از سرقت محکوم گردید. همچنین، متهم به دو سال حبس و استرداد مبلغ دویست میلیون ریال بابت تحصیل مال نامشروع نیز محکوم شد. دفاعیات م. م. ب. وجود طلبی از شاکی مورد پذیرش قرار نگرفت و اظهارات شهود به دلیل وجود عداوت دنیوی رد شد. در خصوص اتهام کلاهبرداری رایانه‌ای، متهم از این اتهام برائت یافت. ب. ت. ب. جوان بودن متهم و شرایط خاص او، مجازات‌ها کاهش یافت و تنها مجازات سرقت به قوت خود باقی ماند. رای دادگاه بدوی قابل تجدیدنظر بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی درخواست تجدیدنظر و استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، رای دادگاه بدوی را اصلاح کرد و عنوان مجرمانه تحصیل مال نامشروع و مجازات آن را حذف نمود. در عوض، مجازات سرقت و جریمه مالی به قوت خود باقی ماند. رای صادره قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ربودن کارت عابر بانک متعلق به دیگری و خرید با آن مصداق بزه سرقت تعزیری بوده و علاوه بر آن محکوم کردن متهم بابت بزه تحصیل مال از طریق نامشروع فاقد وجاهت قانونی است. در خصوص شکایت آقای ر.الف. ج. با وکالت آقای ع. ع. وکیل محترم دادگستری علیه متهم پرونده آقای م. ج. ک.م دائر بر 1 ) سرقت عابربانک، بانک... شاکی از گاو صندوق رستوران و 2 ) تحصیل مال از طریق نامشروع به شرح مندرج در قرار مجرمیت بدین توضیح که متهم این پرونده که صندوقدار رستوران شاکی و پدر ایشان بوده است در زمان حضورش در رستوران اقدام به سرقت کارت عابر بانک شاکی نموده و متهم در ایامی که به دلیل اختلافات مالی متهم با شاکی پرونده و پدر ایشان از رستوران خارج شده بود و ظاهرا متواری بوده است اقدام به خرید تعدادی سکه از صرافی ت. به مبلغ دویست میلیون ریال می‌نماید که متهم به خرید سکه ها اقرار داشته و لی اظهار می‌دارد که کارت را از شاکی پرونده بابت طلبی که از ایشان داشته است گرفته است ولی هیچگونه مدرک یا دلیلی برای اینکه کارت را از شاکی گرفته و اصلا طلبی از ایشان داشته یا خیر؟ ارائه نمی دهد، علیهذا نظربه شکایت شاکی خصوصی و گزارشات مرجع انتظامی مبنی بر نحوه دستگیری متهم و خارج نویسی فیلم اخذ شده از متهم درحین خرید سکه و کیفرخواست دادستان محترم و تحقیقات به عمل آمده از شاکی و شهود شاکی مبنی بر، اطلاع از اینکه کارت توسط متهم سرقت شده است و ا. د. ج. سازش بابت برداشت پول از کارت شاکی اظهار ندامت کرده است و حتی چکی به مبلغ دویست میلیون ریال را به یکی از کسانی که در جلسه سازش حضور داشته تحویل داده است تا به شاکی بدهد و اظهارات و اقاریر م. م. ب. اینکه قبول دارم که با کارت شاکی اقدام به خرید سکه ها نموده و دفاعیات بلاوجه م. م. ب. اینکه شاکی خودش کارت را داده تا طلبش را بردارد و این پول بابت بدهی بوده که شاکی به متهم داشته است در صورتی که متهم پرونده بیش از دو ماه قبل از خرید سکه ها بابت اختلافات مالی از رستوران خارج شده بود و قبل از خروج به عنوان صندوق دار و فامیل نزدیک مالک رستوران، از کلیه امورات مالی رستوران از جمله نقل و انتقال وجوه با خبر بوده است و دلیلی مبنی بر بدهکاری شاکی به ایشان و تحویل گرفتن کارت از شاکی ارائه نداده است و تنها شاهد ایشان نیز پس از ادای شهادت در جلسات بعدی جهت مواجعه حضوری حاضر نشده است و عدم پذیرش اظهارات شهود متهم در مرجع انتظامی به دلیل وجود عداوت دنیوی بین شاکی و شهود متهم و سایر قرائن و امارات موجود از جمله دادن نام و مشخصات و شماره تلفن شاکی به آقای ت حین خرید سکه و بیان اینکه سکه ها را بابت پرداخت مهریه می خواهم در صورتی که حسب محتویات پرونده متهم مجرد م. ب. و فیلم اخذ شده از متهم در طلا فروشی، بزهکاری متهم موصوف محرز است لذا مستندا به ماده 656 و 667 از قانون مجازات اسلامی و ماده دو از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده 134 از قانون مجازات اسلامی به لحاظ تعدد مادی جرایم ارتکابی، متهم موصوف را بابت اتهام سرقت به تحمل سه سال حبس و هفتاد ضربه شلاق و رد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و بابت اتهام تحصیل مال نامشروع به استرداد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و تحمل دو سال حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهام دیگر متهم دائر بر کلاهبرداری رایانه ای که در کیفرخواست به آن اشاره شده است ن. ب. ا. عمل انتسابی به متهم خارج از شمول جرم انتسابی م. ب. لذا مستندا به ماده 2 از قانون حفظ حقوق شهروندی و ماده 4 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 ، حکم به برائت متهم دراین خصوص صادر و اعلام می‌گردد. علیهذا نظربه جوان بودن متهم و اوضاع و احوالی که متهم تحت تاثیر آن مرتکب جرم شده است و مستندا به مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی مجازات سه سال حبس متهم را به دو سال و مجازات دو سال حبس متهم را به یک سال تخفیف می دهد و سایر مجازات ها به قوت خودش باقی م. ب.. لازم به ذکر است که ب. ت. ب. مفاد ماده 134 از قانون مجازات اسلامی صرفا مجازات جرم سرقت د. ح. متهم اجرا خواهد شد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- کیفری دو دماوند- سیدروح اله مصطفی نژاد موسوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ب. ح.پ. و ج. م به وکالت از آقای م. ج. ک.م نسبت به دادنامه --- مورخ 1394/05/17 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو دماوند که متضمن محکومیت ت. ن. خ. از جهت بزه سرقت به تحمل سه سال حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق و رد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و از بابت تحصیل مال نامشروع به استرداد مبلغ دویست میلیون ریال به شاکی و تحمل دو سال حبس محکوم گردیده وارد است بدیهی است ت. ن. خ. را نمی توان از جهت ارتکاب یک فعل مجرمانه مستند به دو عنوان جزایی مجازات کرد و در هر دو ایشان را یکبار به دو مال موضوع سرقت و در دیگری استرداد موضوع تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم نمود بنابراین دادگاه با حذف عنوان مجرمانه تحصیل مال از طریق نامشروع و مجازات آن از متن دادنامه تجدیدنظرخواسته ضمن اصلاح دادنامه موصوف مستندا به بند الف از ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رای تجدیدنظرخواسته را در حدود اصلاحات صورت گرفته تایید می‌نماید رای صادره با استناد به ماده 443 از قانون مرقوم قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و دادرس