خسارات ناشی از عدم نصب علائم در راه‌ها

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای خ.م. فرزند ب. به طرفیت اداره راه و ترابری ورامین به خواسته مطالبه مبلغ خسارت وارده به اتومبیل تاکسی روآ به شماره انتظامی . . . به مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال و هزینه دادرسی ماحصل ادعای خواهان چنین است که در مورخ 6/12/88 با یک دستگاه پیکان در جاده اصلی داودآباد باقرآباد تصادف کردم که حسب نظر هیئت سه نفره کارشناسان خوانده پنجاه درصد مقصر شناخته شده خسارت سهم خوانده معادل خواسته است خوانده دفاعاً طی لایحه ای اظهار داشته که بلوار احداثی توسط بخشداری منطقه قرچک اجرا و لاین جنوبی توسط بخشداری تخریب و آسفالت قدیمی جمع آوری نشده و درخواستی از طریق راهور بر نصب علائم هشداردهنده ارسال نشده است و لذا مسئول جبران خسارت بخشداری قرچک است دادگاه با بخشداری قرچک مکاتبه که بخشداری اعلام کرده که اداره راه نسبت به زیرسازی و آسفالت یک طرفه جاده اقدام و به علت اتمام اعتبار ادامه عملیات راه سازی متوقف که پس از تعیین اعتبار توسط پیمانکار ادامه بهسازی راه داودآباد انجام شد و متولی راه های روستایی وزارت راه است دادگاه پرونده استنادی کلاسه 354-90 شعبه 101 جزایی قرچک را مطالبه که حسب محتویات این پرونده در 6/12/88 تصادف بین اتومبیل روآ متعلق به خواهان و پیکان سواری آقای ی.ک. در جاده روستایی داودآباد رخ داده که کاردان فنی ابتدا راننده روآ را مقصر اما هیئت سه نفره به میزان پنجاه درصد اداره راه و ترابری و پنجاه درصد راننده پیکان را مقصر اعلام کرده است که نهایت منجر به صدور دادنامه 1338-89-8/10/89 شده و آقای ی.ک. به پرداخت نصف دیه محکوم و پرونده رئیس اداره راه و ترابری به صلاحیت دادسرای تهران عدم صلاحیت صادرشده است علی هذا ن. ب. ا. حسب نظریه هیئت سه نفره کارشناسان و رأی کیفری خوانده به میزان پنجاه درصد مقصر حادثه بوده و ن. ب. ا. بخشداری مسئولیت بهسازی راه روستایی داودآباد را قبول نکردند و از طرفی حسب قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1349 و قانون اصلاح قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1379، متولی حفظ و نگهداری، تعمیر و نصب علائم هشداردهنده خصوص راه ها و شوارع برون شهری، اداره راه و ترابری است و ن. ب. ا. حسب نظریه کارشناس تصادفات میزان خسارت وارده به اتومبیل خواهان دو میلیون و پانصد هزار تومان بوده که نصف آن بر عهده خوانده است لذا با عنایت به مراتب فوق دعوی خواهان قابلیت پذیرش داشته دادگاه به استناد مواد 2 و 198 و 214 و 257 و 265 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است. معاون قضایی و دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی ورامین ـ اسدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی ورامین نسبت به دادنامه شماره 00458 مورخه 25/9/1392 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی ورامین که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده است ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد در نتیجه دادگاه به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران شریعتی ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارات ناشی از عدم نصب علائم در راه ها در تاریخ 19 فروردین 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه اداره راه و ترابری ورامین رسیدگی کرد. خواسته، مطالبه مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال به عنوان خسارت وارده به یک اتومبیل بود. خواهان ادعا نمود که در تاریخ 6 اسفند 1388، در نتیجه تصادفی ناشی از نقص ایمنی جاده، مقصر شناخته شده است. در دفاعیات، خوانده اعلام کرد که مسئولیت جبران خسارت بر عهده بخشداری قرچک است و به مستندات قانونی استناد کرد. دادگاه پس از بررسی نظریه کارشناسان و مستندات موجود، خوانده را به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، اداره راه و شهرسازی ورامین نسبت به دادنامه بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ایرادات ت. ن. خ. را وارد ندانسته و حکم بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: متولی حفظ و نگهداری، تعمیر و نصب علائم هشداردهنده راه ها و شوارع برون شهری، اداره راه و ترابری است و چنانچه در هنگام تعمیر و مرمت جاده از علائم هشداردهنده استفاده نکند و به این دلیل خسارتی به شخصی وارد شود، مسئول شناخته می‌شود. در خصوص دادخواست آقای خ.م. فرزند ب. به طرفیت اداره راه و ترابری ورامین به خواسته مطالبه مبلغ خسارت وارده به اتومبیل تاکسی روآ به شماره انتظامی... به مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال و هزینه دادرسی ماحصل ادعای خواهان چنین است که در مورخ 6/12/88 با یک دستگاه پیکان در جاده اصلی داودآباد باقرآباد تصادف کردم که حسب نظر هیات سه نفره کارشناسان خوانده پنجاه درصد مقصر شناخته شده خسارت سهم خوانده معادل خواسته است خوانده دفاعا طی لایحه ای اظهار داشته که بلوار احداثی توسط بخشداری منطقه قرچک اجرا و لاین جنوبی توسط بخشداری تخریب و آسفالت قدیمی جمع آوری نشده و درخواستی از طریق راهور بر نصب علائم هشداردهنده ارسال نشده است و لذا مسئول جبران خسارت بخشداری قرچک است دادگاه با بخشداری قرچک مکاتبه که بخشداری اعلام کرده که اداره راه نسبت به زیرسازی و آسفالت یک طرفه جاده اقدام و به علت اتمام اعتبار ادامه عملیات راه سازی متوقف که پس از تعیین اعتبار توسط پیمانکار ادامه بهسازی راه داودآباد انجام شد و متولی راه های روستایی وزارت راه است دادگاه پرونده استنادی کلاسه --- - 90 شعبه --- جزایی قرچک را مطالبه که حسب محتویات این پرونده در 6/12/88 تصادف بین اتومبیل روآ متعلق به خواهان و پیکان سواری آقای ی.ک. در جاده روستایی داودآباد رخ داده که کاردان فنی ابتدا راننده روآ را مقصر اما هیات سه نفره به میزان پنجاه درصد اداره راه و ترابری و پنجاه درصد راننده پیکان را مقصر اعلام کرده است که نهایت منجر به صدور دادنامه --- - 89 - 8/10/89 شده و آقای ی.ک. به پرداخت نصف دیه محکوم و پرونده رئیس اداره راه و ترابری به صلاحیت دادسرای تهران عدم صلاحیت صادرشده است علی هذا ن. ب. ا. حسب نظریه هیات سه نفره کارشناسان و رای کیفری خوانده به میزان پنجاه درصد مقصر حادثه بوده و ن. ب. ا. بخشداری مسئولیت بهسازی راه روستایی داودآباد را قبول نکردند و از طرفی حسب قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1349 و قانون اصلاح قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1379 ، متولی حفظ و نگهداری، تعمیر و نصب علائم هشداردهنده خصوص راه ها و شوارع برون شهری، اداره راه و ترابری است و ن. ب. ا. حسب نظریه کارشناس تصادفات میزان خسارت وارده به اتومبیل خواهان دو میلیون و پانصد هزار تومان بوده که نصف آن بر عهده خوانده است لذا با عنایت به مراتب فوق دعوی خواهان قابلیت پذیرش داشته دادگاه به استناد مواد 2 و 198 و 214 و 257 و 265 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است. معاون قضایی و دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی ورامین - اسدی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی ورامین نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/09/25 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی ورامین که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده است ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی‌باشد در نتیجه دادگاه به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران