خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل

خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل خ. م.: در تاریخ 27 اسفند 1391، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. علیه یک شرکت با خواسته مطالبه اجرت المثل دلالی به مبلغ 51 میلیون ریال رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که به واسطه فعالیت‌های خود، ملک متعلق به شرکت به خریدار معرفی شده است، اما طرفین خارج از آژانس معامله کرده و از پرداخت حق الزحمه خودداری نموده‌اند. در پاسخ، شرکت خوانده مدعی شد که به آژانس مراجعه نکرده و خ. ه. مدارک نادرستی ارائه کرده‌اند. دادگاه با بررسی مستندات و رای قبلی، دعوا را وارد دانسته و اجرت المثل را به مبلغ 96 میلیون و 750 هزار ریال تعیین کرد و خ. ه. را به پرداخت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم نمود. این رای ظرف 20 روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. در ادامه، تجدیدنظرخواهی شرکت خوانده در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه با تایید رای بدوی در خصوص اجرت المثل و هزینه‌های دادرسی، به این نتیجه رسید که خسارت تاخیر تادیه اجرت المثل به دلیل عدم اثبات دین محرز، قابل مطالبه نیست و با نقض رای بدوی در این خصوص، خ. ه. را در مورد خسارت تاخیر تادیه بی‌حق دانست. این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اجرت المثل یک دین، ثابت شده نیست و قبل از دعوی، میزان آن محرز نیست، لذا نمی توان هنگام تقدیم دادخواست مطالبه اجرت المثل، خسارت تاخیر تادیه آن را نیز مطالبه کرد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقایان م.الف. و الف.خ. با وکالت خانم ف.س. به طرفیت شرکت کارگزاران ن. به خواسته مطالبه اجرت المثل دلالی با احتساب خسارات ب. ش. د. تقدیمی م. ب. مبلغ پنجاه و یک میلیون ریال بدین توضیح که وکیل خواهان بیان داشته، موکلین، متصدی آژانس املاک س. می‌باشند که آقای ع. مدیرعامل شرکت خوانده با مراجعه به آژانس موکلین سفارش فروش ملک شرکت به پلاک ثبتی --- را می‌نماید که موکلین، ملک شرکت خوانده را به متقاضی خرید آن یعنی شرکت ب. معرفی و با وساطت موکلین و بازدید نمایندگان خریدار از ملک، اقدام به تشکیل جلسه بین طرفین می‌نماید و لیکن طرفین در خارج از آژانس معامله می نمایند و از پرداخت حق الزحمه موکلین خودداری می نمایند. آقای ع. عضو هیات مدیره شرکت خ. د. م. دفاع بیان داشته که در هیچ زمان به آژانس املاک خ. ه. جهت پیشنهاد فروش ملک مورد دعوی مراجعه ننموده و در این زمینه فایل پر نکرده است و اطلاعاتی که خواهان در فایل درج نموده اند، بعد از پایان کار، مشخص شده که تاریخ آن چیزها بعد از تاریخ تکمیل فایل مربوطه م. ب.. دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده - مدارک استنادی خ. ه. و همچنین محتویات کلاسه --- - 86 این دادگاه و دادنامه شماره --- - 18/1/89 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان که برابر آن خ. ه. فقط مستحق مطالبه اجرت المثل شناخته شده اند و این که نماینده شرکت خوانده دفاع موثری را به عمل نیاورده اند. دادگاه جهت تعیین میزان اجرت المثل خ. ه. مبادرت به تعیین کارشناس نموده که کارشناس انتخابی میزان اجرت المثل خ. ه. را مبلغ نود و شش میلیون و هفت صد و پنجاه هزار ریال تعیین نمود که مصون از اعتراض طرفین باقی مانده؛ بنابراین دادگاه، دعوای خ. ه. را وارد تشخیص و به استناد مواد 198 ، 515 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 336 و 328 قانون مدنی شرکت خوانده را به پرداخت مبلغ نود و شش میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ یک میلیون و بیست هزار ریال هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 10/5/89 تا زمان اجرای حکم و پرداخت حق الوکاله ب. ت. ق. و هزینه کارشناسی مبلغ دو میلیون ریال د. ح. خ. ها محکوم می‌نماید و خ. ه. موظف هستند بعد از ابلاغ دادنامه، مابه التفاوت هزینه دادرسی را پرداخت نمایند. رای صادره حضوری ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت کارگزاری ن. به طرفیت آقایان ….خ. و م.الف. با وکالت خانم ف.س. از دادنامه شماره --- مورخ 1390/04/31 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که به موجب آن شرکت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ نود و شش میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال از بابت مطالبه اجرت المثل دلالی و پرداخت مبلغ یک میلیون و بیست هزار ریال هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 10/5/89 تا زمان اجرای حکم و پرداخت حق الوکاله ب. ت. ق. و هزینه کارشناسی به مبلغ دو میلیون ریال د. ح. تجدیدنظرخواندگان محکوم گردید. از توجه به محتویات پرونده و مفاد لوایح طرفین دعوی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 18/1/89 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران، تجدیدنظر خواندگان را مستحق دریافت اجرت المثل دانسته است که ب. ت. ب. وصف قضایی و ساختار حقوقی امر مورد بحث و اقداماتی که در طریق تبیین دلایل و دریافت نتیجه نهایی به کار گرفته شده است و توجه به اساس مبنای استدلال دادگاه بدوی، چون اعتراض موثری که تغییر مفاد دادنامه فوق الاشعار را ایجاب کند، به عمل نیامده و به کیفیت رسیدگی نیز ایرادی وارد نیست با رد تجدیدنظرخواهی در خصوص اصل خواسته و خسارات دادرسی «اعم از هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناس»; مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید اما در خصوص خسارت تاخیر در تادیه، اجرت المثل، یک دین ثابت شده نیست که بتوان در بدو امر خسارت تاخیر تادیه نیز از آن مطالبه کرد بلکه حسب ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی می باید اول، دین محرز شود و سپس نسبت به پرداخت دین، امتناعی صورت گیرد تا بتوان خسارت تاخیر تادیه را مطابق قانون مطالبه کرد لذا؛ خسارت تاخیر تادیه اجرت المثل را وارد و ثابت ندانسته با استناد به صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت حکم بر بی حقی خواهان های بدوی در مورد خسارت تاخیر تادیه اجرت المثل را صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه دیو سالار - دقیقی