خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانمها م. م. و م. م. به وکالت از خواهان آقای ر. ع.ن. بطرفیت خوانده شرکت بیمه م. به خواسته تقاضای رسیدگی ومطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1390/5/12 لغایت 1392/12/10 ( مطالبه خسارت تاخیر تادیه طبق دادنامه شماره 9209972163400386 مورخ 1392/6/23 صادره از شعبه 209 دادگاه عمومی حقوقی تهران )به مبلغ 520/165/578 ریال ومطالبه خسارات دادرسی بشرح متن دادخواست تقدیمی ، دادگاه نظر به مجموع اوراق ومحتویات پرونده وملاحظه دادنامه های صادره در پرونده استنادی کلاسه 900388 همین دادگاه و ن. ب. ا. خوانده در قبال دعوی مطروحه وادعای خواهان ومستندات ابرازی خواهان هیچگونه ایراد ودفاعی بعمل نیاورده است و دلیلی بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه مورد مطالبه به دادگاه ارائه و ابراز ننموده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان راموجه و ثابت تشخیص واستنادا به مواد 1288و1284 قانون مدنی ومواد 198و519و522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 520/165/578 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 15/724/967 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی ب. ا. ت. قانونی د. ح. خ. صادرو اعلام مینماید . رای صادره غیابی است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل رسیدگی واخواهی درهمین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 209 دادگاه عمومی حقوقی تهران - سلیمان حیدری حویق رأی دادگاه بدوی در خصوص اعتراض واخواهی آقای م. ع. به وکالت از واخواه شرکت بیمه م. بطرفیت واخوانده آقای ر. ع.ن. با وکالت خانمها م. م. و م. م. به خواسته تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9309972163401025 مورخ 1393/12/25 و تقاضای نقض دادنامه مذکور بشرح دادخواست واخواهی دادگاه نظر به مجموع اوراق ومحتویات پرونده و ن. ب. ا. واخواه دلیل موجه ومتقنی جهت اثبات ادعای خود ونقض دادنامه معترض عنه به دادگاه ارائه و ابراز ننموده است و دادنامه معترض عنه وفق مقررات وموازین قانونی صادر گردیده است علیهذا حکم به رد اعتراض واخواهی صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل رسیدگی تجدید نظر درمحاکم محترم تجدید نظر استان م. ب.. رئیس شعبه 209 دادگاه عمومی حقوقی تهران - صالحی امیری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظر خواهی شرکت بیمه م. با وکالت آقای م. ع. به طرفیت آقای ر. ع.ن. با وکالت خانم م. م. نسبت به دادنامه شماره 940145 مورخ 1394/3/10 شعبه209 دادگاه عمومی تهران که طی آن با تائید دادنامه غیابی شماره 930025مورخ 1393/12/25 ت. ن. خ. را به پرداخت مبلغ 520/165/578 ریال بابت خسارت تاخیر تادیه موضوع محکوم به دادنامه شماره 920386مورخ 1392/6/23 شعبه 209 که طی دادنامه شماره 920399 مورخ 1392/9/30 این شعبه تائید شده است محکوم نموده است . نظر به محتویات پرونده از آنجایی که شرکت ت. ن. خ. در موضوع محکوم به دادنامه 920386 مورخ 1392/6/23 تا صدور حکم قطعی امکان پرداخت خسارات را نداشته است لهذا صرفنظر از بحث امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت وارده به تجدیدنظر خواندگان این دادگاه معتقد است که صدور دادنامه شماره 920399 مورخ 1392/9/30 این شعبه ت. ن. خ. به شکل قانونی ملزم به پرداخت وجوهی نبوده است زیرا اصل ورود خسارت در ابهام بوده است و پس از رسیدگی های معموله امر ورود خسارت مسجل شده است لهذا از مورخ 1392/9/30 تا زمان اجرای دادنامه مذکور یعنی تاریخ 1392/12/10 تجدیدنظرخواندگان را مستحق دریافت خسارت تاخیر تادیه دانسته باستناد ماده 351 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته بدین شکل اصلاح تا واحد اجرای احکام مبلغ خسارت تاخیر تادیه مفاد محکوم به دادنامه شماره 920386 را از تاریخ 1392/9/30 لغایت 1392/12/10 محاسبه ودر حق تجدیدنظر خواندگان وصول و پرداخت نماید. بنا بر مراتب فوق با اصلاح مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید میگردد.این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار هوشنگ امامی- مجیدیادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد در تاریخ 23 آذر 1394، دادگاه بدوی نسبت به دعوی مطروحه، حکم به محکومیت خوانده به مبلغ 390,000,000 ریال به عنوان جبران خسارات و هزینه دادرسی صادر نمود. خ. ب. ا. به قرارداد مورخ 8 آبان 1392، ادعا کرد که به جای دستگاه کات اف اصلی، دستگاه دیگری تحویل داده شده و خوانده متعهد به رفع عیب و تحویل دستگاه کات اف اصلی بوده است. در جلسه دادرسی، خوانده دفاع موثری ارائه نکرد و نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نمود، اما به پرداخت هزینه کارشناسی اقدام نکرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد مربوطه از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون مدنی، خواسته خ. ر. و. تشخیص داده و حکم به الزام خوانده صادر کرد.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی لایحه دفاعیه و محتویات پرونده، به این نتیجه رسید که دفاعیات ارائه شده موثر نبوده و به اعتبار دادنامه بدوی لطمه‌ای وارد نمی‌کند. همچنین، دادگاه تصریح کرد که خسارت تاخیر تادیه تنها پس از استقرار دین قابل مطالبه است و بر این اساس، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مقررات قانونی، دادنامه بدوی را تایید و در خصوص خسارت تاخیر تادیه، آن را نقض نمود. رای صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه تا دین مستقر نگردد امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد و مطالبه خسارت عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می‌یابد لذا در این مورد، صدور حکم بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست صحیح نیست. در خصوص دعوی اقای ح. خ. به طرفیت اقای م. ک.الف. به خواسته الزام به ایفای تعهد درتحویل یک دستگاه کات اف اصلی 2 - تعمیر دستگاه سینکل فیس که درگارانتی م. ب. 3 - جبران خسارات وارده طبق نظریه تامین دلیل به مبلغ 390000000 ریال با احتساب کلیه خسارات قانونی وهزینه دادرسی وخسارت تاخیر تادیه ازتاریخ 5 / 6 / 93 بااین توضیح که خواهان درایضاح خواسته اظهارداشته که طبق قرارداد مورخه 8 / 8 / 92 یک سری ماشین آلات تولید ورق سینگل فیس به عرض متر که شامل 3 دستگاه می‌باشد، قیمت 220 میلیون تومان از خوانده خریداری نموده است وبه جای دستگاه کات اف اصلی دستگاه کات آف دیگری تحویل شده که پس از اطلاع از موضوع خوانده در ظهرقرارداد متعهد شده تا تاریخ 1392/11/20 کات اف اصلی را تحویل دهد ضمنا دستگاه ها به مدت یک سال گارانتی داشته است که خوانده می‌بایست نسبت به رفع عیب اقدام نماید فلذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را نموده است خوانده محترم درجلسه دادرسی مورخ 93/8/11 حضوریافته درقبال دعوی مطروحه خواهان دفاع موثری که حاکی از بطلان دعوی خواهان یا پرداخت خسارات وارده باشد به عمل نیاورده وپس از اخذ نظریه تکمیلی کارشناس منتخب و اطلاع از مفاد ان نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نموده و تقاضای ارجاع امر به هیات ثلاثه کارشناسان را نموده ودادگاه نیز با عنایت به اینکه اخذ نظریه هیات ثلاثه کارشناسان درتصمیم نهایی دادگاه ممکن التاثیر م. ب. قرار ارجاع امر به هئیت ثلاثه کارشناسان را صادر و جهت پرداخت هزینه کارشناسی مراتب به خوانده ابلاغ لیکن نامبرده علیرغم ابلاغ اخطاریه به تاریخ 22 / 2 / 94 درفرجه قانونی نسبت به پرداخت ان اقدامی به عمل نیاورده است بنابراین دادگاه باملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده خواسته خ. ر. و. وثابت تشخیص ومستندا به مواد 2 - 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی در امور مدنی ومواد 10 - 1257 - 1258 قانون مدنی حکم برمحکومیت خوانده به الزام تعهد درتحویل یک دستگاه کات آف اصلی وتعمیر دستگاه سینگل فیس وپرداخت مبلغ 390000000 ریال(سیصد و نود میلیون ریال) به عنوان جبران خسارت وارده طبق نظر کارشناس و پرداخت هزینه دادرسی وکارشناسی و ایضا در اجرای ماده 522 قانون آیین دادرسی در امور مدنی به پرداخت خسارت تاخیر درتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل دادنامه براساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه پنجم دادگاه عمومی(حقوقی)دادگستری شهرستان اسلامشهر- ابراهیم فلاح رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/3/16 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم به الزام ت. ن. خ. به تحویل یکدستگاه کات اف اصلی و تعمیر دستگاه سینگل فیس و پرداخت مبلغ سیصد و نود میلیون ریال به عنوان خسارت وارده و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است. با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد، به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین، منقصت قانونی مترتب نیست زیرا به موجب قرارداد بیع مورخه 92/8/8 تعهداتی برای طرفین ایجاد می‌گردد که این تعهدات منطبق با قانون بوده و از ناحیه متعاقدین مورد انکار و تردید واقع نشده است. مطابق مفاد قرارداد به جهت عدم ایفای صحیح تعهدات از ناحیه ت. ن. خ. ت. ن. خ. علاوه بر عدم تحویل مبیع متحمل خساراتی نیز می‌گردد ب. ت. ب. قرار تامین دلیل و کارشناسی مربوطه دادگاه محترم بدوی از کارشناس به جهت دفاعیات ت. ن. خ. توضیح اخذ می‌نماید که نظریه تکمیلی اخذ و به طرفین ابلاغ می‌گردد ت. ن. خ. به آن معترض می‌گردد لیکن در مهلت مقرر قانونی نسبت به تودیع هزینه هیات کارشناسی اقدام نمی‌نماید و کارشناسی از اعداد دفاعیات وی خارج می‌گردد و به نظر این دادگاه ب. ت. ب. تخصصی بودن موضوع و مفاد قرارداد معنون، نظریه با اوضاع و احوال موثر قضیه مبانیتی ندارد دفاعیات ت. ن. خ. صرفنظر از اینکه می‌تواند موضوع دعوی دیگر می‌باشد، موجه و قابل اعتماد نبوده و محکمه پسند نیست بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم اشعار دارد ب. ت. ب. محتویات پرونده ملاحظه لایحه دفاعیه ت. ن. خ. متضمن جهات موجه در نقض است زیرا تا دین مستقر نگردد، امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می یابد و سابق بر آن به لحاظ عدم استقرار قابل مطالبه نمی‌باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستندا به ماده 197 ، 520 ، 522 قانون صدرالذکر و 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن در تاریخ 4 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه به منظور مطالبه خسارت تاخیر تادیه به مبلغ 520.165.578 ریال و هزینه‌های دادرسی رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به مواد 1288 و 1284 قانون مدنی و همچنین مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را موجه تشخیص داده و خوانده را به پرداخت مبلغ مذکور محکوم کرد. خوانده هیچ دفاعی ارائه نکرد. در مرحله واخواهی، اعتراض خوانده به دلیل عدم ارائه دلیل موجه رد شد. در ادامه، در دادگاه تجدیدنظر، به دلیل عدم امکان پرداخت خسارت تا صدور حکم قطعی و ابهام در ورود خسارت، دادنامه بدوی اصلاح گردید و محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 30 شهریور 1392 تا 10 اسفند 1392 و پرداخت آن به خواهان مورد تاکید قرار گرفت. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/04 پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارات، در صورتی که اصل ورود خسارت در ابهام بوده و پس از رسیدگی دادگاه مسجل شده است؛ از تاریخ قطعیت دادنامه، قابل مطالبه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/25 در خصوص دعوی خانمها م. م. و م. م. به وکالت از خواهان آقای ر. ع.ن. به طرفیت خوانده شرکت بیمه م. به خواسته تقاضای رسیدگی ومطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1390/05/12 لغایت 1392/12/10 (مطالبه خسارت تاخیر تادیه طبق دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران)به مبلغ 520/165/578 ریال ومطالبه خسارات دادرسی به شرح متن دادخواست تقدیمی، دادگاه نظر به مجموع اوراق ومحتویات پرونده وملاحظه دادنامه های صادره در پرونده استنادی کلاسه --- همین دادگاه و ن. ب. ا. خوانده در قبال دعوی مطروحه وادعای خواهان ومستندات ابرازی خواهان هیچگونه ایراد ودفاعی به عمل نیاورده است و دلیلی بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه مورد مطالبه به دادگاه ارائه و ابراز ننموده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان راموجه و ثابت تشخیص و استنادا به مواد 1288 و 1284 قانون مدنی ومواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 520/165/578 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 15/724/967 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی ب. ا. ت. قانونی د. ح. خ. صادرو اعلام مینماید. رای صادره غیابی است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل رسیدگی واخواهی درهمین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص اعتراض واخواهی آقای م. ع. به وکالت از واخواه شرکت بیمه م. به طرفیت واخوانده آقای ر. ع.ن. با وکالت خانمها م. م. و م. م. به خواسته تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/25 و تقاضای نقض دادنامه مذکور ب. ش. د. واخواهی دادگاه نظر به مجموع اوراق ومحتویات پرونده و ن. ب. ا. واخواه دلیل موجه ومتقنی جهت اثبات ادعای خود ونقض دادنامه معترض عنه به دادگاه ارائه و ابراز ننموده است و دادنامه معترض عنه وفق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده است علیهذا حکم به رد اعتراض واخواهی صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل رسیدگی تجدید نظر درمحاکم محترم تجدید نظر استان م. ب.. در مورد تجدیدنظر خواهی شرکت بیمه م. با وکالت آقای م. ع. به طرفیت آقای ر. ع.ن. با وکالت خانم م. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/10 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که طی آن با تائید دادنامه غیابی شماره 930025 مورخ 1393/12/25 ت. ن. خ. را به پرداخت مبلغ 520/165/578 ریال بابت خسارت تاخیر تادیه موضوع محکوم به دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/23 شعبه --- که طی دادنامه شماره --- مورخ 1392/09/30 این شعبه تائید شده است محکوم نموده است. نظر به محتویات پرونده از آنجایی که شرکت ت. ن. خ. در موضوع محکوم به دادنامه --- مورخ 1392/06/23 تا صدور حکم قطعی امکان پرداخت خسارات را نداشته است لهذا صرفنظر از بحث امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت وارده به تجدیدنظر خواندگان این دادگاه معتقد است که صدور دادنامه شماره --- مورخ 1392/09/30 این شعبه ت. ن. خ. به شکل قانونی ملزم به پرداخت وجوهی نبوده است زیرا اصل ورود خسارت در ابهام بوده است و پس از رسیدگی های معموله امر ورود خسارت مسجل شده است لهذا از مورخ 1392/09/30 تا زمان اجرای دادنامه مذکور یعنی تاریخ 1392/12/10 تجدیدنظرخواندگان را مستحق دریافت خسارت تاخیر تادیه دانسته به استناد ماده 351 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته بدین شکل اصلاح تا واحد اجرای احکام مبلغ خسارت تاخیر تادیه مفاد محکوم به دادنامه شماره --- را از تاریخ 1392/09/30 لغایت 1392/12/10 محاسبه ودر حق تجدیدنظر خواندگان وصول و پرداخت نماید. بنا بر مراتب فوق با اصلاح مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید میگردد.این رای قطعی است.