خسارت قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست س. م. به طرفیت ح. ت.ز. به خواسته اعلان بطلان مبایعه نامه عادی مورخ 82/12/15به لحاظ مستحق للغیر بودن مبیع و الزام به پرداخت قیمت زمین به نرخ روز و غرامات وخسارات وارده ناشی از آن مستند به تصویر مصدق مبایعه نامه مورخ 82/12/15 و مبایعه نامه 82/12/5و مبایعه نامه 82/4/5همچنین دادخواست ح. ت.ز. به طرفیت ع. ت.ز. به خواسته اعلان بطلان معامله مورخ 82/12/5 به لحاظ مستحق للغیر بودن آن واسترداد ثمن معامله با امعان نظر در محتویات پرونده ،اظهارات طرفین متن دادخواستهای تقدیمی مدارک ومستندات ابرازی بویژه دادنامه کیفری استنادی پیوست پرونده و نظریه کارشناسی اولیه ،هیات سه نفره کارشناسی و هیات پنج نفره کارشناسی واظهارات ودفاعیات خواهان و خواندگان و سایر قرائن وامارات موجوددر پرونده مستندا به مواد 390-391قانون مدنی و مواد یک ودو قانون مسولیت مدنی و مواد 198-515-519قانون آیین دادرسی مدنی به نظر این محکمه اولا اعتراض اقایان ح. وع. ت.ز. به نظریه کارشناسی هیات پنج نفره در خصوص قیمت ملک ب. ت. ب. انجام دو مرحله کارشناسی اولیه وسه نفره و نزدیک بودن نظریه هیات پنج نفره به هیات سه نفره کارشناسی و اینکه حداقل دو نوبت از کارشناسی های صورت گرفته قیمت ملک را بالای بیست میلیون تومان براورد کرده اند ،قابل قبول نبوده و به نظر دادگاه کفایت و قطعیت نظریه کارشناسی را در خصوص موضوع اعلام می نماید ثانیا از سوی خواندگان دلیلی بر اثبات خلاف ادعای خواهان ارئه نشده است ،ثالثا برابر محتویات پرونده مالکیت رسمی موضوع معاملات متنازع فیه متعلق ب. غ. است رابعا چنانچه احد خواندگان مدعی وجود اسناد و مدارک دیگر است یا باید به محکمه ارائه نماید بدیهی است چنانچه آراء برخلاف دادنامه مزبور صادر گردد می تواند از موجبات اعاده دادرسی باشد النهایه ب. ت. ب. جمیع موارد مذکور دعوی خ. ه. را وارد ثابت ووارد تشخیص داده حکم به اعلان بطلان مبایعه نامه فی مابین طرفین و محکومیت آقای ت.ز. د. ح. س. م. و محکومیت آقای … ت.ز. د. ح. ح. ت.ز. به استرداد ثمن معامله با احتساب غرامات و خسارات به مبلغ 264/000/000ریال و پرداخت کلیه خسارات دادرسی صادر واعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان م. ب.. رئیس شعبه ششم دادگستری بهارستان- امیر رهنمافر رأی دادگاه تجدیدنظر استان درموردتجدیدنظرخواهی آقای ع. ت.ز. بطرفیت آقایان ح. ت.ز. و س. م. از دادنامه شماره 201مورخ94/2/27صادره ازشعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بهارستان دران بخش که برصدورحکم به بطلان مبایعه نامه عادی مورخ 1382/12/5تنظیمی بین ت. ن. خ. و ح. ت.ز. ومحکومیت ت. ن. خ. به استردادمبلغ 264/000/000ریال بابت ثمن معامله وخسارات وارده بعلاوه پرداخت خسارات دادرسی به ح. ت.ز. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ومستندات موجوددرآن اعتراض ت. ن. خ. راموجه نمی داندزیرابموجب تصویرسندرسمی مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از149اصلی وپاسخ اداره ثبت اسنادرباط کریم مالکیت ت. ن. خ. برملک موردمعامله منتفی بوده و د. ا. م. نیزدلیل اثباتی برمالکیت نامبرده ویاایادی سابق وی برملک مورددعوی وصحت معامله موردبحث ارائه نشده ودادنامه شماره 1125و1126مورخ85/5/21شعبه 26دادگاه تجدیدنظراستان تهران مبنی برصدورحکم برائت آقای ع.غ ازاتهام انتقال ملک غیردلالت برصحت معامله موضوع این پرونده نداشته ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس دلایل ومستندات موصوف واحرازمستحقق للغیربودن ملک موضوع مبایعه نامه فوق الذکر ونظریه هیئت کارشناس درمقام ارزیابی قیمت روزملک موردبحث صادرشده ونظریه موصوف باواقع قضیه مطابقت داشته وباعنایت به اینکه دادنامه موصوف ازجهت رعایت تشریفات دادرسی ومطابقت بامقررات قانونی فاقداشکال موثرمی باشد بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستنادبخش اخرماده 358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش فوق الذکر نسبت به آقای ح. ت.ز. تائیدمی نماید ب. ت. ب. عدم توجه تجدیدنظرخواهی به س. م. باستنادبند4ماده 84ومواد89و356قانون آیین دادرسی مدنی قرارردتجددینظرخواهی بطرفیت نامبرده صادرواعلام می شود این رای قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - سعید رضایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارت قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع در تاریخ 6 آبان 1394، دادگاه بدوی به درخواست گروهی از خ. ه. برای ابطال مبایعه‌نامه‌ای که در تاریخ 28 دی 1382 منعقد شده بود، نسبت به 4820 مترمربع از اراضی پلاک ثبتی واقع در بخش رباط کریم رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که این اراضی مستحق‌للغیر بوده و خواستار جبران خسارت ناشی از این وضعیت شدند. مستندات ارائه شده شامل نظریه کارشناسی و نامه‌ای از اداره امور آب تهران بود که نشان می‌داد این اراضی در بستر رودخانه قرار دارند و بر اساس مواد 1 و 2 قانون توزیع عادلانه آب و اصل 45 قانون اساسی، متعلق به حکومت اسلامی می‌باشند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 247، 391 و 441 قانون مدنی و مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، مبایعه‌نامه را باطل اعلام و حکمی صادر کرد که به استرداد ثمن و پرداخت خسارت به مبلغ 601 میلیون و 320 هزار تومان اشاره داشت. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید بطلان معامله، به اشتباهات محاسباتی در رای بدوی اشاره کرده و حکم به استرداد ثمن را با احتساب نرخ روز بر اساس شاخص بانک مرکزی به مبلغ 436237076 ریال اصلاح نمود. همچنین، هزینه دادرسی و حق‌الوکاله نیز بر مبنای این مبلغ تعیین شد. رای تجدیدنظر نهایی و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع، حکم به استردادثمن با احتساب آن به نرخ روز براساس شاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی می‌شود. در خصوص دادخواست آقایان 1 - م.ب. ن.پ. 2 - ح. ن.پ. 3 - م.ع. ن.پ. 4 - ح.الف. ن.پ. 5 - م.ح. ن.پ. 6 - م. ن.پ. 7 - خانم ش. ج.ف. با وکالت آقای س.م. م. به خواسته ی 1 - تقاضای اعلام بطلان مبایعه نامه مورخه 1382/10/28 نسبت به 4820 مترمربع مستحق لغیر درآمده آن از اراضی پلاک ثبتی شماره....... بخش رباط کریم از حیث هزینه های دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال 2 - سپس الزام خوانده به جبران خسارت ناشی از مستحق للغیر در آمدن قسمت مذکور بر اساس قیمت روز با جلب نظر کارشناس فعلا از حیث هزینه دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به اظهارات وکیل خواهان بدین شرح که وکیل خ. ب. م. دادخواست تقدیمی اعلام داشته است که خ. ب. م. مبایعه نامه شماره......... مورخه 1382/10/29 شش دانگ یک قطعه زمین دارای پلاک ثبتی....... بخش رباط کریم به مساحت ده هزار متر مربع را از خوانده خریداری کرده اند و کلیه ثمن معامله را پرداخت و لیکن در حقیقت این بخش از مبیع مستحق للغیر بوده، بر این اساس تقاضای دریافت قیمت روز اراضی بیان شده را مطرح نموده و ملاحظه اسناد و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان از جمله نامه مورخه 1389/07/06 اداره امور آب تهران و نظریه قطعی کمیسیون سه نفره موضوع مواد 3 و 4 آیین‌نامه ی مربوط به بستر و حریم رودخانه ها مصوب 1379/08/16 ملاحظه نظریه کارشناسی که پس از ابلاغ مصون از اعتراض بوده و میزان اراضی واقع در بستر رودخانه و ارزش روز آن را تعیین نموده‌اند که همگی حکایت از وقوع میزان 4820 مترمربع از پلاک متنازع فیه در بستر رودخانه را داشته و از آن جایی که وفق مواد 1 و 2 قانون توزیع عادلانه آب مصوب سال 1361 و حاکمیت اصل 45 قانون اساسی بستر انهار و رودخانه ها درزمره ی اموال عمومی بوده و متعلق به حکومت اسلامی است لذا هرگونه توافقی در خصوص آن فاقد اعتبار م. ب. و لذا دعوی خ. ر. و. و مستندا به مواد 247 و 391 و 441 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان مبایعه نامه ی مورخه 1382/10/29 نسبت به میزان 4820 مترمربع از پلاک ثبتی..... حکم بر استرداد ثمن به نسبت سهم باطل شده و پرداخت خسارت برابر نظریه هیات کارشناسی به مبلغ ششصد و یک میلیون و سیصد و بیست هزار تومان (با کسر ثمن استردادی) و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به و پرداخت حق الوکاله ب. ت. قانونی، صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه دوم حقوقی دادگستری بهارستانفرامرز اصفهانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی بنیادش.(موسسه املاک ک.) به طرفیت آقای م.ب. ن.پ. وشش نفردیگر به اسامی مندرج درمتن دادخواست همگی باوکالت آقای س.م. م. ازدادنامه شماره --- مورخ 1393/09/24 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی بهارستان که به موجب آن ضمن اعلام بطلان معامله موضوع مبایعه نامه عادی شماره..... مورخ 1382/10/29 نسبت به مقدار 4781/29 مترمربع ازپلاک ثبتی...... واقع دررباط کریم، ت. ن. خ. به استردادثمن وپرداخت خسارات به شرح مرقوم دررای مذکوردرحق تجدیدنظرخواندگان محکوم شده است تجدید نظرخواهی در مورد اصل حکم به بطلان معامله واسترداد ثمن وپرداخت خسارات دادرسی وارد وموجه نیست ورای دادگاه مطابق قانون ودلائل موجوددرپرونده صادرشده است زیرا به موجب مبایعه نامه مارالذکر ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 10000 مترمربع ازپلاک مرقوم مورد معامله قرارگرفته وبعداٌ معلوم شده است مقدار 4781/29 مترمربع ازآن دربستررود خانه ومقدار 91/1231 مترمربع آن درحریم رودخانه قرارگرفته وبا کارشناسی ها وبررسی هایی که صورت گرفته است مراتب مورد تایید قرارگرفته است وایرادواعتراض موثری نیزدراین خصوص به عمل نیامده است ودعوی منطبق با ماده 441 قانون مدنی است لکن دادگاه در مورد حکم به استردادثمن وپرداخت خسارات ازحیث انشاءرای ونحوه محاسبه دچار اشتباه بین وفاحش گردیده است زیرا در حکم دادگاه آمده است: ((حکم براستردادثمن به نسبت سهم باطل شده وپرداخت خسارت برابرنظریه هیات کارشناسی به مبلغ ششصدویک میلیون وسیصدوبیست هزارتومان با کسرثمن استردادی..........)) درحالی که اولاٌ: حکم به پرداخت خسارت به مبلغ مذکور درست نیست دادگاه میبایست حکم به استردادثمن با احتساب آن به نرخ روز براساس شاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی میداد ثانیاٌ: حکم به استرداد ثمن وپرداخت خسارت با کسرثمن استردادی تعبیردرستی نیست ثالثاٌ: مبلغی که مورد حکم قرارگرفته است مبلغی است که کارشناس منتخب بابت ارزش مقدار 6013/2 مترمربع ازملک موردمعامله تعیین کرده که بخشی درحریم وبخش دیگر دربستررودخانه قرارگرفته است این درحالی است که آن بخش ازملک مزبورکه درحریم رودخانه قرارگرفته است جزء خواسته خواهان‌های بدوی نیست خ. ه. فقط درخواست اعلام بطلان معامله نسبت به مقدار 4781/29 مترمربع ازموردمعامله که دربستر رودخانه قرارگرفته است واسترداد ثمن آن به نرخ روز رامطالبه کرده اند وقیمت این مقدارزمین بارعایت مواد 441 و 442 قانون مدنی وقیمت پرداختی درسال 1382 وشاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی درسال 1393 مبلع 436237076 ریال میشود واین موضوع درجلسه مورخ 1393/05/26 این دادگاه مورد پذیرش تجدیدنظرخواندگان ووکیل محترم آنان نیز قرارگرفته است لذا بااستناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته در موردحکم به بطلان معامله نسبت به مقدار 4781/29 مترمربع ازملک مذکور که دربستررودخانه قرارگرفته است با استناد به ماده 351 قانون مذکور حکم دادگاه به استرداد ثمن وپرداخت خسارت به شرحی که دردادنامه تجدیدنظرخواسته آمده است تصحیح میگردد ودرنتیجه حکم به استرداد ثمن مقدار 4781/29 مترمربع ازملک مورد معامله که دربستر رودخانه قرارگرفته با احتساب آن به نرخ روزوشاخص بانک مرکزی به مبلغ 436237076 ریال وپرداخت هزینه دادرسی برمبنای آن وحق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. تجدیدنظرخواندگان صادر ورای بدوی درنهایت با این تصحیح تایید میگردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ‌محرمعلی بیگدلی - علیرضا زاهدیان در تاریخ 30 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. دعوی، به بررسی موضوع بطلان یک مبایعه‌نامه عادی که در تاریخ 15 اسفند 1382 تنظیم شده بود، و همچنین الزام به پرداخت قیمت زمین به نرخ روز و غرامات پرداخت. خواهان ادعا نمود که مبیع فاقد اهلیت نقل و انتقال است و با استناد به مدارک و نظریه کارشناسی، خواسته خود را مطرح کرد. دادگاه با استناد به مواد 390 و 391 قانون مدنی و همچنین مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض طرف مقابل به نظریه کارشناسی را غیرموجه تشخیص داد و حکم به بطلان مبایعه‌نامه و الزام به استرداد ثمن معامله و پرداخت خسارات به مبلغ 264,000,000 ریال صادر کرد. این حکم در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید گردید و درخواست تجدیدنظر ی. ا. ط. به دلیل عدم ارائه مستندات مالکیت معتبر، رد شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را تایید و درخواست تجدیدنظر را نسبت به ی. ا. ط. رد کرد. حکم صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/30 پیام: در صورت مستحق للغیردرآمدن مبیع، خسارت و غرامات بر مبنای ارزیابی قیمت روز ملک توسط کارشناس محاسبه می‌شود؛ بنابراین ثمن قراردادی ملاک غرامات نیست. در موردتجدیدنظرخواهی آقای ع. ت.ز. به طرفیت آقایان ح. ت.ز. و س. م. از دادنامه شماره --- مورخ 94/2/27 صادره ازشعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بهارستان دران بخش که برصدور حکم به بطلان مبایعه نامه عادی مورخ 1382/12/05 تنظیمی بین ت. ن. خ. و ح. ت.ز. ومحکومیت ت. ن. خ. به استردادمبلغ 264/000/000 ریال بابت ثمن معامله وخسارات وارده به علاوه پرداخت خسارات دادرسی به ح. ت.ز. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ومستندات موجوددرآن اعتراض ت. ن. خ. راموجه نمی داندزیرابه موجب تصویرسندرسمی مالکیت پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی وپاسخ اداره ثبت اسنادرباط کریم مالکیت ت. ن. خ. برملک موردمعامله منتفی بوده و د. ا. م. نیزدلیل اثباتی برمالکیت نامبرده ویاایادی سابق وی برملک مورددعوی وصحت معامله موردبحث ارائه نشده ودادنامه شماره --- و 1126 مورخ 85/5/21 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مبنی برصدور حکم برائت آقای ع.غ ازاتهام انتقال ملک غیردلالت برصحت معامله موضوع این پرونده نداشته ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس دلایل ومستندات موصوف واحرازمستحقق للغیربودن ملک موضوع مبایعه نامه فوق الذکر ونظریه هیات کارشناس درمقام ارزیابی قیمت روزملک موردبحث صادرشده ونظریه موصوف باواقع قضیه مطابقت داشته وباعنایت به اینکه دادنامه موصوف ازجهت رعایت تشریفات دادرسی ومطابقت بامقررات قانونی فاقداشکال موثرمی باشد بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی به استنادبخش اخرماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش فوق الذکر نسبت به آقای ح. ت.ز. تائیدمی‌نماید ب. ت. ب. عدم توجه تجدیدنظرخواهی به س. م. به استنادبند 4 ماده 84 ومواد 89 و 356 قانون آیین دادرسی مدنی قرارردتجددینظرخواهی به طرفیت نامبرده صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار