خوانده دعوای ابطال سند معارض

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982160100458 شماره دادنامه : 9309972160100662 تاریخ : 1393/09/11 رای دادگاه در خصوص دعوای آقایان و خانمها ع. ، ح. ، ف. ، م. ، ح. همگی ص.چ. با وکالت آقای م. م. علیه اداره ثبت اسناد و املاک استان..... ،اداره ثبت اسناد و املاک .. ..... و اداره ثبت اسناد و املاک..... مبنی بر ابطال سند معارض واقع در پلاک ثبتی.....بخش......تهران و پلاک ثبتی ...... بخش.....تهران به واسطه تحقق تعارض بر این اساس که خوا هان ها مدعی هستند به واسطه وجود تعارض خواستار صدور حکم هستند در حالیکه در لایحه تقدیمی وکیل محترم قید شده تعارض صرفا نسبت به پلاک ثبتی مادر (اصلی ...)است و چون این پلاک افراز گردیده پس تعارض موضوعیتی ندارد.دادگاه صرف نظر از محتوای مناقشه که واقعاً مبهم و نارساست به جهات ذیل دعوا را دارای ایراد می داند.نخست آنکه مطا بق مقررات موضوعه از جمله ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد و مالکیت معارض و بند 5 ماده25قانون ثبت در فرضی که تعارض مطابق تصمیم مرجع صالح(حسب مورد شورای عالی ثبت یا هیات نظارت)محقق باشد مطابق اماره قانونی صحت جریان ثبتی مقدم این دارنده سند موخرالصدور است که درظرف 2ماه ازتاریخ ابلاغ شناسایی تعارض باید برای ابطال سند مقدم الصدور به دادگاه صالح مراجعه کند والا سند مقدم الصدوراعتبارش قطعیت می یابد واصلاح تعارض بصورت بطلان سند مقدم الصدور بدون نیازبه دخالت دادگاه توسط اداره ثبت صورت می گیرد .از این مقدمه چنین برداشت می شود که دست کم 2مالک دربحث تعارض تضاد منافع دارند اساسا ًچگونه می شود باتفکیک وافراز یک پلاک ثبتی بزرگ بگوییم تعارض برطرف شده است درحالیکه به واسطه ی تکثیرملک ازحیث اعتباری مالکین نیز بیشتر می شوند ومرافعه پیچیده تر.خلاصه دردعوای تعارض ناگزیرباید مالک سند مقدم الصدو ر (یامالکین )مخاطب دعوت قرارگیرند . نکته دیگرآنکه مطابق بند 2ماده 3لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی واسنادمالکیت معارض دارنده سند موخرالصدور (خواهان های این پرونده)حداکثرظرف 2ماه نسبت به طرح دعوای ابطال اقدام نماید درحالیکه مطابق رای مستند خ. ه. (راجع به تعارض)بیش از43سال ازتاریخ احرازتعارض می گذرد وطرح دعوا بعدازاین همه سال مسلماً بانواقص پیش گفته مواجه است .دوم همانطورکه درقسمت نخست ذکرگردید دعوای مبتنی برتعارض به تبع باید علیه دارنده سند مقدم الصدورطرح شود اساساً دررابطه حقوقی ناشی ازتعارض اسناد ،اداره ثبت نفعی ندارد که مخاطب دعوا قرارداده شود آن هم به شکل مذکور دردادخواست که سازمان ثبت ازرده های میانی تاپایین ترین واحد مخاطب دعوا قرارگرفته ،گواینکه شخصیت حقوقی ادارات دولتی تابع ماده 587قانون تجارت است وطرح دعوا علیه یکی از3خوانده کفایت می کرد .البته درفرضی که دعوا واقعاً متوجه اداره ثبت باشدکه درمورد مطروحه چنین نیست ودادگاه به استناد قواعد مذکور درمتن رای وماده 2قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوا صادرمی نماید .این رای حضوری وتا بیست روز پس ازابلاغ دردادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظر خواهی است. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ه. ر. ن. رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982160100458 شماره دادنامه : 9409970220800570 تاریخ : 1394/06/15 رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. به وکالت ازآقایان ح. ، ح. ، وخانمها ع. ، ف. و م. (همگی) ص.چ. به طرفیت اداره ثبت اسنادواملاک .... نسبت به دادنامه ی شماره ی 9309972160100662-1393/9/11 صادره ازشعبه 36دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرارعدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ن. ب. خواسته ی نخستین و. م. ب. ابطال سند معارض واقع درپلاک ثبتی.....بخش....تهران وپلاک ثبتی ...... بخش....تهران، اصداریافته است نظربه دادخواست ولایحه تجدیدنظرخواهی و ب. ت. ب. این برتشریفات دادرسی واستنباط واستدلال دادگاه بدوی منقصتی مترتب نمی باشد زیرا درمانحن فیه اداره ی ثبت اسنادواملاک به عنوان معارض محسوب نمی گردد واداره ثبت اسناد واملاک یک مرجع اداری در راستای اجرای قانون ثبت اسنادواملاک بین اشخاص ذی نفع م. ب. بنابه مراتب دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را مطابق بامقررات قانونی واصول وقواعد دادرسی تشخیص می دهد ازناحیه ت. ن. خ. ادله و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ، ارائه نگردید و تجدیدنظرخواهی باهیچ یک ازجهات قانونی مقرر درماده 348قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی مصوب 1372انطباق ندارد ، لذا دادگاه با استناد به مواد 353و365 همان قانون ، ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه ی تجدیدنظرخواسته راتایید واستوار می نماید و اعلام می دارد رای صادره قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی