خواهان دعوی پرداخت وجه چک

رأی دادگاه بدوی آقای ر.ز. به وکالت از آقای ح.غ. به طرفیت 1ـ آقای ب.الف. و 2ـ شرکت سهامی ع. با وکالت آقای م.الف. دادخواستی مبنی بر مطالبه وجه به مبلغ 000/000/213/17 ریال وجه یک فقره چک با احتساب خسارت تأخیر تأدیه از سررسید تا زمان اجرای حکم و هزینه های دادرسی و حق الوکاله تقدیم نموده که در تاریخ 7/9/91 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواندگان به صورت تضامنی به موجب یک فقره چک به شماره 553338 مورخ 28/7/91 بانک سپه شعبه... مبلغ فوق را به خواهان بدهکارند لیکن در سررسید معین به دلیل کسر موجودی گواهی عدم پرداخت صادر شده است در مقابل وکیل خ. د. م. دفاع اظهار داشته شرکت خوانده اقدام به خرید قسمت اعظم سهام شرکت ت. کرده و نصف ثمن مورد معامله را نقدا و الباقی آن را طی 20 فقره چک با احتساب تأخیر تأدیه پرداخت و به منظور تضمین پرداخت چک های صادره که لیست آن تقدیم شده (از جمله چک مستند دعوی) ضمانت نامه بانکی به شماره 1/1299101/211/821/90 نزد بانک سامان شعبه ... صادر کرده است. حال خواهان بدون توجه به تعهدات فی مابین تمامی و همگی ضمانت نامه یاد شده را در نزد بانک صدرالذکر کامل کرده و تمامی مبلغ چک های صادره حتی آنهایی که سررسید نشده را از بانک دریافت کرده است. ضمن آنکه چک موصوف در وجه شرکت سرمایه گذاری الف. تنظیم و تحویل داده شده در ظهر چک مشخص می شود که خواهان آن را پشت نویسی کرده و به بانک ارائه داده است. در مقابل این ایراد شکلی وکیل خ. ا. د. چک مذکور با ظهرنویسی یعنی با مهر شرکت سرمایه گذاری الف. جهت وصول به بانک محال علیه ارائه شده، ن. ب. ا. چک توسط تحصیل دار شرکت الف. به بانک ارائه شده مشخصات نام برده در ظهر چک قید شده است، آنچه برای دادگاه محرز م. ب. این است که چک در وجه شرکت سرمایه گذاری الف. صادر شده و ذی نفع آن همین شرکت می باشد، به منظور وصول وجه چک شرکت در ظهر چک با مهر و امضا به بانک اجازه داده تا وجه آن را واصل و به حساب شرکت منظورنماید. نوشته ، امضا و مهر شرکت در ظهر چک به هیچ عنوان تلقی انتقال از طریق ظهرنویسی نمی کند ضمن آنکه حسب اذعان وکیل خواهان، وی تحصیل دار شرکت بوده و طبعاً منتقل الیه چک نیست تا بتواند به عنوان ذی نفع اقامه دعوی کرده و وجه چک را مطالبه نماید، بر همین اساس به استناد بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای ح.غ. با وکالت آقای ر.ز. به طرفیت آقای ب.الف. و شرکت ع. نسبت به دادنامه شماره 991ـ17/11/91 شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبـه مبلــغ 000/000/213/17 ریــال وجـه یــک فـقـره چــک به شماره 553338 ـ 28/7/91 بانک سپه با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی با این استدلال که چک مذکور در وجه شرکت سرمایه گذاری الف. صادر شده و ذی نفع آن همین شرکت م. ب. که به منظور وصول وجه چک در ظهر آن با مهر و امضا بانک اجازه داده تا وجه آن واصل و به حساب شرکت منظور نماید و امضا مهر شرکت در ظهر چک به هیچ عنوان تلقی انتقال از طریق ظهرنویس نمی کند، بنابراین نامبرده ذی نفع برای اقامه دعوی محسوب نمی باشد و قرار رد دعوی صادرگردیده است، دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفیــن نظــر به اینکه به دلالت مندرجات چک موصوف و ظهر آن ت. ن. خ. نمایندگی جهت وصول وجه چک را واریز کردن آن به حساب شرکت سرمایه گذاری الف. داشته است و صدور گواهی عدم پرداخت از ناحیه بانک محال علیه به نام نماینده منطبق با موازین قانونی نبوده و این امر باعث نمی شود تا چنین شخصی، دارنده چک به گونه ای که حق اقامه دعوی حقوقی را هم داشته باشد تلقی نماییم، بنابراین تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می شود و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است . رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه دوبحری ـ نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی