خیانت در امانت در چک تضمینی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م.ه. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت یک فقره چک به شماره 49300 عهده بانک ت. موضوع شکایت آقای م.ک. به وکالت از آقای غ.ع. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات متهم و وکیل ایشان در مقام دفاع و اظهارات وکیل شاکی که در جلسه دادرسی اذعان داشته چک مذکور بابت تضمین پرداخت سه فقره چک دیگر بوده است که این امر مورد تأیید متهم واقع شده است ولکن وکیل شاکی دلیلی بر پرداخت وجه سه فقره چک ادعایی ابراز ننموده است و در معاملات تجاری مخصوصا مقررات مالی سال های اخیر جابجایی وجه بیش از یکصد و پنجاه میلیون ریال در روز امکان پذیر نمی باشد و ادعای وکیل شاکی مبنی بر اینکه وجه چک ها توسط موکل پرداخت و امضاء مخدوش می گردد و نیز به نظر صحیح نمی باشد زیرا اگر چک ها موجود بود و مخدوش می گردید که همان جا مسترد می شد چرا به قول وکیل شاکی بعداً مسترد شود و این اظهارات و سایر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که رابطه امانی بین شاکی و متهم ایجاد نشده است و به عبارتی تا زمان پرداخت وجه چک ها ید م. ن. ب. چک مورد ادعا ضمان بودن است و پس از پرداخت سه فقره چک ید وی ضمان به امانی تبدیل می گردیده است که چون دلیلی بر وجه چک ها مورد نظر سه گانه ابراز نشده است لذا کماکان ید وی همان ید ضمانی بوده است و چون صادر کننده چک ها نسبت به انجام تعهدات خود عمل ننموده است دارنده، چک استحقاق شرعی و قانونی جهت وصول وجه چک تضمینی را داشته است که اقدام بر آن کرده است بنابراین وقوع جرم از نظر این دادگاه احراز نمی گردد نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مظیق قوانین جزایی و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر می گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ک. وکیل محترم آقای غ.ع. (شاکی) به طرفیت آقای م.ه. از دادنامه 600719-9/7/91 شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر ت. ن. خ. از جهت جرم خیانت در امانت تبرئه گردیده است حال ب. ت. ب. شکوائیه شاکی و مدارک ابرازی توسط ت. ن. خ. و شاکی و اظهارات ت. ن. خ. و افراد مطلع و اظهارات ت. ن. خ. حکایت از این دارد چک مورد استفاده چک تضمینی بوده است و تضمین سه فقره چک دیگر بوده و ب. ت. ب. اینکه در موعد منعکس در سه فقره چک سه فقره که به بانک برده می شود و بلامحل بوده است و مورد ضمانت توسط شاکی اجرایی نشده و مدرکی بر پرداخت وجوه سه فقره چک در پرونده وجود ندارد ت. ن. خ. چک مورد ضمانت را اجرایی کرده مطالباتش را وصل کرده است با این ترتیب بر رأی برائت ایرادی وارد نمی باشد و طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رأی تأیید می گردد و رأی قطعی است. رئیس شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قنبری ـ قاسمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خیانت در امانت در چک تضمینی در تاریخ 9 دی‌ماه 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران پس از بررسی اتهام خیانت در امانت، ب. ت. ب. شکایت مطروحه و دفاعیات ارائه‌شده، رای بر برائت متهم صادر کرد. شاکی ادعا کرده بود که متهم چکی را به عنوان تضمین برای سه فقره چک دیگر دریافت کرده است، اما نتوانست مدرکی دال بر پرداخت وجه این چک‌ها ارائه نماید. دادگاه با استناد به اصل برائت و عدم وجود دلایل کافی برای اثبات جرم، اعلام کرد که رابطه امانی بین طرفین برقرار نشده و متهم تنها ید ضمانی نسبت به چک مورد نظر دارد. در مرحله تجدیدنظر، شاکی به رای صادره اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مجدد مدارک و اظهارات، به این نتیجه رسید که چک مذکور واقعاً چک تضمینی بوده و شاکی نتوانسته است ادعای خود را اثبات کند. بنابراین، رای برائت متهم تایید و قطعی اعلام شد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 257 آیین دادرسی کیفری مصوب 1378 اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وصول وجه چک تضمینی در صورتی که صادرکننده ی چک به تعهدات خود عمل ننموده باشد، خیانت در امانت نیست. در خصوص اتهام آقای م.ه. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت یک فقره چک به شماره 49300 عهده بانک ت. موضوع شکایت آقای م.ک. به وکالت از آقای غ.ع. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات متهم و وکیل ایشان در مقام دفاع و اظهارات وکیل شاکی که در جلسه دادرسی اذعان داشته چک مذکور بابت تضمین پرداخت سه فقره چک دیگر بوده است که این امر مورد تایید متهم واقع شده است ولکن وکیل شاکی دلیلی بر پرداخت وجه سه فقره چک ادعایی ابراز ننموده است و در معاملات تجاری مخصوصا مقررات مالی سال های اخیر جابه جایی وجه بیش از یکصد و پنجاه میلیون ریال در روز امکان پذیر نمی‌باشد و ادعای وکیل شاکی مبنی بر اینکه وجه چک ها توسط موکل پرداخت و امضا مخدوش می‌گردد و نیز به نظر صحیح نمی‌باشد زیرا اگر چک ها موجود بود و مخدوش می گردید که همان جا مسترد می شد چرا به قول وکیل شاکی بعدا مسترد شود و این اظهارات و سایر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که رابطه امانی بین شاکی و متهم ایجاد نشده است و به عبارتی تا زمان پرداخت وجه چک ها ید م. ن. ب. چک مورد ادعا ضمان بودن است و پس از پرداخت سه فقره چک ید وی ضمان به امانی تبدیل می گردیده است که چون دلیلی بر وجه چک ها مورد نظر سه گانه ابراز نشده است لذا کماکان ید وی همان ید ضمانی بوده است و چون صادر کننده چک ها نسبت به انجام تعهدات خود عمل ننموده است دارنده، چک استحقاق شرعی و قانونی جهت وصول وجه چک تضمینی را داشته است که اقدام بر آن کرده است بنابراین وقوع جرم از نظر این دادگاه احراز نمی گردد نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مظیق قوانین جزایی و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ک. وکیل محترم آقای غ.ع. (شاکی) به طرفیت آقای م.ه. از دادنامه --- - 9/7/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر ت. ن. خ. از جهت جرم خیانت در امانت تبرئه گردیده است حال ب. ت. ب. شکوائیه شاکی و مدارک ابرازی توسط ت. ن. خ. و شاکی و اظهارات ت. ن. خ. و افراد مطلع و اظهارات ت. ن. خ. حکایت از این دارد چک مورد استفاده چک تضمینی بوده است و تضمین سه فقره چک دیگر بوده و ب. ت. ب. اینکه در موعد منعکس در سه فقره چک سه فقره که به بانک برده می‌شود و بلامحل بوده است و مورد ضمانت توسط شاکی اجرایی نشده و مدرکی بر پرداخت وجوه سه فقره چک در پرونده وجود ندارد ت. ن. خ. چک مورد ضمانت را اجرایی کرده مطالباتش را وصل کرده است با این ترتیب بر رای برائت ایرادی وارد نمی‌باشد و طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رای تایید می‌گردد و رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه