دادگاه صالح در دعوای مطالبه طلاجات توسط زوجه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست خانم ب. ی.م. به طرفیت آقای م. ش.الف. بخواسته استرداد جهیزیه بشرح دادخواست تقدیمی با عنایت به اظهارات خ. د. ج. دادگاه و مدارک و مستندات ابرازی مشارالیها و ب. ت. ب. اینکه اگر چه خوانده لیست جهیزیه پیوست پرونده را امضاء ننموده لیکن خ. د. ج. دادگاه حضور نیافته و در قبال دعوی خواهان دفاعی از خود بعمل نیاورده است دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندآً به مواد 30 و 31 و 1118 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به استرداد و تحویل نمودن جهیزیه طبق لیست پیوست د. ح. خ. صادر و اعلام میدارد همچنین دادگاه مستندا" به مادتین 519 و 515 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت مبلغ 1،910،000 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم مینماید این رای غیابی بدوا" ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 261 دادگاه خانواده تهران-اصلان بدیه اقدم رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. ش.الف. با وکالت خانم ش. ش. بطرفیت خانم ب. ی.م. بخواسته واخواهی از رای صادره از این دادگاه به شماره دادنامه 9309980216100935 مورخ 93/9/26 با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی واخواه و ب. ت. ب. اظهارات مطروحه در جلسه دادرسی ن. ب. ا. واخواه دلیلی که نقض رای صادره را ایجاب نماید ارائه نکرده است و فقط اعلام داشته که نسبت به دو سرویس طلای تراش و مارینا و یک حلقه انگشتر طلا اعتراض داریم چرا که موکل لیست را امضا ننموده است واخوانده نیز رسید و دلیلی مبنی بر اینکه این اموال تحویل زوج گردیده ارائه ننموده و شهود معرفی شده ایشان نیز اولا جزء مسجلین استشهادیه نبوده و ثانیا ب. ت. ب. تناقض گویی در اظهارات ایشان مبنی بر تحویل طلاها به زوج بطوریکه احد از شهود در تحویل طلا به زوج و یا زوجه دچار تردید شده و شاهد دیگر نیز مکان تحویل را بیرون از منزل اعلام داشته است فلذا دادگاه نظر به مراتب مذکوره ضمن رد واخواهی وکیل واخواه و با اصلاح دادنامه فوق الذکر و خروج 1- سرویس طلای تراش و 2- سرویس طلای مارینا و 3- یک حلقه انگشتر در لیست جهیزیه و اموال ارائه شده از ناحیه خواهان بدوی خانم ( ب. ی.م. ) رای صادره به شماره دادنامه مذکوره بشرح فوق را عینا تایید و استوار می نماید این رای حضوری بوده ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 261 دادگاه عمومی تهران-جواد صادقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ب. ی.م. بطرفیت آقای م. ش.الف. نسبت به رأی موضوع دادنامه شماره 1065 مورخ 94/07/29 صادره از شعبه 261 دادگاه عمومی خانواده که برخروج اقلامی چند از لیست جهیزیه شامل: سرویس طلای تراش و سرویس طلای مارینا و یک حلقه انگشتر و رد دعوای ز. ن. ب. اقلام فوق اشعار دارد وارد است زیرا آنچه را که زن برای تجهیزات زندگی خود تهیه و وسایلی که زوجه برای زندگی خود به آن مجهز میشود به معنای عام جهیزیه است و به معانی عرفی وخاص کلمه است و طلا آلات که زوجه به همراه خود می برد صرفنظر از صحت وسقم ادعای زوجه جهیزیه به معنای عرفی وخاص کلمه نیست و طلا آلاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهرمیبرد جهیزیه اصطلاحی وعرفی گفته میشود بنابراین ب. ت. ب. اظهارات زوجین جهیزیه به اقلام مورد اختلاف صادق نیست و اصولا" اگرچه به صلاحیت دادگاه در خصوص اقلام مورد اختلاف ایراد نشده است هردعوی بین زوجین قابل طرح در محاکم اختصاصی نیست و منحصرا" به موارد 17 گانه در ماده 4 قانون حمایت خانواده مصوب سال 91 قابل طرح در دادگاه خانواده است و مطالبه طلا آلات باید از طریق محاکم حقوقی مطالبه گردد . با تفویض این قسمت از دادنامه دادگاه خانواده را صالح به رسیدگی نمی داند ودر خصوص طلا آلات لازم است پرونده به دادگاههای عمومی ارسال گردد. این رأی قطعی است. شعبه 47 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سیدداود معنوی - عارفه مدنی کرمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دادگاه صالح در دعوای مطالبه طلاجات توسط زوجه در تاریخ 21 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به استرداد جهیزیه رسیدگی نمود. ب. ت. ب. عدم حضور و دفاع خوانده، دادگاه دعوی خواهان را محرز تشخیص داده و بر اساس مواد 30، 31 و 1118 قانون مدنی، حکم به استرداد جهیزیه صادر کرد. همچنین، خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم نمود. پس از صدور حکم، اعتراض و درخواست واخواهی از سوی خوانده و وکیل وی مطرح شد که منجر به رد واخواهی و تایید رای قبلی به جز برخی اصلاحات در اقلام خاص جهیزیه گردید. در ادامه، خواهان به رای دادگاه تجدیدنظر اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر اینکه طلا آلات به معنای عرفی جهیزیه محسوب نمی‌شود و باید در محاکم عمومی مورد رسیدگی قرار گیرد، رای دادگاه خانواده را نقض و پرونده را به دادگاه عمومی ارسال نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طلا جاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهربرده، به مفهوم عرفی وخاص جهیزیه تلقی نمی شود؛ بنابراین دادگاه عمومی در خصوص مطالبه آن صالح م. ب. و دادگاه خانواده صلاحیت ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/26 در خصوص دادخواست خانم ب. ی.م. به طرفیت آقای م. ش.الف. به خواسته استرداد جهیزیه ب. ش. د. تقدیمی با عنایت به اظهارات خ. د. ج. دادگاه و مدارک و مستندات ابرازی مشارالیها و ب. ت. ب. اینکه اگر چه خوانده لیست جهیزیه پیوست پرونده را امضا ننموده لیکن خ. د. ج. دادگاه حضور نیافته و در قبال دعوی خواهان دفاعی از خود به عمل نیاورده است دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندآً به مواد 30 و 31 و 1118 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به استرداد و تحویل نمودن جهیزیه طبق لیست پیوست د. ح. خ. صادر و اعلام میدارد همچنین دادگاه مستندا به مادتین 519 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت مبلغ 1 ، 910 ، 000 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم مینماید این رای غیابی بدوا ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه خانواده تهراناصلان بدیه اقدم شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/29 در خصوص دادخواست آقای م. ش.الف. با وکالت خانم ش. ش. به طرفیت خانم ب. ی.م. به خواسته واخواهی از رای صادره از این دادگاه به شماره دادنامه --- مورخ 93/9/26 با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی واخواه و ب. ت. ب. اظهارات مطروحه در جلسه دادرسی ن. ب. ا. واخواه دلیلی که نقض رای صادره را ایجاب نماید ارائه نکرده است و فقط اعلام داشته که نسبت به دو سرویس طلای تراش و مارینا و یک حلقه انگشتر طلا اعتراض داریم چرا که موکل لیست را امضا ننموده است واخوانده نیز رسید و دلیلی مبنی بر اینکه این اموال تحویل زوج گردیده ارائه ننموده و شهود معرفی شده ایشان نیز اولا جزء مسجلین استشهادیه نبوده و ثانیا ب. ت. ب. تناقض گویی در اظهارات ایشان مبنی بر تحویل طلاها به زوج به طوریکه احد از شهود در تحویل طلا به زوج و یا زوجه دچار تردید شده و شاهد دیگر نیز مکان تحویل را بیرون از منزل اعلام داشته است فلذا دادگاه نظر به مراتب مذکوره ضمن رد واخواهی وکیل واخواه و با اصلاح دادنامه فوق الذکر و خروج 1 - سرویس طلای تراش و 2 - سرویس طلای مارینا و 3 - یک حلقه انگشتر در لیست جهیزیه و اموال ارائه شده از ناحیه خواهان بدوی خانم (ب. ی.م.) رای صادره به شماره دادنامه مذکوره به شرح فوق را عینا تایید و استوار می‌نماید این رای حضوری بوده ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانجواد صادقی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/21 تجدیدنظرخواهی خانم ب. ی.م. به طرفیت آقای م. ش.الف. نسبت به رای موضوع دادنامه شماره --- مورخ 94/07/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی خانواده که برخروج اقلامی چند از لیست جهیزیه شامل: سرویس طلای تراش و سرویس طلای مارینا و یک حلقه انگشتر و رد دعوای ز. ن. ب. اقلام فوق اشعار دارد وارد است زیرا آنچه را که زن برای تجهیزات زندگی خود تهیه و وسایلی که زوجه برای زندگی خود به آن مجهز میشود به معنای عام جهیزیه است و به معانی عرفی وخاص کلمه است و طلا آلات که زوجه به همراه خود می برد صرفنظر از صحت وسقم ادعای زوجه جهیزیه به معنای عرفی وخاص کلمه نیست و طلا آلاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهرمیبرد جهیزیه اصطلاحی وعرفی گفته میشود بنابراین ب. ت. ب. اظهارات زوجین جهیزیه به اقلام مورد اختلاف صادق نیست و اصولا اگرچه به صلاحیت دادگاه در خصوص اقلام مورد اختلاف ایراد نشده است هردعوی بین زوجین قابل طرح در محاکم اختصاصی نیست و منحصرا به موارد 17 گانه در ماده 4 قانون حمایت خانواده مصوب سال 91 قابل طرح در دادگاه خانواده است و مطالبه طلا آلات باید از طریق محاکم حقوقی مطالبه گردد. با تفویض این قسمت از دادنامه دادگاه خانواده را صالح به رسیدگی نمی داند ودر خصوص طلا آلات لازم است پرونده به دادگاه‌های عمومی ارسال گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار