رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 29 شهریور 1394، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوای خلع ید و قلع و قمع مستحدثات، ب. ت. ب. شکایت کیفری مربوط به تصرف عدوانی و نظریه‌های کارشناسی متعدد که نشان‌دهنده تجاوز به پلاک ثبتی بود، حکمی صادر کرد. در این حکم، متهمان به خلع ید، قلع و قمع مستحدثات و پرداخت خسارات دادرسی محکوم شدند. دادگاه با استناد به مواد 30، 31، 308، 311 و 1284 قانون مدنی و همچنین مواد 198، 257، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، نظریه هیات کارشناسی را معتبر دانسته و دفاعیات متهمان مبنی بر عدم سوء نیت را رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و ب. ت. ب. عدم احراز سوء نیت و تصرف در ملک، حکم بدوی را تایید نمود. تصمیم دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: لازمه اجرای ماده واحده ماده واحده لایحه قانونی راجع به رفع تجاوزوجبران خسارات وارده به املاک مصوب 1358/09/27 اشتباه درموضوع تصرف درزمان احداث و اتمام اعیانی می‌باشدنه درزمان تخریب واحداث رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/26 رای دادگاه در خصوص دعوی خ. ه. 1 - س.الف. ن.س. و 2 - ف. ا. به طرفیت آقای …. ک. به خواسته خلع ید و قلع و قمع مستحدثات توام با مطالبه خسرات دادرسی و همچنین دادخواست بعدی خواهان‌های نامبرده به طرفیت خواندگان 1 - پ. ر. 2 - الف. ک. و 3 - ج. م.ز. به خواسته جلب ثالث در پرونده کلاسه --- تحت خواسته خلع و قلع و قمع مستحدثات توام با مطالبه خسارات دادرسی بدین توضیح که حسب محتویات پرونده خواهان‌های پرونده پیرو شکایت کیفری مبنی بر تصرف عدوانی که در جریان رسیدگی تحقیقاتی توسط بازپرس متصدی پرونده موضوع به هئیت هفت نفری کارشناسی نیز رسیده بوده اقدام به طرح دعوی حقوقی خلع ید توام با قلع و قمع مستحدثات در پلاک ثبتی مایملک خود به شماره..... فرعی از.....اصلی بخش....تهران توسط خواندگان که مالکین پلاک ثبتی همجوار به شماره.....فرعی از..... اصلی بخش..... تهران می‌باشند می نمایند و با وصف اظهار نظر های کارشناسان متعدد که اعتقاد به تجاوز خواندگان نسبت به پلاک موضوع خواسته خ. ه. داشته اند دادگاه مبادرت به صدور قرار کارشناسی نموده و پس از کسب نظر کارشناس بدوی که نظر به عدم تجاوز و تصرف از سوی خواندگان داشته به لحاظ اعتراض خ. ه. و در راستای نیل به حقیقت و جلوگیری از تضییع حقوق دادگاه مراتب را به هئیت سه نفری ارجاع که کارشناسان عضو نظر به تجاوز 5/2 متر مربعی خواندگان نسبت به ملک خ. ه. دادند که پس از اعتراض خوانده آقای …. ک. دادگاه ضمن موافقت موضوع را به هئیت پنج نفری کارشناسی ارجاع که قبل از اجرای قرار، خوانده معترض و وکیل وی آقای ع. ر. از اعتراض معموله انصراف داده فلذا دادگاه نیز ب. ت. ب. انصراف به عمل آمده اقدام به اتخاذ تصمیم می‌نماید که توجها به مراتب و اینکه عملا با انصراف از اعتراض نسبت به اظهار نظر هئیت سه نفری کارشناسی نظریه موصوف را که با اظهار نظر کارشناسان رسمی منتخب در پرونده کیفری به کلاسه --- شعبه چهارم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران منطبق بوده و با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت می‌نماید و دادگاه نیز دلیلی بر عدم متابعت از نظریه موصوف نمی بیند و همچنین ب. ت. ب. اظهار نظر کارشناسان متعدد رسمی دادگستری و نیز محتویات پرونده استنادی کیفری به کلاسه صدر الاشعار که حکایت از شکایت کیفری خ. ه. از بدو امر شروع به احداث ساختمان مجاور توسط خواندگان و گودبرداری آن داشته و تا حال حاضر نیز پرونده مربوطه در جریان بوده و هنوز منجر به اتخاذ تصمیم نهایی نگردیده است بنابراین صرف نظر از وجود یا فقدان سوء نیت گویای اطلاع خواندگان از موضوع خواسته و اختلاف در حدود اربعه ملک خود و ملک مجاور خ. ه. بوده لذا دفاعیات و ایرادات به عمل آمده از سوی خوانده آقای …. ک. و وکیل مشارالیه مبنی بر شمول مورد از مصادیق ماده واحده لایحه قانونی راجع به رفع تجاوز و جبران خسارات وارده به املاک مجاور مصوب 27 اذر ماه 1358 به لحاظ فقدان شرط عدم اطلاع در قانون مذکور به نحوی نبوده که بتواند موجبات تخدیش ادعای خ. ه. و تزلزل مستندات ابرازی را فراهم آورد بنابراین با رد دفاعیات معموله دعاوی خ. ه. را محمول بر صحت تلقی و مستندا به مواد 30 ، 31 ، 308 ، 311 و 1284 از قانون مدنی و مواد 198 ، 257 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان دعوی اصلی و جلب ثالث به خلع ید از مقدار مساحت 5/20 سانتی مترمربع تجاوز شده به ملک خ. ه. و قلع و قمع مستحدثات واقع در آن قسمت حسب اظهار نظر هئیت سه نفری کارشناسی و پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- حقوقی تهرانسهراب غیوری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/29 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی الف. ک. مفرح باوکالت ع. ر. به طرفیت 1 - س.الف. ن.س. باوکالت ه. ع.ن. 2 - ف. الف.ب. با وکالت م. ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/07/26 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به قلع قمع مستحدثاث وخسارات دادرسی صادرگردیده است با عنایت به اینکه مطابق اعلام وضعیت ثبت اسنادمنطقه ملک طرفین به شماره پلاک های.....فرعی از.... اصلی بخش.....تهران وشماره.....فرعی از..... اصلی بخش..... تهران درهمجواری ملک قرارگرفته دراجرای احداث وتجدیدبنا ملک توسط ت. ن. خ. درملک خویش به موجب محتویات پرونده کلاسه --- /ب 2 پرونده کیفری پیرامون شکایت تجاوزوتصرف عدوانی ازسوی تجدیدنظرخواندگان مطرح ورسیدگی قرارگرفته که به موجب محتویات پرونده وخلاصه تهیه شده به لحاظ عدم احرازسوءنیت درارتکاب جرم پیرامون تجاوزوتصرف عدوانی قرارمنع تعقیب صادرگردیده است ومطابق نظریه های کارشناسی متعددتصرف درملک تجدیدنظرخواندگان ثابت ومحرزگردیده است علی ایحال با وصف اطلاع ازموضوع تصرف درزمان احداث مراتب تصرف خارج ازحدودملکی به مشارالیه بیانگراطلاع ازموضوع بوده وادامه احداث بناء باوصف تصرفی اعلامی درنظریه ها ی کارشناسی موید عدم اشتباه وعدم توجه به حدودملکی تجدیدنظرخواندگان می‌باشدبنابراین با این وصف ماده واحده لایحه قانونی راجع به رفع تجاوزوجبران خسارات وارده به املاک مصوب 1358/09/27 مصداق پیدا نمی‌نمایدچون لازمه اجرای ماده واحده اشتباه درموضوع تصرف درزمان احداث و اتمام اعیانی می‌باشدنه اینکه درزمان تخریب واحداث چون درزمان موضوع تصرف مراتب ازطریق شکایت کیفری به اطلاع متصرف رسیده وبا وصف نظریه های کارشناسی به لحاظ عدم احرارسوء نیت درارتکاب جرم پرونده منتهی به قرارمنع تعقیب گردیده است نه عدم تصرف درملک نامبردگان که مویدتخدیش دادنامه صادره باشدوهمچنین ایرادات وکیل ت. ن. خ. درلایحه دفاعیه به موضوع پرونده کیفری مدخلیتی دردعوی مطروحه نداردچون دادگاه درمقام احرازموضوع تصرف وتجاوزباارجاع امربه کارشناسی به مرحله اثبات رسیده وحتی درلایحه تقدیمی مورخه 1393/06/26 به طورتلویحی به تصرف اذعان داشته وعدم سوءنیت درتصرف را که ازعناوین مجرمانه شکایت بوده را مطرح نموده نه موضوع اثبات عدم تصرف باوصف اطلاع ازموضوع تجاوزوتصرف به ملک را، فلذا با این وصف درقسمت اخیرلایحه اعتراضی به نظریه کارشناسی مراتب انصراف را اعلام داشته بناعلی هذا عدم احرازسوءنیت ملازمه ای با خواسته خواهان‌های اصلی ندارد وصرفنظرازتلاش دادگاه درحصول صلح وسازش چون دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق مقررات قانونی صادرگردیده واعتراض معترض درحدی نیست که موجب حدوث علم به اشتباه دردادنامه تجدیدنظرخواسته باشدوبا مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نمی‌باشد فلذا ضمن رداعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمی گرددرای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علی احمدی - کامران اشجعی ‌