دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان به‬ نام ف.ل. به‬ طرفیت خوانده به‬نام م.ل .به خواسته مطالبه مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته با احتساب خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه (خواسته خویش را به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 از مبلغ دویست و سی و یک میلیون تومان به مبلغ 57/750/000 هزار تومان تقلیل شده است) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و وکالت‬نامه به شماره ... - 1357/4/11 تنظیمی در دفترخانه ... همدان و گواهی حصر وراثت صادره دال بر احراز ذی‬نفع بودن و قرارداد مورخه 1326/12/20 و فاکتورهای فروش و فیش‌های واریزی به بانک و چک‌های بانکی و اسناد عادی و فک رهن و وام دال بر پرداخت و نامه اداره ثبت اسناد و املاک و دادنامه به شماره ... - 1391/12/9 این شعبه و سایر اسناد منضم پرونده دلالت بر استحقاق خواهان در مطالبه وجه و مدیونیت خوانده دارد و خواهان بر اساس وکالت‬نامه و اسناد مزبور هزینه‌های در نگهداری باغ موروثی انجام داده است و خوانده مزبور به نسبت حصه و سهم خویش نسبت به پرداخت وجه مزبور اقدام ننموده و ماترک متوفی (مورث) با قبول آن نسبت به پرداخت دین اقدام نکرده و خواهان بر اساس اسناد مزبور هزینه‌های پرداخت نموده است فلذا دادگاه با احراز مدیونیت خوانده و مستحق بودن خواهان در مطالبه وجه مزبور و اینکه اسناد و مدارک مستند دعوی خواهان با اوضاع و احوال پرونده منطبق بوده و دلالت بر پرداخت وجه و هزینه مورد ادعای خواهان دارد مستنداً به مواد 198 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه بر مبناء نرخ شاخص تورم که از سوی بانک مرکزی اعلام می‌شود از تاریخ تقدیم دادخواست مورخه 1391/11/3 لغایت زمان تأدیه که توسط واحد اجرای احکام مدنی به کیفیت معنونه احتساب می‌شود د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید در ضمن در موقع اجرای حکم واحد اجرای احکام مدنی مکلف است ب. ت. ب. قبول اعسار خواهان هزینه دادرسی را وفق مقررات قانونی از خواهان اخذ و به صندوق دادگستری تودیع نماید و در خصوص دعوی خ. ب. ط. خواندگان م.ل. و ف.ل. و پ.ل. به خواسته مزبور ب. ت. ب. استرداد دعوی خ. ن. ب. اشخاص مزبور به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 این شعبه مستنداً به بند ب از ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ن. ب. خواندگان مزبور را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خوانده (م.ل.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به سایر اشخاص حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری نوروزیان رأی دادگاه در خصوص درخواست واخواهی آقای م.ل. با وکالت آقای ر.ش. نسبت به دادنامه به شماره 920270- 1392/4/2 صادره از سوی این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست واخواهی و اظهارات و لوایح وکیل واخواه و خوانده و ن. ب. ا. دادنامه مزبور بر اساس موازین قانونی اصدار یافته و خدشه‌ای بر آن وارد نبوده و از لحاظ اصول و مقررات قانون آئین دادرسی مدنی مراعات گردیده و دفاعیه وکیل در خصوص صلاحیت ن. ب. ا. خواسته واخواه مطالبه وجه بوده و در خصوص اموال غیرمنقول نبوده و ارکان و شرایط موضوع ماده 12 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 18 قانون مدنی نبوده بلکه مطالبه هزینه‌های وجه م. ب. (ماده 20 قانون مدنی) و اینکه وکالت‬نامه تفویضی به واخوانده بر اساس اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی فسخ یا ابطال نگردیده و واخوانده هزینه‌های بر اساس وکالت‬نامه انجام داده است و هزینه‌های مربوطه و اسناد تقدیمی دلالت بر پرداخت هزینه‌های توسط واخوانده دارد و ادعای و دفاعیه وکیل واخواه ب. ت. ب. وکالت نامه و احراز پرداخت هزینه‌های مستند دعوی واخوانده و بلادلیل بودن دفاعیه و ایرادات وکیل واخواه و اینکه هزینه‌ها و فاکتورها مطابق با اوضاع و احوال پرونده بوده و قابلیت متابعت را دارد مستنداً به مواد 2 و 197 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن مردود دانستن دعوی واخواهی دادنامه واخواسته را عیناً تأیید و ابرام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری نوروزیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209970250500859 مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209970250500270 مورخ 1392/4/2 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت م.ل. با وکالت ر.ش. به پرداخت 57/750/000 تومان هزینه‌های معموله در جهت نگهداری یک قطعه باغ واقع در بخش جوکار استان همدان و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی د. ح. ف.ل. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم‬ به به‬ شرح آتی قابل تأیید م. ب. زیرا که اولاً مراتب هزینه نمودن و پرداخت مبالغی از ناحیه ت. ن. خ. طی چندین مرتبه در جهت نگاهداری باغ موروثی متعلق به متداعیین پرونده به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مفروغ ‬عنه م. ب. که اقدام صورت گرفته از ناحیه ت. ن. خ. در راستای وکالت‬نامه تفویضی به شماره ... مورخ 1357/4/11 و قبل از اعطای وکالت‬نامه رسمی صورت پذیرفته است. ثانیاً با پرداخت این مبالغ و هزینه نگاهداری باغ پرداخت‬ کننده مستحق دریافت حصه از هریک ورثه به میزان سهم ‬الارث آنان نسبت به باغ موروثی را دارد. ثالثاً به دلالت اسناد مدرکیه منضم به دادخواست که مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده‌اند و عبارت از 1- پرداخت مبلغ 23/320 ریال در تاریخ 1357/7/26 طی قبض شماره ... 2- مبلغ 13143 مورخ 1358/7/26 طی قبض شماره ...، 3- مبلغ 200/000 ریال در تاریخ 1357/6/10 طی قبض شماره ... 4- مبلغ 100/000 ریال در تاریخ 1368/10/10 بابت بدهی به تعاونی، 5- مبلغ 1/288/500 ریال در تاریخ 1358/13/14 طی فاکتور شماره ... شرکت سازمان حفاری گ. 6- مبلغ 60/000 ریال طی چک شماره ... مورخ 1341/12/1، 7- مبلغ 36000 ریال طی چک شماره ... مورخ 1346/3/1، 8- مبلغ 490/000 ریال طی فاکتور شماره ... به شماره ... فروشگاه م.، 9- مبلغ 7/000/000 ریال طی فیش واریزی بانک کشاورزی به شماره ... مورخ 1388/3/18، 10- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/6/13 بانک کشاورزی، 11- مبلغ 8/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/7/24، 12- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/3/9 بانک کشاورزی، 13- مبلغ 1/500/000 ریال طی فیش واریزی به شماره ... مورخ 1391/2/28 بانک کشاورزی، 14- مبلغ 100/000/35 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1383/4/11، 15- مبلغ 20/870/000 ریال به استناد فاکتور فروش به شماره ... مورخ 1379/3/7، 16- مبلغ 85/375/000 ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ 1391/4/14، 17- مبلغ 47/840/000 ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ 1388/5/10، 18- پرداخت مبلغ 336000 ریال طی قرارداد مورخ 2536/12/20 بابت حفر چاه عمیق، 19- مبلغ 4/000/000 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1378/3/28 جمعاً به مبلغ 963/231/232 ریال می‌باشند که تجدیدنظر اقدام به خرید وسایل در جهت وسایل در جهت حفر چاه و نگهداری باغ و دستمزد باغبان نموده است که ت. ن. خ. به عنوان احد از ورثه به نسبت سهم‬ الارث خود مکلف به پرداخت آن از مبلغ معنونه م. ب. و مازاد بر آن به‬ لحاظ اینکه مبالغ مندرج در فاکتورها می‌بایست از ناحیه کلیه ورثه پرداخت گردد دعوی توجهی به تجدیدنظر‬خواه ندارد. رابعاً: ادعای ت. ن. خ. مبنی بر پرداخت مبلغ 215 میلیون تومان بابت دستمزد باغبان متکی به دلیل موجهی نبوده و حرف از باب ادعاست و محکوم به رد م. ب.. خامساً ایراد وکیل تجدیدنظر‬خواه به صلاحیت دادگاه نیز وارد نمی‌باشد زیرا که مطابق صراحت رأی وحدت رویه شماره 31 مورخ 1363/6/5 هیئت عمومی دیوان‬عالی‬ کشور دعاوی راجع به مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه‌های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتاً دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی م. ب. که در مانحن‬ فیه نیز آنچه خواهان ب. ش. د. درخواست نموده هزینه‌های معموله در جهت نگاهداری باغ بوده که دعوی مذکور در حکم دعاوی راجع به اموال منقول م. ب.. خامساً با احراز استحقاق ت. ن. خ. نسبت به مبلغ معنونه در بند ثالث به میزان سهم ‬الارث و حصه ت. ن. خ. از تاریخ پرداخت مشارالیها استحقاق دریافت خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی را دارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهی و با استناد به قسمت آخر از ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‬عنه را تا میزان حصه و سهم الارث ت. ن. خ. از مبلغ 232/231/936 ریال و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ‬های مندرج در فاکتورها که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن م. ب. تأیید و استوار می‌نماید مازاد بر آن را به جهت عدم استحقاق ت. ن. خ. با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول در تاریخ 29 مهر 1393، دادگاه بدوی به درخواست یکی از ورثه‌ها علیه خوانده، به بررسی مطالبه مبلغ 57,750,000 تومان بابت هزینه‌های نگهداری باغ موروثی و خسارت تاخیر تادیه پرداخت. خ. ب. ا. به مدارک معتبر شامل وکالت‌نامه، قراردادها و فاکتورها، ادعا نمود که هزینه‌های مربوط به باغ را پرداخت کرده و خوانده را به عدم پرداخت سهم خود متهم کرد. پس از بررسی مستندات، دادگاه به تایید مدیونیت خوانده پرداخته و حکمی مبنی بر محکومیت وی به پرداخت مبلغ مذکور صادر کرد. در مرحله واخواهی، دادگاه ادعای واخواه را رد و رای اولیه را تایید نمود و بر صحت و اعتبار مستندات خواهان تاکید کرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر نیز با تایید رای بدوی و اصلاح مبلغ محکومیت، به این نتیجه رسید که هزینه‌های پرداختی باید از سوی ورثه به نسبت سهم‌الارث تادیه گردد و ادعای ت. ن. خ. را رد کرد. رای تجدیدنظر قطعی و قابل اجرا اعلام شد. این تصمیمات بر اساس مواد 2، 197، 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعاوی راجع به مطالبه دیون مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتا دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی م. ب.. در خصوص دادخواست خواهان به‌ نام ف.ل. به‌ طرفیت خوانده به‌نام م.ل.به خواسته مطالبه مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته با احتساب خسارت دادرسی و تاخیر تادیه (خواسته خویش را به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/04/01 از مبلغ دویست و سی و یک میلیون تومان به مبلغ 57/750/000 هزار تومان تقلیل شده است) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و وکالت‌نامه به شماره... - 1357/04/11 تنظیمی در دفترخانه... همدان و گواهی حصر وراثت صادره دال بر احراز ذی‌نفع بودن و قرارداد مورخه 1326/12/20 و فاکتورهای فروش و فیش‌های واریزی به بانک و چک‌های بانکی و اسناد عادی و فک رهن و وام دال بر پرداخت و نامه اداره ثبت اسناد و املاک و دادنامه به شماره... - 1391/12/09 این شعبه و سایر اسناد منضم پرونده دلالت بر استحقاق خواهان در مطالبه وجه و مدیونیت خوانده دارد و خواهان بر اساس وکالت‌نامه و اسناد مزبور هزینه‌های در نگهداری باغ موروثی انجام داده است و خوانده مزبور به نسبت حصه و سهم خویش نسبت به پرداخت وجه مزبور اقدام ننموده و ماترک متوفی (مورث) با قبول آن نسبت به پرداخت دین اقدام نکرده و خواهان بر اساس اسناد مزبور هزینه‌های پرداخت نموده است فلذا دادگاه با احراز مدیونیت خوانده و مستحق بودن خواهان در مطالبه وجه مزبور و اینکه اسناد و مدارک مستند دعوی خواهان با اوضاع و احوال پرونده منطبق بوده و دلالت بر پرداخت وجه و هزینه مورد ادعای خواهان دارد مستندا به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تاخیر تادیه بر مبناء نرخ شاخص تورم که از سوی بانک مرکزی اعلام می‌شود از تاریخ تقدیم دادخواست مورخه 1391/11/03 لغایت زمان تادیه که توسط واحد اجرای احکام مدنی به کیفیت معنونه احتساب می‌شود د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید در ضمن در موقع اجرای حکم واحد اجرای احکام مدنی مکلف است ب. ت. ب. قبول اعسار خواهان هزینه دادرسی را وفق مقررات قانونی از خواهان اخذ و به صندوق دادگستری تودیع نماید و در خصوص دعوی خ. ب. ط. خواندگان م.ل. و ف.ل. و پ.ل. به خواسته مزبور ب. ت. ب. استرداد دعوی خ. ن. ب. اشخاص مزبور به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/04/01 این شعبه مستندا به بند ب از ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ن. ب. خواندگان مزبور را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره نسبت به خوانده (م.ل.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به سایر اشخاص حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرری در خصوص درخواست واخواهی آقای م.ل. با وکالت آقای ر.ش. نسبت به دادنامه به شماره 920270 - 1392/04/02 صادره از سوی این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست واخواهی و اظهارات و لوایح وکیل واخواه و خوانده و ن. ب. ا. دادنامه مزبور بر اساس موازین قانونی اصدار یافته و خدشه‌ای بر آن وارد نبوده و از لحاظ اصول و مقررات قانون آیین دادرسی مدنی مراعات گردیده و دفاعیه وکیل در خصوص صلاحیت ن. ب. ا. خواسته واخواه مطالبه وجه بوده و در خصوص اموال غیرمنقول نبوده و ارکان و شرایط موضوع ماده 12 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 18 قانون مدنی نبوده بلکه مطالبه هزینه‌های وجه م. ب. (ماده 20 قانون مدنی) و اینکه وکالت‌نامه تفویضی به واخوانده بر اساس اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی فسخ یا ابطال نگردیده و واخوانده هزینه‌های بر اساس وکالت‌نامه انجام داده است و هزینه‌های مربوطه و اسناد تقدیمی دلالت بر پرداخت هزینه‌های توسط واخوانده دارد و ادعای و دفاعیه وکیل واخواه ب. ت. ب. وکالت نامه و احراز پرداخت هزینه‌های مستند دعوی واخوانده و بلادلیل بودن دفاعیه و ایرادات وکیل واخواه و اینکه هزینه‌ها و فاکتورها مطابق با اوضاع و احوال پرونده بوده و قابلیت متابعت را دارد مستندا به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن مردود دانستن دعوی واخواهی دادنامه واخواسته را عینا تایید و ابرام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/04/02 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت م.ل. با وکالت ر.ش. به پرداخت 57/750/000 تومان هزینه‌های معموله در جهت نگهداری یک قطعه باغ واقع در بخش جوکار استان همدان و خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی د. ح. ف.ل. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم‌ به به‌ شرح آتی قابل تایید م. ب. زیرا که اولا مراتب هزینه نمودن و پرداخت مبالغی از ناحیه ت. ن. خ. طی چندین مرتبه در جهت نگاهداری باغ موروثی متعلق به متداعیین پرونده به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مفروغ ‌عنه م. ب. که اقدام صورت گرفته از ناحیه ت. ن. خ. در راستای وکالت‌نامه تفویضی به شماره... مورخ 1357/04/11 و قبل از اعطای وکالت‌نامه رسمی صورت پذیرفته است. ثانیا با پرداخت این مبالغ و هزینه نگاهداری باغ پرداخت‌ کننده مستحق دریافت حصه از هریک ورثه به میزان سهم ‌الارث آنان نسبت به باغ موروثی را دارد. ثالثا به دلالت اسناد مدرکیه منضم به دادخواست که مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده‌اند و عبارت از 1 - پرداخت مبلغ 23/320 ریال در تاریخ 1357/07/26 طی قبض شماره... 2 - مبلغ 13143 مورخ 1358/07/26 طی قبض شماره...، 3 - مبلغ 200/000 ریال در تاریخ 1357/06/10 طی قبض شماره... 4 - مبلغ 100/000 ریال در تاریخ 1368/10/10 بابت بدهی به تعاونی، 5 - مبلغ 1/288/500 ریال در تاریخ 1358/13/14 طی فاکتور شماره... شرکت سازمان حفاری گ. 6 - مبلغ 60/000 ریال طی چک شماره... مورخ 1341/12/01 ، 7 - مبلغ 36000 ریال طی چک شماره... مورخ 1346/03/01 ، 8 - مبلغ 490/000 ریال طی فاکتور شماره... به شماره... فروشگاه م.، 9 - مبلغ 7/000/000 ریال طی فیش واریزی بانک کشاورزی به شماره... مورخ 1388/03/18 ، 10 - مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره... مورخ 1390/06/13 بانک کشاورزی، 11 - مبلغ 8/000/000 ریال طی فیش شماره... مورخ 1390/07/24 ، 12 - مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره... مورخ 1390/03/09 بانک کشاورزی، 13 - مبلغ 1/500/000 ریال طی فیش واریزی به شماره... مورخ 1391/02/28 بانک کشاورزی، 14 - مبلغ 100/000/35 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1383/04/11 ، 15 - مبلغ 20/870/000 ریال به استناد فاکتور فروش به شماره... مورخ 1379/03/07 ، 16 - مبلغ 85/375/000 ریال به استناد فاکتور فروش... مورخ 1391/04/14 ، 17 - مبلغ 47/840/000 ریال به استناد فاکتور فروش... مورخ 1388/05/10 ، 18 - پرداخت مبلغ 336000 ریال طی قرارداد مورخ 2536/12/20 بابت حفر چاه عمیق، 19 - مبلغ 4/000/000 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1378/03/28 جمعا به مبلغ 963/231/232 ریال می‌باشند که تجدیدنظر اقدام به خرید وسایل در جهت وسایل در جهت حفر چاه و نگهداری باغ و دستمزد باغبان نموده است که ت. ن. خ. به عنوان احد از ورثه به نسبت سهم‌ الارث خود مکلف به پرداخت آن از مبلغ معنونه م. ب. و مازاد بر آن به‌ لحاظ اینکه مبالغ مندرج در فاکتورها می‌بایست از ناحیه کلیه ورثه پرداخت گردد دعوی توجهی به ت. ن. خ. ندارد. رابعا: ادعای ت. ن. خ. مبنی بر پرداخت مبلغ 215 میلیون تومان بابت دستمزد باغبان متکی به دلیل موجهی نبوده و حرف از باب ادعاست و محکوم به رد م. ب.. خامسا ایراد وکیل ت. ن. خ. به صلاحیت دادگاه نیز وارد نمی‌باشد زیرا که مطابق صراحت رای وحدت رویه شماره 31 مورخ 1363/06/05 هیات عمومی دیوان‌عالی‌ کشور دعاوی راجع به مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه‌های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتا دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی م. ب. که در مانحن‌ فیه نیز آنچه خواهان ب. ش. د. درخواست نموده هزینه‌های معموله در جهت نگاهداری باغ بوده که دعوی مذکور در حکم دعاوی راجع به اموال منقول م. ب.. خامسا با احراز استحقاق ت. ن. خ. نسبت به مبلغ معنونه در بند ثالث به میزان سهم ‌الارث و حصه ت. ن. خ. از تاریخ پرداخت مشارالیها استحقاق دریافت خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی را دارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‌خواهی و با استناد به قسمت آخر از ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‌عنه را تا میزان حصه و سهم الارث ت. ن. خ. از مبلغ 232/231/936 ریال و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ‌های مندرج در فاکتورها که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن م. ب. تایید و استوار می‌نماید مازاد بر آن را به جهت عدم استحقاق ت. ن. خ. با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران