دخالت کارآموز در دعوای فسخ نکاح

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم ف.ق. با وکالت آقای ی.ک. به طرفیت آقای و.ر. به خواسته فسخ نکاح با عنایت به جامع محتویات پرونده ملاحظه تصویر مصدق سند ازدواج شماره 10500 صادره از سوی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 27 حوزه ثبت خوی احراز علقه زوجیت با نوع عقد دائم و ب. ت. ب. اینکه در دادخواست آمده ن. ب. ا. توافقات قبل از ازدواج و خواستگاری بر مبنای شغل کارمند رسمی بودن بنا بوده مع الوصف موکله در کوتاه مدت از زندگی مشترک متوجه شده که خوانده فاقد وصف بوده و خ. د. ج. رسیدگی اظهار داشته شرط من جهت ازدواج با خوانده یک داشتن خانه و دو، کارمند باشد، بوده خوانده پسر دایی مادرم می باشد، ولی کارمند نیستند ایشان در شرکت م. کار می کنند ولی در ازدواج گفته در شرکت الف. هستم چون کارمند رسمی نیستند مرا فریب داده اند لذا درخواست فسخ نکاح دارم و مسکنی نیز ندارند حدود یک ماه زندگی مشترک داشتیم به خاطر ضرب و جرح از خانه (زندگی مشترک) خارج شدم و یکی دو ماه بعد از عروسی متوجه شدم کارمند نیستند ن. ب. ا. عقد بر مبنای داشتن مسکن و کارمند بودن جاری نشده و شرط ضمن عقدی نیز در این خصوص در عقد نامه ملاحظه نمی شود لذا خواسته خواهان را مردود تشخیص و مستنداً به مواد 1119 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید و ب. ت. ب. اینکه احد از وکلای خواهان به نام آقای ….م. کارآموز وکالت م. ب. و مشارالیه حق وکالت در دعاوی که مرجع تجدیدنظر از آن احکام دیوان عالی کشور م. ب. را ندارند لذا دادگاه مستنداً به تبصره 3 ماده 6 قانون کیفیت أخذ پروانه دادگستری و 367 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دادخواست در خصوص مشارالیه صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 230 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ محمدلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.ق. به طرفیت آقای و.ر. از دادنامه شماره 00517مورخه 7/4/1391 شعبه محترم 230 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در مورد دعوی مطروحه وی با وکالت آقای ی.ک. به طرفیت مشارالیه به خواسته فسخ نکاح به جهت فریب و تدلیس در نکاح در پرونده کلاسه 90/1478 حکم به بطلان دعوی صادر گردیده وارد نمی باشد؛ زیرا رأی بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارایه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقـلاب در امور مدنی مصوب 21/1/79 ضمن رد اعــتراض معـــترض دادنامه معترض عنه را عیناً تأیید می نماید. رأی دادگاه به موجب ماده 368 و 397 قانون فوق الذکر ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. رئیس شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اصلانی ـ نحوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دخالت کارآموز در دعوای فسخ نکاح در تاریخ 20 فروردین 1392، دادگاه بدوی به دعوای مطرح‌شده در خصوص فسخ نکاح رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که عقد نکاح به‌دلیل فریب و تدلیس صورت گرفته است، به‌طوری‌که خوانده ادعا کرده بود که کارمند رسمی و دارای مسکن است. با این حال، پس از ازدواج مشخص شد که ادعاهای مذکور نادرست بوده و خوانده تنها در یک شرکت غیررسمی مشغول به کار است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 1119 و 1257 قانون مدنی، دعوی خواهان را مردود اعلام نمود و به‌دلیل عدم صلاحیت وکیل خواهان در امور تجدیدنظر، قرار رد دادخواست وکیل را نیز صادر کرد. این رای به مدت بیست روز قابل اعتراض بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و با تاکید بر صحت استدلال‌های دادگاه بدوی و عدم ارائه دلایل کافی از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه معترضه را تایید نمود. این تصمیم نیز بر اساس مواد 368 و 397 قانون آیین دادرسی، قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعاوی که مرجع رسیدگی تجدیدنظر آن دیوا ن عالی کشور باشد، جنان چه وکیل خواهان کارآموز وکالت باشد دادگاه مبادرت به صدور قرار رد دادخواست می‌نماید. در خصوص دادخواست خانم ف.ق. با وکالت آقای ی.ک. به طرفیت آقای و.ر. به خواسته فسخ نکاح با عنایت به جامع محتویات پرونده ملاحظه تصویر مصدق سند ازدواج شماره 10500 صادره از سوی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 27 حوزه ثبت خوی احراز علقه زوجیت با نوع عقد دائم و ب. ت. ب. اینکه در دادخواست آمده ن. ب. ا. توافقات قبل از ازدواج و خواستگاری بر مبنای شغل کارمند رسمی بودن بنا بوده مع الوصف موکله در کوتاه مدت از زندگی مشترک متوجه شده که خوانده فاقد وصف بوده و خ. د. ج. رسیدگی اظهار داشته شرط من جهت ازدواج با خوانده یک داشتن خانه و دو، کارمند باشد، بوده خوانده پسر دایی مادرم می‌باشد، ولی کارمند نیستند ایشان در شرکت م. کار می کنند ولی در ازدواج گفته در شرکت الف. هستم چون کارمند رسمی نیستند مرا فریب داده اند لذا درخواست فسخ نکاح دارم و مسکنی نیز ندارند حدود یک ماه زندگی مشترک داشتیم به خاطر ضرب و جرح از خانه (زندگی مشترک) خارج شدم و یکی دو ماه بعد از عروسی متوجه شدم کارمند نیستند ن. ب. ا. عقد بر مبنای داشتن مسکن و کارمند بودن جاری نشده و شرط ضمن عقدی نیز در این خصوص در عقد نامه ملاحظه نمی شود لذا خواسته خواهان را مردود تشخیص و مستندا به مواد 1119 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید و ب. ت. ب. اینکه احد از وکلای خواهان به نام آقای ….م. کارآموز وکالت م. ب. و مشارالیه حق وکالت در دعاوی که مرجع تجدیدنظر از آن احکام دیوان عالی کشور م. ب. را ندارند لذا دادگاه مستندا به تبصره 3 ماده 6 قانون کیفیت اخذ پروانه دادگستری و 367 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دادخواست در خصوص مشارالیه صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - محمدلو رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.ق. به طرفیت آقای و.ر. از دادنامه شماره --- مورخه 1391/04/07 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در مورد دعوی مطروحه وی با وکالت آقای ی.ک. به طرفیت مشارالیه به خواسته فسخ نکاح به جهت فریب و تدلیس در نکاح در پرونده کلاسه --- حکم به بطلان دعوی صادر گردیده وارد نمی‌باشد؛ زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارایه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عینا تایید می‌نماید. رای دادگاه به موجب ماده 368 و 397 قانون فوق الذکر ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه