درخواست ابطال علامت تجاری مشابه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ز. و خانم ن. ء ج.س. بوکالت از 1.شرکت فروشگاه های ل. 2.آقای …. ب. به طرفیت 1.شرکت صنایع غذایی ب. با وکالت آقای … م. ب.ص. و خانم م. ش. 2.خانم ب. ف. با وکالت آقایان س. م.ز. و ب. الف. مبنی بر ابطال گواهی نامه های ثبت علامت هایلند به فارسی و لاتین به شماره های ..... -1383/2/17 و ....-1385/2/12و....-1385/2/12 و.....-1385/2/12و.....-1385/2/12 و .....-1385/5/11 و پرداخت خسارات دادرسی و دعوی تقابل خوانده ی دوم به طرفیت خواهانهای مذکور و اداره ثبت علائم تجاری مبنی برابطال علامت تجاری ثبت شده به شماره ..... مورخ 1387/10/7 به جهت عین بودن با علامت تجاری مقدم خواهان با احتساب کلیه خسارات وارده به این خلاصه که وکلای خواهان با ادعای عدم استفاده ی خوانده از علائم تجاری ثبت شده ظرف سه سال از تاریخ ثبت با استناد به قسمت اخیر ماده 41 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری درخواست ابطال آنها را نموده اند و خواهان تقابل هم به لحاظ ثبت مقدم علائم تجاری خود و اینکه علامت خوانده عین علامت تجاری مقدم الثبت خود بوده و موخر بر آن به ثبت رسیده که ب. ت. ب. ارتباط کالا و خدمات گمراهی مصرف کنندگان را فراهم می آورد درخواست ابطال علامت خوانده را نموده اند دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی و مستندات ابرازی و گزارش ثبتی اداره ثبت علائم تجاری اولا" نسبت به خ. ر. ا. دعوی اصلی (شرکت صنایع غذایی ب. قطع نظر از توجه یا عدم توجه دعوی به وی به لحاظ استرداد دع و. ب. ش. لایحه ی مثبوت به شماره 2074 مورخ 1393/6/30 مستندا" به بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را نسبت به وی صادر و اعلام می دارد ثانیا" ن. ب. ا. وکلای خوانده دوم دعوی اصلی مدعی استفاده از علائم ثبت شده ی توسط موکل شده اند و دلایل مثبته ای از جمله استشهادیه کسبه و فروشندگان کالا و نیز گواهی مرکز ملی شماره گذاری کالا و خدمات ایران و تصاویر توزیع و عرضه محصولات با علامت هایلند را ارایه نموده که مفادا" دلالت بر استفاده از علامت ثبت شده می نماید و از طرفی وکلای خواهان علیرغم ادعای عدم استفاده خوانده از علامت در راستای ماده 41 قانون مذکور دلایلی که مثبت عدم استفاده ی خوانده از علامت باشد ارایه ننموده اند و ن. ب. ا. علامت متنازع فیه مقدمتا" از سال 1382 طی شماره های متعدد در طبقات 29 و 30 و 32 و 39 و از جمله طبقه 35 و طبقات دیگر بنام خواهان تقابل ثبت شده و ثبت عین آن در طبقه 35 به لحاظ ارتباط کالا و خدمات معارض حقوق مقدم مالک علامت قبلی است و به منافع وی لطمه وارد می سازد و موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان می گردد بنابراین مدافعات وکلای خواهان اصلی مبنی بر تفاوت کالا و خدمات و در نتیجه عدم وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان بنا به مراتب موثر در مقام نیست لذا ضمن رد مدافعات غیر موثر وکلای خ. د. ا. ضمن رد دعوی ایشان دعوی تقابل را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا" به بندهای الف و ه و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت موخر علامت خ. ر. ا. و دوم دعوی تقابل به شماره .... مورخ 1387/10/7 و محکومیت ایشان به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. تقابل صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1- شرکت فروشگاههای ل.به مدیریت آقای …. ب. 2- آقای …. ب. با وکالت آقایان م. ز. و ح. س. به طرفیت خانم ب. ف. با وکالت آقایان س. م. و ب. الف. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 930754 مورخ 1393/9/26 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن حکم به رد دعوای ابطال گواهی نامه های ثبت علامت هایلند به فارسی و لاتین به شماره های ..... مورخ 1383/2/17 و ... است مصداق هیچیک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست. تقدم ثبت علامت مورد نزاع به نام ت. ن. خ. و برخورداری از حمایت قانونی و حق استفاده انحصاری او از علامت در رابطه با کالاهای موضوع گواهینامه های مورد اشاره است و عضویت در ایران کد ، و ... مبیّن اثبات استفاده از علامت است فلذا مستنداً به ماده 358 از همان قانون با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. و لیکن تجدیدنظرخواهی در رابطه با پذیرش دعوای تقابل ت. ن. خ. و حکم به ابطال علامت تجاری ثبت شده به شماره ..... مورخ 1387/10/7 وارد است چه اینکه حوزه فعالیت علامت مثبوت مورد اشاره خدمات است و ارتباطی با موضوع فعالیت ت. ن. خ. که راجع به کالا است ندارد فلذا مستنداً به بندهای ج و ه از ماده 348 و ماده 358 همان قانون ضمن نقض تجدیدنظرخواسته حکم به ردّ دعوای تقابل ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی