درخواست اعاده دادرسی به استناد حیله و تقلب

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای ع. م.پ. به وکالت خانم …. د. به طرفیت خوانده آقای ع.الف. ر. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ 200/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه که وکیل خواهان خواسته خویش را به شرط لایحه تقدیمی داشته خ. د. ج. حضور نیافته و لایحه ای ارسال ننموده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. ورود خسارت و وجود رابطه سببیت بین علت و موضوع خسارت میبایست به صورت مستقیم بوده و مسبب علت مستقیم و تامه خسارت باشد که در ما نحن فیه برای این دادگاه رابطه سببیت فی ما بین علت و ورود خسارت محرز نگردیده بنابر این دادگاه مستندا به مواد یک و دو قانون مسئولیت مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد.رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 37 دادگاه عمومی(حقوقی) تهران -علی اصغر صفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م.پ. باوکالت آقای ع. ر. بطرفیت ت. ن. خ. آقای ع.الف. ر. نسبت به دادنامه شماره 940104 مورخه1394/3/25 صادره ازشعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به بطلان دعوی مشارالیه بخواسته مطالبه خسارت به مبلغ دویست میلیون ریال بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم صادرواعلام گردیده است واردوموجه بوده ودادنامه مطروحه مستوجب نقض م. ب. زیرادادگاه جهت کشف واقعیت واحقاق حق پس ازاستماع اظهارات متداعیین پرونده وشهودتعرفه شده ازناحیه ت. ن. خ. ودفاعیات آقای ع.الف. ر. آقای ع. م.پ. حاضربه اتیان سوگند درخصوص اثبات ادعای خودشده که موردقبول وموافقت آقای ر. واقع گردیده که سپس دادگاه قراراتیان سوگند با استناد مواد270-271-281-284-286 قانون آئین دادسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی صادروآقای م.پ. سوگند یادکردند که دررابطه با خودرو لندکروز مدل2012 آقای ع.الف. ر. پس ازفروش خودرو تعهدنمودند که ظرف 10روزآینده آنرا پلاک نمایند وچون به تعهدخود عمل نکردند متقبل مبلغ دویست میلیون ریال خسارت ناشی ازعدم انجام تعهد ایشان شدم که تقاضای مطالبه آنرادارم وبعدازسوگندایشان آقای ر. قبول کردند که مبلغ یادشده رابپردازد لذا دادگاه باعنایت به مراتب فوق الاشعار وباستناد قسمت اول ازماده 358ومواد515 و519 ازقانون یادشده ضمن نقض دادنامه مطروحه حکم به محکومیت آقای ع.الف. ر. به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست مورخه1393/4/11 لغایت اجرای حکم که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن م. ب. محکوم مینماید رای صادره حضوری وقطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص درخواست اعاده دادرسی خواهان اقای ع.الف. ر. بطرفیت خوانده اعاده دادرسی اقای ع. م.پ. بخواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 9401526مورخه 94/12/12صادره ازاین شعبه باستناد بند 5ازماده 426قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی م. ب. دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده ودرخواست مشارالیه رامقرون به صواب نمیداند زیرا بند 5 ازماده 426 قانون یادشده ناظربه مواردی م. ب. که طرف مقابل درخواست کننده اعاده دادرسی حیله وتقلبی بکار برده باشد که درصدورحکم دادگاه موثر باشد واین امر مستلزم صدور حکم قطعی مربوط به اثبات حیله وتقلب م. ب. که خواهان اعاده دادرسی حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب به دادگاه ارائه ننموده است بنابراین دادگاه خواسته نامبرده را قابل اجابت ندانسته و باستناد تبصره ماده 435ازقانون یادشده قراررد درخواست اعاده دادرسی راصادرواعلام می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست اعاده دادرسی به استناد حیله و تقلب در پی درخواست اعاده دادرسی، ی. ا. ط. دعوی علیه چند نفر دیگر اقدام به طرح دعوی کرده است. خواسته درخواست‌کننده اعاده دادرسی نسبت به یک رای صادره به دلیل ادعای حیله و فریب و همچنین عدم ارائه اسناد مرتبط مطرح شده است. دادگاه با استناد به مواد قانونی مرتبط، پس از بررسی مستندات پرونده، اعلام نمود که ادعای مطرح شده فاقد وجاهت قانونی است. به این ترتیب، اولاً، برای اثبات حیله و تقلب نیاز به ارائه رای قطعی است که در این مورد وجود ندارد و ثانیاً، مدارکی که به عدم ارائه آن‌ها اشاره شده، ارائه نگردیده است. همچنین، محتوای درخواست صرفاً معطوف به اعتراض به روند دادرسی پیشین بوده که پیشتر مورد رسیدگی قرار گرفته است. بر این اساس، دادگاه اقدام به صدور قرار رد درخواست اعاده دادرسی نمود و این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ت. ن. خ.: اقای ب. ا. فرزند ب. با وکالت اقای ح. ا. فرزند ع. به نشانی *و اقای ع. د. فرزند ع. به نشانی * تجدید نظر خواندگان: 1. خانم ش. د. م. فرزند ا. به نشانی * 2. اقای ح. د. م. فرزند ا. به نشانی * 3. اقای ا. ش. فرزند م. به نشانی * 4. خانم م. د. م. فرزند ا. به نشانی * 5. اقای ا. د. م. فرزند ا. به نشانی * 6. اقای غ. د. م. فرزند ا. 7. خانم ن. ت. د. م. فرزند ح. ه. به نشانی * 8. خانم ف. د. م. فرزند ا. به نشانی * تجدیدنظر خواسته ها: اعاده دادرسی گردشکار: دادگاه با بررسی محتویات پرونده و مشاوره و احراز کفایت رسیدگی با استعانت از درگاه خداوند متعال ختم دادرسی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. در خصوص درخواست اعاده دادرسی اقای ب. ا. با وکالت اقایان ح. ا. و ع. د. به طرفیت 1 ح. 2 ش. 3 م. 4 ن. ت. 5 غ. ه. د. م. 6 ا. ش. 7 ا. د. م. 8 ف. د. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/08/30 همین شعبه به جهت حیله و فریب مکتوم ماندن اسناد با استناد 426 قانون ایین دادرسی مدنی ب. ت. ب. اینکه جهت اعلام شده از سوی مستدعی منطبق با بند 5 و 7 ماده 426 قانون ایین دادرسی مدنی نمی‌باشد. زیرا اولا: حیله و تقلب به استناد ماده 429 قانون ایین دادرسی مدنی مستلزم ارائه رای قطعی م. ب.. که رای در این خصوص ارائه نشده است. ثانیا دلیلی و اسنادی که در جریان دادرسی مکتوم مانده ارائه نشده است. و مفاد دادخواست اعاده دادرسی صرفا اعتراض به فرایند دادرسی بدوی و تجدیدنظر بوده که رسیدگی گردیده است. فلذا دادگاه مستندا به تبصره ماده 435 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر می کند. این رای قطعی است. در تاریخ 9 تیر 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده به منظور مطالبه خسارت به مبلغ 200,000,000 ریال و هزینه‌های دادرسی رسیدگی نمود. در جلسه دادگاه، طرف مقابل حاضر نشد و دفاعی ارائه نکرد. دادگاه با استناد به مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که رابطه سببیت بین خسارت و علت آن محرز نیست و بدین ترتیب، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این حکم قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>پس از آن، تجدیدنظرخواهی نسبت به این حکم به دادگاه تجدیدنظر ارائه گردید. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی و استماع اظهارات طرفین و شهادت‌ها، حکم بدوی را نقض کرد و طرف مقابل را به پرداخت مبلغ خسارت به همراه هزینه‌های دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم نمود و به مواد 358، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی استناد کرد. همچنین، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم اثبات حیله و تقلب از سوی طرف مقابل رد شد و دادگاه این درخواست را غیرقابل اجابت دانست و قرار رد آن را صادر کرد. تمامی آرای صادره قطعی و حضوری بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درخواست اعاده دادرسی به استناد حیله وتقلبی که درصدور حکم دادگاه موثر است، مستلزم ارائه حکم قطعی مبنی بر اثبات حیله وتقلب است. در خصوص دعوی خواهان آقای ع. م.پ. به وکالت خانم …. داوری به طرفیت خوانده آقای ع.الف. ر. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ 200/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه که وکیل خواهان خواسته خویش را به شرط لایحه تقدیمی داشته خ. د. ج. حضور نیافته و لایحه ای ارسال ننموده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. ورود خسارت و وجود رابطه سببیت بین علت و موضوع خسارت میبایست به صورت مستقیم بوده و مسبب علت مستقیم و تامه خسارت باشد که در ما نحن فیه برای این دادگاه رابطه سببیت فی ما بین علت و ورود خسارت محرز نگردیده بنابر این دادگاه مستندا به مواد یک و دو قانون مسئولیت مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد.رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی(حقوقی) تهران -علی اصغر صفاری در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م.پ. باوکالت آقای ع. ر. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ع.الف. ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/03/25 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی مشارالیه به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ دویست میلیون ریال بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم صادر و اعلام گردیده است واردوموجه بوده ودادنامه مطروحه مستوجب نقض م. ب. زیرادادگاه جهت کشف واقعیت واحقاق حق پس ازاستماع اظهارات متداعیین پرونده وشهودتعرفه شده ازناحیه ت. ن. خ. ودفاعیات آقای ع.الف. ر. آقای ع. م.پ. حاضربه اتیان سوگند در خصوص اثبات ادعای خودشده که موردقبول وموافقت آقای ر. واقع گردیده که سپس دادگاه قراراتیان سوگند با استناد مواد 270 - 271 - 281 - 284 - 286 قانون آیین دادسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی صادروآقای م.پ. سوگند یادکردند که دررابطه با خودرو لندکروز مدل 2012 آقای ع.الف. ر. پس ازفروش خودرو تعهدنمودند که ظرف 10 روزآینده آن را پلاک نمایند وچون به تعهدخود عمل نکردند متقبل مبلغ دویست میلیون ریال خسارت ناشی ازعدم انجام تعهد ایشان شدم که تقاضای مطالبه آنرادارم وبعدازسوگندایشان آقای ر. قبول کردند که مبلغ یادشده رابپردازد لذا دادگاه باعنایت به مراتب فوق الاشعار وبه استناد قسمت اول ازماده 358 ومواد 515 و 519 ازقانون یادشده ضمن نقض دادنامه مطروحه حکم به محکومیت آقای ع.الف. ر. به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست مورخه 1393/04/11 لغایت اجرای حکم که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن م. ب. محکوم مینماید رای صادره حضوری وقطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/09 در خصوص درخواست اعاده دادرسی خواهان اقای ع.الف. ر. به طرفیت خوانده اعاده دادرسی اقای ع. م.پ. به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/12/12 صادره ازاین شعبه به استناد بند 5 ازماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی م. ب. دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده ودرخواست مشارالیه رامقرون به صواب نمیداند زیرا بند 5 ازماده 426 قانون یادشده ناظربه مواردی م. ب. که طرف مقابل درخواست کننده اعاده دادرسی حیله وتقلبی به کار برده باشد که درصدور حکم دادگاه موثر باشد واین امر مستلزم صدور حکم قطعی مربوط به اثبات حیله وتقلب م. ب. که خواهان اعاده دادرسی حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب به دادگاه ارائه ننموده است بنابراین دادگاه خواسته نامبرده را قابل اجابت ندانسته و به استناد تبصره ماده 435 ازقانون یادشده قراررد درخواست اعاده دادرسی راصادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است.