درخواست اعاده دادرسی به استناد نظریه کارشناس دیگر

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره 930645-93/5/30 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی قزوین آقای م. ع. به اتهام جعل سند رسمی به پرداخت مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده است ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی شاکی نسبت به رأی صادره ب. ت. ب. سابقه قبلی م. ع. که حسب آن وی به تحمل یکسال حبس تعلیق شده محکوم گردیده و با قبول تجدیدنظرخواهی شاکی و با انطباق موضوع بزه با ماده 533 قانون مجازات اسلامی وی را علاوه بر جبران خسارت به تحمل سه سال حبس محکوم نموده است وکیل م. ع. ب. تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است و پس از شرح ماوقع پرونده توضیح داده است که دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع نداده است و از طرفی عبارت مورد ادعا در دفتر اسناد و سند موجود در دفتر وجود نداشته است و اصل سند نیز ارائه نشده است تا معلوم شود که آیا جعلی صورت گرفته است یا خیر و ب. ت. ب. قرار تأمین دلیل که در تاریخ 93/12/14 اخذ شده است. اعلام داشته که جعل توسط موکل وی صورت نگرفته است و از طرفی علی‌الاصول می‌بایست وکیل از این سند مجعول استفاده می‌کرد ولی به جای اینکه شخص مذکور تحت تعقیب به اتهام استفاده از سند مجعول قرار گیرد صرفاً علیه سردفتر اقدام به شکایت نموده‌اند و از این جهات درخواست اعاده دادرسی نموده‌اند.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی و اتخاذ تصمیم مقتضی دارم درخصوص دادنامه شماره 930967-93/9/27 مشاوره نموده چنین رأی می‌‌‌‌‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً همانگونه که در رأی دادگاه تجدیدنظر اشاره شده است دادگاه برای صدور رأی نظریه کارشناسی را اخذ نموده است و اخذ نظریه کارشناس دیگر پس از صدور رأی قطعی نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی که دلالت بر بی‌گناهی م. ع. داشته باشد شناخته شود ثانیاً بعضی از مطالبی که برای اعاده دادرسی مطرح شده است دفاع در ماهیت موضوع بوده است و در این مقطع موجبی برای بررسی این دفاعیات در دیوان عالی کشور وجود ندارد و چون تقاضای م. ع. ب. هیچیک از بندهای مختلف ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی‌باشد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و رد می‌گردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون علی اکبری - محمد بارانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی به استناد نظریه کارشناس دیگر بر اساس رای صادره از دادگاه عمومی جزایی، م. ع. ب. جرم جعل سند رسمی به پرداخت جزای نقدی محکوم گردید. پس از تجدیدنظرخواهی شاکی و ب. ت. ب. سوابق محکوم علیه، وی به تحمل سه سال حبس محکوم شد. درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارائه گردید که در آن ادعا شده بود دادگاه به کارشناسی ارجاع نداده و اصل سند نیز ارائه نشده است. همچنین، به عدم تعقیب استفاده از سند مجعول اشاره شده بود. شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی، اعلام کرد که نظریه کارشناسی پس از صدور رای قطعی نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی برای بی‌گناهی محسوب شود و دفاعیات مطرح شده در ماهیت موضوع قابل بررسی نیست. بر این اساس، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با بندهای ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که دادگاه برای صدور حکم نظر کارشناس را اخذ نموده است،ارائه نظریه کارشناس دیگر بعد از قطعیت رای، به عنوان دلیل یا واقعه جدید،از موجبات تجویز اعاده دادرسی نیست. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 93/5/30 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی قزوین آقای م. ع. به اتهام جعل سند رسمی به پرداخت مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده است ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی شاکی نسبت به رای صادره ب. ت. ب. سابقه قبلی م. ع. که حسب آن وی به تحمل یک سال حبس تعلیق شده محکوم گردیده و با قبول تجدیدنظرخواهی شاکی و با انطباق موضوع بزه با ماده 533 قانون مجازات اسلامی وی را علاوه بر جبران خسارت به تحمل سه سال حبس محکوم نموده است وکیل م. ع. ب. تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است و پس از شرح ماوقع پرونده توضیح داده است که دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع نداده است و از طرفی عبارت مورد ادعا در دفتر اسناد و سند موجود در دفتر وجود نداشته است و اصل سند نیز ارائه نشده است تا معلوم شود که آیا جعلی صورت گرفته است یا خیر و ب. ت. ب. قرار تامین دلیل که در تاریخ 93/12/14 اخذ شده است. اعلام داشته که جعل توسط موکل وی صورت نگرفته است و از طرفی علی‌الاصول می‌بایست وکیل از این سند مجعول استفاده می‌کرد ولی به جای اینکه شخص مذکور تحت تعقیب به اتهام استفاده از سند مجعول قرار گیرد صرفا علیه سردفتر اقدام به شکایت نموده‌اند و از این جهات درخواست اعاده دادرسی نموده‌اند.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی و اتخاذ تصمیم مقتضی دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 93/9/27 مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اولا همانگونه که در رای دادگاه تجدیدنظر اشاره شده است دادگاه برای صدور رای نظریه کارشناسی را اخذ نموده است و اخذ نظریه کارشناس دیگر پس از صدور رای قطعی نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی که دلالت بر بی‌گناهی م. ع. داشته باشد شناخته شود ثانیا بعضی از مطالبی که برای اعاده دادرسی مطرح شده است دفاع در ماهیت موضوع بوده است و در این مقطع موجبی برای بررسی این دفاعیات در دیوان عالی کشور وجود ندارد و چون تقاضای م. ع. ب. هیچ یک از بندهای مختلف ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی‌باشد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و رد می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون