درخواست اعاده دادرسی به استناد کذب بودن شهادت شهود

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م.م. به اتهام ایراد ضرب‌وجرح عمدی تحت تعقیب قرارگرفته و به‌موجب دادنامه شماره 694-1392/05/22 شعبه 1124 دادگاه عمومی جزائی ... و مستنداً به مواد 294 و 295 و 302 و 367 و 480 و 486 قانون مجازات اسلامی به مجازات پرداخت دیات صدمات وارده به مصدوم محکوم گردیده و رأی صادره قطعیت یافته است. ع.ع. وکیل محکومٌ علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این‌که: برابر اسناد رسمی اقرارنامه به شماره‌های 139391255683000007 و 139391255683000006 دفتر اسناد رسمی شماره ... اشخاصی که در پرونده امر به ایراد ضرب‌وجرح توسط بنده گواهی داده بودند، خلاف واقع بودن گواهی خود را اعلام و اقرار نموده اند ادعا و شکایت شاکی کذب محض و شهادتشان نیز کذب بوده است، مستنداً به بند 4 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده در مورخ 1393/02/13 به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست آقای م.م. با وکالت ع.ع. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 694-1392/05/22 صادره از شعبه 1124 دادگاه عمومی جزائی شهرستان ب. ت. ب. این‌که موارد اعلامی از سوی نامبرده با هیچ‌یک از بندهای ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، بنابراین درخواست متقاضی مردود اعلام می‌گردد. بدیهی است درصورتی‌که شهود به اتهام شهادت کذب تحت تعقیب قرارگرفته و به همین اتهام محکوم شوند، محکومیت آنان به‌عنوان یکی از بندهای ماده 272 پذیرفته خواهد شد. شعبه 33 دیوان عالی کشور - مستشار و عضو معاون محمد نیازی - سید مجتبی قریشی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی به استناد کذب بودن شهادت شهود در تاریخ 20 شهریور 1395، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی در خصوص یک پرونده کیفری رسیدگی کرد. در این پرونده، محکومیت به پرداخت دیه به اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی مطرح بود. وکیل م. ع. ب. ارائه لایحه و مستندات، ادعای کذب بودن شهادت شاکیان را مطرح و دلایل جدیدی برای اعاده دادرسی ارائه نمود. پس از بررسی و مشاوره، دیوان عالی کشور اعلام کرد که دلایل ارائه‌شده تکرار دفاعیات قبلی بوده و صرف ادعای کذب بودن شهادت شهود بدون ارائه مستندات کافی، نمی‌تواند به عنوان دلیلی جدید و معتبر برای پذیرش اعاده دادرسی تلقی شود. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پذیرش درخواست اعاده دادرسی به استناد کذب بودن شهادت شهود، مشروط به اثبات آن در دادگاه صالح و صدور حکم محکومیت است. رای خلاصه جریان پرونده آقای ح. ف. به موجب بخشی از رای شماره --- - 94/10/5 و رای اصلاحی شماره 1033 - 94/10/26 شعبه --- دادگاه کیفری 2 تبریز به اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به آقای ن.ز. ب. ت. ب. محتویات اوراق پرونده و تحقیقات انجام شده و گواهی پزشکی قانونی و اجرای قسامه از طرف شاکی و با ذکر مستندات قانونی به پرداخت مقادیری دیه به شرح متن دادنامه د. ح. شاکی محکوم شده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی وکیل م. ع. دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رای شماره --- - 95/4/15 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی تایید و ابرام گردیده است. خانم ل.ف. به وکالت از م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات و مدارک از پرونده و یک فقره شهادتنامه عادی و با ابراز مطالب و مواردی که نوعا مشتمل بر دفاعیات ماهوی است و قبلا نیز در جریان رسیدگی مطرح بوده و اعلام اینکه شکات شاکی، مرتکب شهادت کذب شده اند، از دیوانعالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ح.ف. با وکالت خانم ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 95/4/15 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی، متکی به دلیل و مدرک جدید و موثری که پذیرش آن را اقتضاء نماید، نمی‌باشد. مطالب و موارد ابرازی از طرف وکیل مستدعی اعاده دادرسی، نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است. صرف ادعای کذب بودن شهادت شهود بدون اثبات آن در دادگاه و محکومیت شاهد کاذب، دلیل جدید و موثر برای پذیرش اعاده دادرسی تلقی نمی گردد. درخواست مطروحه با هیچ یک از شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد لذا پذیرفته نمی شود. شعبه سی و ششم دیوانعالی کشور - رئیس و مستشاران ابراهیم بهنام اصل - م. سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی در مورد اتهام قتل عمدی، فردی به مجازات قصاص نفس محکوم و از اتهام حمل و نگهداری سلاح شکاری بدون مجوز تبرئه شده است. وکیل متهم درخواست اعاده دادرسی را به دلیل عدم رعایت موازین شرعی و قانونی در اجرای قسامه، عدم احراز نسبت حالفین با مقتول و عدم حضور مظنون دیگر در مراسم قسامه مطرح کرده است. همچنین، وکیل به عدم تطابق پوکه مکشوفه با سلاح متهم و بی‌توجهی قاضی به نظریه کارشناسی اشاره کرده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی، درخواست اعاده دادرسی را رد کرده و اعلام نموده است که هیچ یک از شرایط مقرر در بندهای (ث) و (ج) ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 محقق نشده است. همچنین، به رای وحدت رویه شماره 840 اشاره شده است که مستلزم ارائه مستنداتی دال بر عدول حالفین از سوگند م. ب. و این مستندات در این پرونده ارائه نشده است. در نتیجه، قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر گردید. به حکایت محتویات پرونده اقای ع. ص. فرزند ع. (ع.) به اتهام مباشرت در قتل عمدی مرحوم اقای ح. ا. ش. به وسیله اسلحه و حمل و نگهداری سلاح شکاری بدون مجوز طی دادنامه شماره *مورخ 1400/05/30 صادره از شعبه *به مجازات قصاص نفس محکوم و از حیث اتهام حمل و نگهداری سلاح شکاری بدون مجوز تبریه گردیده است. این رای به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/09/23 صادره از شعبه *ابرام شده است. اجمال قضیه این است. که: در پی اختلاف ملکی واقع در *و وقوع درگیری ماموران این یگان جهت بررسی موضوع به محل مورد اختلاف عزیمت که مشخص شده درگیری با چوب و چماق و سلاح گرم شکاری بین طرفین واقع و به طرف یکدیگر تیراندازی کرده که در نهایت ح. ا. ش. فرزند ر. در اثر اصابت گلوله سلاح شکاری قرار گرفته و در بیمارستان فوت کرده است. که مشخص شده اقای ع. ص. با یک سلاح شکاری تک لول 8 تیر در فاصله 3 یا 4 متری اقدام به شلیک یک گلوله به سمت مقتول نموده و متواری شده است. پس از قطعیت رای اقای غ. ک. به وکالت از م. ع. درخواست اعاده دادرسی تقدیم کرده و اهم مطالبی که در توجیه تقاضای خود مرقوم داشته این است. که: عدم رعایت موازین شرعی و قانونی ناظر بر اجرای قسامه از حیث اینکه تعداد 7 نفر از حالفین حاضر در مراسم قسامه توسط اولیا دم تعرفه نشده و نسبتشان با مقتول احراز نشده است. مراسم قسامه بدون حضور مظنون دیگر پرونده که او نیز قرار بود. در مواجهه با حالفین قرار گیرد، برگزار شده است. تعداد 13 نفر از حالفین حاضر در مراسم قسامه از اشخاص غیربومی و غیرمقیم در شهرستان محل وقوع قتل بوده اند و برخی از قرائنی که دادگاه موجب حصول لوث دانسته مورد تردید و ناشی از سهو قلم مقامات قضایی رسیدگی کننده است. استناد دادگاه به شهادت غیرشرعی و غیرقانونی برخی از اشخاص علیه موکل و اثبات کذب بودن اظهارات مظنون دیگر پرونده و برادرش مبنی بر عدم حضور در صحنه نزاع منتهی به قتل و بی توجهی قاضی به ان و همچنین اهمال دادگاه در جمع اوری سلاحها و عدم توجه قاضی به نظریه کارشناسی مبنی بر عدم تطابق پوکه مکشوفه با اسلحه موکل و دلالت انطباق موضوع با بندهای (ث) و (ج) ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی دارد. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی در تاریخ فوق تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش اقای ا. م. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده و با استعانت از خداوند متعال چنین رای می دهد: درخواست اعاده دادرسی اقای ع. ص. فرزند ع. با وکالت اقای غ. ک. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/05/30 صادره از شعبه *متضمن محکومیت مشارالیه به قصاص نفس بابت اتهام قتل عمدی مرحوم اقای ح. ا. ش. وارد به نظر نمی رسد؛ زیرا جز اخیر بند (ث) ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی که ثبوت کذب شهادت شهود مستند حکم از موجبات تجویز اعاده دادرسی قرارداده ناظر به مواردی است. که کذب شهادت انان قبل از استدعا اعاده دادرسی در محاکم مربوطه به اثبات رسیده باشد. به علاوه بند (ج) ماده 474 قانون مرقوم راجع به موارد اعاده دادرسی ناظر به مواردی است. که پس از صدور حکم دلایل قابل اعتماد جدیدی بر بی تقصیری متهم که در مراحل دادرسی سابقه مورد رسیدگی نشده باشد. به دست بیاید که در پرونده کارهیچ یک از موارد فوق الذکر حادث نگردیده است. از طرفی رای وحدت رویه شماره 840 مورخ 1402/09/21 هیات عمومی دیوان عالی کشور مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی مربوط به مواردی است. که برخی از ادا کنندگان سوگند در دادگاه صادر کننده حکم یا خارج از دادگاه از سوگند خود عدول نمایند به نحوی که تعداد ادا کنندگان سوگند کمتر از حد نصاب مقرر برای اثبات جنایت شود. این در حالی است. که م. ا. د. مستندی دال بر عدول حالفین از سوگند ارائه نکرده است. لذا مستندا به ماده 476 قانون مذکور قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر می‌گردد. مستشار: ع. ا. عضو معاون: ا. م. م. موضوع این پرونده به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی مرتبط م. ب.. بر اساس رای صادره از دادگاه عمومی جزایی، فردی به پرداخت دیات ناشی از صدمات وارده محکوم شده و این رای به قطعیت رسیده است. درخواست اعاده دادرسی از سوی وکیل م. ع. ب. استناد به اسناد رسمی و اظهارات شهود مبنی بر کذب بودن شهادت آن‌ها، به استناد بند 4 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ارائه گردیده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی این درخواست، به این نتیجه رسید که ادعاهای مطرح‌شده با هیچ‌یک از بندهای ماده 272 همخوانی ندارد و به همین دلیل، درخواست اعاده دادرسی را رد نمود. همچنین در رای تصریح گردید که در صورت محکومیت شهود به اتهام شهادت کذب، این موضوع به عنوان یکی از بندهای ماده 272 قابل پذیرش خواهد بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/13 پیام: ادعای کذب بودن شهادت شهود، تنها در صورتی می‌تواند موجب اعاده دادرسی گردد که در مرجع قضایی صالح، اثبات و منتهی به صدور حکم مبنی بر محکومیت آنان شده باشد. آقای م.م. به اتهام ایراد ضرب‌وجرح عمدی تحت تعقیب قرارگرفته و به‌موجب دادنامه شماره --- - 1392/05/22 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... و مستندا به مواد 294 و 295 و 302 و 367 و 480 و 486 قانون مجازات اسلامی به مجازات پرداخت دیات صدمات وارده به مصدوم محکوم گردیده و رای صادره قطعیت یافته است. ع.ع. وکیل محکومٌ علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این‌که: برابر اسناد رسمی اقرارنامه به شماره‌های 139391255683000007 و 139391255683000006 دفتر اسناد رسمی شماره... اشخاصی که در پرونده امر به ایراد ضرب‌وجرح توسط بنده گواهی داده بودند، خلاف واقع بودن گواهی خود را اعلام و اقرار نموده‌اند ادعا و شکایت شاکی کذب محض و شهادت‌شان نیز کذب بوده است، مستندا به بند 4 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده در مورخ 1393/02/13 به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید: در خصوص درخواست آقای م.م. با وکالت ع.ع. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/05/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان ب. ت. ب. این‌که موارد اعلامی از سوی نام‌برده با هیچ‌یک از بندهای ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، بنابراین درخواست متقاضی مردود اعلام می‌گردد. بدیهی است در صورتی که شهود به اتهام شهادت کذب تحت تعقیب قرارگرفته و به همین اتهام محکوم شوند، محکومیت آنان به‌عنوان یکی از بندهای ماده 272 پذیرفته خواهد شد. شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار و عضو معاون