درخواست تحویل ملک دربازداشت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ب. به طرفیت شهرداری منطقه ... و ش. به خواسته الزام به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه شماره 77و75- 1377/10/22 واقع در... به انضمام خسارات دادرسی. دادگاه با عنایت به مفاد مبایعه‌نامه استنادی و مصون ماندن آن از هرگونه اعتراض و ایراد و احراز پرداخت وجوه چک‌های صادره بابت ثمن معامله و با رد ایرادات معنونه از سوی خواندگان از آنجایی که دفاع مؤثر و موجهی از سوی خواندگان در برابر دعوی مطروحه اقامه و ارائه نگردیده لذا دعوی را ثابت و وارد تشخیص داده مستندا به مواد 198 و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه‌های شماره 77 و 75 با کیفیت و وصف موجود در مبایعه‌نامه به خواهان و نیز پرداخت هزینه دادرسی ب. ا. ت. موجود د. ح. نامبرده صادر و اعلام می‌نماید. این رأی حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران امرایی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شهرداری تهران با نمایندگی آقای م.ص. که ب. ش. د. تجدیدنظرخواهی تقدیمی نسبت به محکومیت خود به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه مورخ 1377/10/22 واقع در ... به همراه ش. ضمن دادنامه شماره 38-1393/1/27 شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران د. ح. آقای م.ب. اعتراض نموده. از این‌ روست که مدعی نسبی بودن قرارداد پیش‌فروش بین متعاملین و عدم ارتباط با شهرداری، به علاوه شرایط بازداشت بودن پلاک متنازع‌فیه و تفرع تحویل مبیع بر احراز مالکیت و ذینفع بودن خریدار و خواهان کنونی گردیده است. این دادگاه از بررسی دیگر بار اوراق پرونده و ملاحظه مستندات ابرازی در نهایت از جهاتی دادنامه اصداری را منطبق با موازین و همسو با تعهدات قراردادی اداره ت. ن. خ. می‌پندارد، زیرا در قرارداد منظور و مستند دعوی، زمان تحویل مورد معامله شش ماه پس از انعقاد قرارداد تعریف که اولاً، اساس اصالت و اعتبار آن مصون از هرگونه تعرض مانده و مضافاً در بخش تأدیه ثمن معامله، دلیلی که مشعر بر عدم پرداخت آن باشد در پرونده مشهود نیست، افزون بر آن در قرارداد مشارکت شهرداری با شریک خویش راجع به مشارکت در احداث مجتمع تجاری و اداری به تعاقب اجازه و اختیار واگذاری و پیش‌فروش واحدهای احداثی بدو تفویض که در قالب متمم قرارداد فی‌مابین ش. و شهرداری تنظیم و درج گردیده است. بنابراین هم ایراد عدم توجه دعوی به شهرداری اینک بنا به‌مراتب مذکور در مانحن فیه نا مدلل و به علاوه آنکه بازداشت بودن پلاک ملک موضوع مورد معامله به شماره 2395/77143 و 2395/59045 بخش 10 تهران نیز نافی ایفاء تعهدات قراردادی از جهت تحویل مبیع نخواهد بود. وانگهی دعوی کنونی ت. ن. خ. ردیف اول (م.ب.) متأثر از تحقق بیع ناشی از اثر رابطه قراردادی بوده که منطبق با قرارداد مدنی و به دلیل عدم مغایرت با مقررات مورد حمایت قانون م. ب.. لذا دادگاه تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده را منطبق با هیچ‌یک از شقوق ذیل ماده 348 از قانون آیین دادرسی ندانسته و مالا به استناد ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد آن اعتراض به ابرام و استواری دادنامه بدوی اعلام حکم می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صداقتی - شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی