درخواست تعیین داور به جای داور ممتنع

درخواست تعیین داور به جای داور ممتنع خ. م.: در تاریخ 18 اسفند 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران در پی درخواست ی. ا. ط. دعوا مبنی بر الزام به تعیین داور، با استناد به توافقنامه مورخ 14 شهریور 1382 و ب. ت. ب. مواد 2، 3، 454، 455، 463 و بند ب ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر نمود. دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که با عدم تمایل داور اختصاصی به انجام داوری و عدم توافق طرفین برای تعیین داور جدید، موضوع از شمول داوری خارج شده و رسیدگی به اختلاف به دادگاه محول می‌گردد. این قرار ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر استان با بررسی تجدیدنظرخواهی، ضمن تاکید بر استدلال دادگاه بدوی، اعلام کرد که درخواست تعیین داور ماهیتی غیر ترافعی دارد و تصمیمات مرتبط با آن قابل اعتراض نمی‌باشد. لذا، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: الفدر صورتی که در قرارداد، داور هریک از طرفین معین شده و در هنگام ارجاع به داوری یکی از داوران نخواهد داوری کند، رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه خواهد بود. ب- درخواست تعیین داور اساسا امری غیر ترافعی بوده و غیرقابل تجدیدنظرخواهی است. رای دادگاه بدوی در خصوص درخواست آقای س.س. با وکالت خانم ی.و. به طرفیت شرکت ط. با وکالت آقای ف.م. و خانم ن.الف. به خواسته الزام خوانده به تعیین داور، علی هذا، ب. ت. ب. آنکه به موجب توافقنامه مورخ 14/9/82 و ماده 7 مندرج در آن طرفین دعوا، متعاقدین مقرر داشته اند که ((... در صورت بروز هرگونه اختلاف نسبت به تفسیر و یا اجرای این قرارداد و غیره طرفین موضوع مورد اختلاف را از طریق هیات داوران متشکل از آقایان ف.م. و ع.س. به ترتیب داوران منتخب آقایان س. و شرکت ط. (سهامی خاص) و آقای س.س. و عنداللزوم یک نفر سر داور به انتخاب دو داور مرقوم حل وفصل خواهند نمود و...)) ،... که بدین ترتیب اولا: داوران اختصاصی هریک از متعاقدین معلوم و معین بوده و در ثانی تعیین سر داور بر عهده داوران طرفین قرارداد نهاده شده است،... و حسب صورت جلسه مورخ 11/9/92 و لایحه شماره 3086 مورخ 11/9/92 وکیل خوانده که داور اختصاصی مدعی علیه نیز می‌باشد، تصریحا اظهار داشته است که معذور از انجام داوری می‌باشند،... که با وصف اخیر امکان تعیین سر داور نیز وجود نخواهد داشت و طرفین قرارداد به تعیین داور دیگری یا تعیین داور اختصاصی خوانده به تراضی نرسیده و نتیجه ای حاصل نگشته است،... ((... هرگاه طرفین ملتزم شده باشند که در صورت بروز اختلاف بین آن ها شخص معینی داور می‌نماید و آن شخص نخواهد یا نتواند به عنوان داور رسیدگی کند و به داور یا داوران دیگری نیز تراضی ننماید، رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه خواهد بود،....))... فلذا، با نخواستن داور اختصاصی مدعی علیه به رسیدگی به اختلاف در مقام داوری و عدم تراضی یا تعیین داور دیگر و اینکه امر موضوع خواسته خارج از شمول مقررات مواد 459 و 460 قانون آ.د.م. می‌باشد،..... فلذا، با خروج موضوعی امر از داوری و ایجاد صلاحیت برای دادگاه جهت رسیدگی به اختلافات فی مابین اصحاب دعوا،..... دادگاه با استناد به مقررات مواد 2 و 3 و 454 و 455 و 463 و بند ب ماده 332 قانون آ.د.م. قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - دیوسالار رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.س. با وکالت خانم ی.و. به طرفیت شرکت ط. با وکالت آقای ف.م. و خانم ن.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 16/9/92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن درخواست تجدیدنظر خ. ب. خ. تعیین داور موضوع توافق نامه 14/9/82 با صدور قرار ردّ دعوی با توجه مرضی الطرفین بودن هیات داوری مورد اجابت قرار نگرفته صورت پذیرفته است علاوه بر استدلال صحیح دادگاه در عدم پذیرش درخواست ازآنجاکه درخواست تعیین داور اساسا غیر ترافعی م. ب. و با تصمیم اداری نسبت به آن رسیدگی می‌گردد و اقتضای این امر نیز قرار نبوده علی ایحال چون تصمیم قابل اعتراض نیست مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی - جمشیدی