درخواست تقسیم ترکه با موضوع سرقفلی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای د. م.ز. فرزند الف. با وکالت آقای ع. م. بطرفیت آقایان و خانمها م. و ن. و الف. همگی م.ز. و الف.د. ح. و د. و ر. هر دو م.م. و الف. و ه. و ن. و م. و ج. همگی م.ز. بخواسته تقسیم ترکه باستناد گواهی حصر وراثت بشماره 452 مورخ 1386/3/30 صادره از شعبه 210 - گواهی حصر وراثت بشماره 1267 مورخ 1381/6/3 صادره از شعبه 1107 - استعلام ثبتی بشماره 62253 مورخ 1390/12/22 - قرارداد اجاره بشماره 29583 مورخ 1360/10/2 - وکالتنامه رسمی بشماره 147600 مورخ 1388/8/12 - نامه اداره ثبت بشماره 15440 مورخ 1392/4/2 - وکالت نامه بشماره 00099 مورخ 1394/3/20 نظر باینکه موضوع خواسته حق سرقفلی دوباب مغازه ما ترک مرحوم الف. م.ز. م. ب. و به موجب اجاره نامه رسمی موصوف ، مستاجر ( مرحوم مذکور ) حق انتقال عین مستاجره ب. غ. را نداشته و با موضوع خواسته خواهان حقوق عینی مالکین یا موجر ( خواندگان پنجم و ششم ) تضییع می گردد و خواهان می بایست دادخواست بخواسته تجویز منافع را مطرح و ب. ت. ب. سهم الارث مطالبه حقوق خود را می نمود . لذا دادخواست صحیحاً تنظیم نشده است . فلذا رسیدگی به دعوی به کیفیت موجود میسور نیست. لذا طرح دعوی در شرایط و موقعیت کنونی و بنحو مطروحه قابل استماع نمیباشد و مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر واعلام میدارد. رای صادره حضوری وظرف20روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه180دادگاه عمومی حقوقی تهران- فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای د. م.ز. با وکالت آقای ع. م. بطرفیت 1-خانم ….د. ح. 2- م. 3- ن. 4- الف. 5- ج. 6- الف. 7- ر. 8- ه. 9- ن. 10- م. شهرت همگی م.ز. 11- د. م.م. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره473 مورخ 1394/5/12 صادره در پرونده کلاسه شعبه180 دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. بخواسته تقسیم ترکه مرحوم الف. م.ز. موضوع حق سرقفلی دوباب مغازه قرارداد اجاره شماره29583-1360/10/2بلحاظ تعارض باحقوق عینی مالکین یاموجرین م. ب. با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 353 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست تقسیم ترکه با موضوع سرقفلی در تاریخ 27 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی یکی از وراث متوفی علیه سایر وراث با موضوع تقسیم ترکه رسیدگی نمود. این رسیدگی بر مبنای گواهی‌های حصر وراثت و قرارداد اجاره صورت گرفت. دادگاه بدوی به دلیل عدم حق انتقال عین مستاجره ب. غ. و تضییع حقوق عینی مالکین، قرار رد دعوی را صادر کرد و اعلام داشت که خواهان می‌بایست دادخواست جداگانه‌ای برای تجویز منافع مطرح نماید. این رای قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی درخواست، رای بدوی را به دلیل انطباق با موازین قانونی و عدم وجود ایراد موثر، تایید و رد کرد. این رای به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی تقسیم ترکه که موضوع آن حق سرقفلی است، درفرضی که مورث(مستاجر) حق انتقال عین مستاجره را ب. غ. نداشته، به دلیل تعارض باحقوق عینی مالک یا موجر، مسموع نیست و باید دعوی تجویز انتقال منافع اقامه شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/12 در خصوص دعوی آقای د. م.ز. فرزند الف. با وکالت آقای ع. م. به طرفیت آقایان و خانمها م. و ن. و الف. همگی م.ز. و الف.د. ح. و د. و ر. هر دو م.م. و الف. و ه. و ن. و م. و ج. همگی م.ز. به خواسته تقسیم ترکه به استناد گواهی حصر وراثت به شماره 452 مورخ 1386/03/30 صادره از شعبه --- - گواهی حصر وراثت به شماره 1267 مورخ 1381/06/03 صادره از شعبه --- - استعلام ثبتی به شماره 62253 مورخ 1390/12/22 - قرارداد اجاره به شماره 29583 مورخ 1360/10/02 - وکالتنامه رسمی به شماره 147600 مورخ 1388/08/ 12 - نامه اداره ثبت به شماره 15440 مورخ 1392/04/02 - وکالت نامه به شماره 00099 مورخ 1394/03/20 ن. ب. ا. موضوع خواسته حق سرقفلی دوباب مغازه ما ترک مرحوم الف. م.ز. م. ب. و به موجب اجاره نامه رسمی موصوف، مستاجر (مرحوم مذکور) حق انتقال عین مستاجره ب. غ. را نداشته و با موضوع خواسته خواهان حقوق عینی مالکین یا موجر (خواندگان پنجم و ششم) تضییع می‌گردد و خواهان می‌بایست دادخواست به خواسته تجویز منافع را مطرح و ب. ت. ب. سهم الارث مطالبه حقوق خود را می نمود. لذا دادخواست صحیحا تنظیم نشده است. فلذا رسیدگی به دعوی به کیفیت موجود میسور نیست. لذا طرح دعوی در شرایط و موقعیت کنونی و به نحو مطروحه قابل استماع نمیباشد و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر واعلام میدارد. رای صادره حضوری وظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- فرشید دریانوش رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/27 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای د. م.ز. با وکالت آقای ع. م. به طرفیت 1 - خانم ….د. ح. 2 - م. 3 - ن. 4 - الف. 5 - ج. 6 - الف. 7 - ر. 8 - ه. 9 - ن. 10 - م. شهرت همگی م.ز. 11 - د. م.م. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/12 صادره در پرونده کلاسه شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته تقسیم ترکه مرحوم الف. م.ز. موضوع حق سرقفلی دوباب مغازه قرارداد اجاره شماره 29583 - 1360/10/02 به لحاظ تعارض باحقوق عینی مالکین یاموجرین م. ب. با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 353 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در خصوص دعوی مطروحه به منظور تقسیم ترکه مرحوم س. ب. ش. و درخواست صدور دستور فروش ملک مشاع در صورت عدم امکان تقسیم اموال، خ. ه. با استناد به وصیت‌نامه مورخ 1 فروردین 1383 و <a class="artref" href="/ماده/ماده-301-a_raw080610252172">ماده 301 قانون امور حسبی</a>، تقاضای تقسیم ماترک و جبران خسارات و هزینه‌های دادرسی را مطرح نموده‌اند. پس از بررسی دادخواست و مستندات ارائه‌شده، مشخص گردید که گواهی حصر وراثت مربوط به مرحوم س. ب. ش. به دادخواست پیوست نشده و تنها گواهی حصر وراثت مربوط به مرحوم ی. ب. ش. ارائه شده است. همچنین، ضرورت اخذ اجازه مالک برای فروش سرقفلی مغازه نیز مورد توجه قرار گرفت. لذا، با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-304-a_raw080610252175">ماده 304 قانون امور حسبی</a> و ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر، دادگاه قرار عدم استماع دعوی را صادر نمود. این قرار به صورت حضوری اتخاذ شده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابلیت تجدید نظر در محاکم تجدید نظر را دارد. در خصوص دادخواست اقایان و خانمها 1 ا. 2 س. 3 ک. شهرت همگی ب. ش. ا. فرزند ا. ی. (خواهان ردیف سوم با قیمومت ردیف اول) و همگی خ. ه. با وکالت اقای س. ی. س. ق. به طرفیت اقایان و خانمها 1 ر. ش. ع. ا. فرزند م. 2 ا. ب. ا. فرزند س. 3 خ. 4 ک. 5 ه. 6 گ. 7 ر. شهرت همگی ب. ش. فرزند ا. س.، به خواسته تقسیم ترکه (تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تقسیم ماترک مرحوم س. ب. ش.) دستور فروش ملک مشاع (در صورت عدم قابلیت تقسیم اموال دستور فروش اموال و تقسیم وجوه حاصله و بدوا پرداخت موصی به موضوع وصیت نامه عادی مورخ 83/01/01 د. ح. خ. هاو سپس تقسیم فی مابین وراث مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-301-a_raw080610252172">ماده 301 قانون امور حسبی</a> به انضمام جمیع خسارات و هزینه های دادرسی) بدین توضیح که وکیل خ. ه. د. تشریح دادخواست بیان نموده است: احتراما به وکالت از ناحیه خواهان های دعوی فرزند ا. مرحوم ی. ب. ش. بدینوسیله و مستندا به وصیتنامه مورخ 83/1/1 در راستای <a class="artref" href="/ماده/ماده-301-a_raw080610252172">ماده 301 قانون امور حسبی</a> به استحضار می رساند که مطابق وصیت نامه موصوف مرحوم س. ب. ش. به اندازه سهم یک پسر به نفع موکلین از ماترک خود برای بعد از فوت وصیت نموده و در همین راستا و مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-301-a_raw080610252172">ماده 301 قانون امور حسبی</a> به موصی له نیز در صورتی که وصیت به جز مشاع از ترکه شده باشد. حق تقاضای درخواست تقسیم را داده است. ب. ت. ب. اینکه اموال ماترک ان مرحوم عبارتند از:1 ششدانگ یک باب خانه به مساحت 199/97 متر مربع تحت *و جمیع اجناس و پارچه های موجود در مغازه که قبلا تقاضای تحریر ترکه نیز شده بود رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته را خواستارم، ضمنا قبلا پرونده در شورای حل اختلاف با همین موضوع و علیه همین اشخاص در شورا مطرح شده بود که دادنامه عدم صلاحیت به پیوست دادخواست تقدیم است.لذا خواهشمند است.از ارجاع مجدد به شورا جلوگیری و مستقیما به دادگاه ارجاع گردد. دادگاه ب. ت. ب. توضیحات دادخواست و اینکه خواسته خواهان تقسیم ماترک مرحوم س. ب. ش. م. ب.. که میبایست گواهی حصر وراثت وی پیوست دادخواست باشد. اما با ملاحظه دادخواست و پیوستها و منضمات ان مشخص میگردد. که خ. ه. صرفا گواهی حصر وراثت مرحوم ی. ب. ش. را جزی دلایل ذکر و پیوست نموده‌اند و اشاره ای به گواهی حصر وراثت مرحوم س. ب. ش. نشده و پیوست نمیباشد. ن. ب. ا. مطابق ماده 304 قانون امورحسبی دادخواست تقسیم ترکه میبایست بر علیه تمامی وراث مطرح گردد. و چون در پرونده تحت امر گواهی حصر وراثت مربوط به س. ب. ش. جزی دلایل ذکر نشده و پیوسن نیز نمیباشد. لذا برای دادگاه محرز نمیگردد. که فقط خواندگان مذکور ورثه مرحوم س. ب. ش. ا. باشند و علاوه بر اینکه یکی از اموالی که تقاضای تقسیم ان به عنوان ماترک مطرح شده است.سرقفلی یکباب مغازه م. ب.. که در چنین موضوعی و در صورتفروش سرقفلی نیاز به اجازه مالک م. ب.. و باید مالک عرصه و اعیان سرقفلی نیز در دادخواست به عنوان طرف دعوی واقع میگردید.که در دادخواست تقدیمی این امر نیز مشاهده نمیگردد. لذا دادخواست خواهان مطابق مقررات طرح نگردیده است.و مستندا به ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 و <a class="artref" href="/ماده/ماده-304-a_raw080610252175">ماده 304 قانون امور حسبی</a> و ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خ. ه. را صادر و اعلام میدارد. قرار صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب../ در صورتی که مالی که تقاضای تقسیم ترکه آن را داده باشند حق سرقفلی باشد در چنین صورتی قاضی دادگاه باید دقت نماید که آیا در قرارداد سرقفلی حق انتقال مورد اجاره به دیگری از مستاجر سلب شده است یا خیر؟ در چنین صورتی اگر باشد دعوای تقسیم ترکه نسبت به حق سرقفلی قابلیت استماع را ندارد و خواهان می بایست دعوای تجویز انتقال منافع اجاره به دیگری را به استناد ماده ۱۹ قانون روابط موجر و مستاجر مصوب ۱۳۵۶ مطرح نماید.