دعوای ابطال رای داور در فرض عدم صدور بر اساس مقررات قانونی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان م.ش. و ق.ح. به طرفیت آقایان و خانم ها ع.ش. و غیره نظر به عدم توجه دعوی خ. ه. ب. خوانده ردیف آخر آقای م.د. مستنداً بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ه. علیه خوانده موصوف صادر و اعلام می شود. ثانیاً ن. ب. ا. قرارداد مشارکت شماره 14021 مورخ 30/6/1390 به امضای خواندگان آقایان ….ن.، م. ک. ـ و. ب. (ب.) - ع. م.- ص. م.- الف.م. و ز.الف. (الف.) نرسیده است و ثالثاً اینکه برابر محتویات پرونده کلاسه 92/295 رأی موضوع دعوی حاضر اصولاً ابلاغ نگردیده است و ازآنجاکه مطابق ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی ابطال رأی داوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ مسموع خواهد بود و مادامی که ابلاغ رأی داوری مشخص نباشد احراز اقامه دعوی در ظرف مهلت بیست روزه قانونی ممکن نیست دادگاه دعوی خ. ه. ب. جهات مذکور قابل استماع تشخیص نداده و مستنداً به مفاد ماده 490 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ه. د. این قسمت نیز صادر و اعلام می شود. قرارهای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ماندگار مشفق رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان م.ش. و ق.ح. به طرفیت م.د.، الف.ص.، ع.پ. نسبت به دادنامه شماره 920311-14/11/1392 صادره از شعبه 116 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور قرار رد دعوی خواهان بدوی بر ابطال رأی داوری 30/6/1390 داشته است اولاً تجدیدنظرخواهی به طرفیت آقای م.د. (داور مرضی الطرفین) وارد و موجه نیست چرا که داور فاقد هرگونه نفع در صدور رأی بوده و صرفاً به عنوان مرجع حل اختلاف اظهارنظر می نماید لذا دعوی به طرفیت داور فاقد وجاهت است و دادنامه معترض عنه در آن قسمت خالی از منقصت و هرگونه ایراد قانونی است مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی قرار معترض عنه را تأیید می نماید. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به سایر تجدیدنظر خواندگان دادگاه صرف نظر از ابلاغ یا عدم ابلاغ رأی داور ن. ب. ا. به فرض اعتراض خارج از موعد حسب ماده 492 قانون آیین دادرسی مدنی بوده مبادرت به صدور قرار رد درخواست می نماید که رأی داور بر اساس مقررات قانونی و در چهارچوب آن اصدار یافته و به اساس آن خدشه ای وارد نباشد چرا که اگر اساس و بنیاد آن مخدوش باشد به فرض اعتراض خارج از موعد نیز محکمه ناگزیر به ورود م. ب. در مانحن فیه ملاحظه می گردد ایرادات اساسی ذیل به داور و نظریه داوری وارد است اولاً هرچند مفاد مستند مورد درخواست ابطال 6/12/1390 (حسب ادعای داور 6/12/1391) شباهتی به شکل و قالب رأی داوری ندارد ولی مفاد آن به نحوی است که دلالت بر اظهارنظر در خصوص قرارداد دارد که به نظر دادگاه ورود در آن و اظهارنظر در خصوص تنفیذ یا عدم تنفیذ و ساقط نمودن آن از حیطه اختیار داور خارج است و نامبرده حق اظهارنظر در خصوص ماهیت قرارداد را نداشته بلکه می توانست امتناع خود را با عنایت به بند 16-5 قرارداد (صفحه 19 قرارداد) به لحاظ عدم امضاء از ناحیه سایر مالکین اعلام می نمود. ثانیاً با عنایت به احراز فقد اعتبار و عدم نافذ بودن قرارداد مذکور داور تکلیفی بر اظهارنظر در خصوص قراردادی که فاقد اعتبار گردیده نداشته چرا که وقتی مبنای رأی داور که همان قرارداد مورخ 30/6/1390 بوده بلااعتبار تلقی گردد بالتبع اظهارنظر داوری بر اساس مبنای غیر معتبر و غیر نافذ از جایگاه و حمایت قانونی برخوردار نمی باشد. ثالثاً ملاحظه می گردد حسب محتویات پرونده داور سابقاً نیز نسبت به اظهارنظر و اصدار رأی داوری (14/4/91) اقدام نموده که با انجام یک بار داوری دیگر تکلیف از وی ساقط است معلوم نیست بر چه مبنایی مجدداً اظهارنظر نموده است. رابعاً با مداقه در محتویات پرونده ملحوظ است نامبرده در زمان اصدار قبل از رأی مراتب استعفاء و نیز در مرحله دیگر امتناع خود را اعلام نموده است حال چگونه بعد از استعفاء و اعلام آن به طرفین نسبت به موضوع مبادرت به صدور رأی نموده است علی هذا بنا به مراتب مرقوم به نظر می رسد که صدور قرار رد دعوی از ناحیه همکار محترم بدوی با عنایت به ایرادات ذکرشده از وجاهت قانونی برخوردار نبوده و دادنامه درخور نقض و مستعد صدور رسیدگی ماهیتی است علی هذا دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی به مرجع محترم بدوی اعاده می نماید. این رأی قطعی است. رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای ابطال رای داور در فرض عدم صدور بر اساس مقررات قانونی در تاریخ 12 مرداد 1393، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوایی که توسط خ. ه. علیه خواندگان مطرح شده بود، به دلیل عدم توجه به خوانده آخر و عدم ابلاغ رای داوری، با استناد به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر نمود. همچنین، به دلیل عدم امضای قرارداد مشارکت توسط تمامی خواندگان و عدم احراز اقامه دعوی در مهلت قانونی، قرار رد دعوی خ. ه. د. این خصوص نیز صادر گردید. این قرارها ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابلیت تجدیدنظرخواهی داشتند. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی نسبت به خوانده داور را رد کرد و اعلام نمود که داور در صدور رای فاقد نفع بوده و بنابراین دعوی علیه وی فاقد وجاهت است. در خصوص سایر خواندگان، دادگاه به ایرادات وارد بر رای داور اشاره کرده و با استناد به ماده 492 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد درخواست را صادر نمود. در نهایت، به دلیل ایرادات اساسی به رای داوری و عدم اعتبار قرارداد، دادگاه تجدیدنظر ضمن نقض دادنامه بدوی، پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به مرجع بدوی اعاده کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور قرار رد درخواست ابطال رای داور به علت طرح دعوای ابطال خارج از موعد مقرر، مختص مواردی است که رای داور بر اساس مقررات قانونی و در چهارچوب آن صادر شده بنابراین اگر اساس و بنیاد آن مخدوش باشد حتی در صورت اعتراض خارج از موعد نیز، محکمه ناگزیر به ورود به موضوع است. در خصوص دعوی آقایان م.ش. و ق.ح. به طرفیت آقایان و خانم ها ع.ش. و غیره نظر به عدم توجه دعوی خ. ه. ب. خوانده ردیف آخر آقای م.د. مستندا بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ه. علیه خوانده موصوف صادر و اعلام می‌شود. ثانیا ن. ب. ا. قرارداد مشارکت شماره 14021 مورخ 1390/06/30 به امضای خواندگان آقایان ….ن.، م. ک. - و. ب. (ب.) - ع. م.- ص. م.- الف.م. و ز.الف. (الف.) نرسیده است و ثالثا اینکه برابر محتویات پرونده کلاسه --- رای موضوع دعوی حاضر اصولا ابلاغ نگردیده است و ازآنجاکه مطابق ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی ابطال رای داوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ مسموع خواهد بود و مادامی که ابلاغ رای داوری مشخص نباشد احراز اقامه دعوی در ظرف مهلت بیست روزه قانونی ممکن نیست دادگاه دعوی خ. ه. ب. جهات مذکور قابل استماع تشخیص نداده و مستندا به مفاد ماده 490 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ه. د. این قسمت نیز صادر و اعلام می‌شود. قرارهای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ماندگار مشفق رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان م.ش. و ق.ح. به طرفیت م.د.، الف.ص.، ع.پ. نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/11/14 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور قرار رد دعوی خواهان بدوی بر ابطال رای داوری 1390/06/30 داشته است اولا تجدیدنظرخواهی به طرفیت آقای م.د. (داور مرضی الطرفین) وارد و موجه نیست چرا که داور فاقد هرگونه نفع در صدور رای بوده و صرفا به عنوان مرجع حل اختلاف اظهارنظر می‌نماید لذا دعوی به طرفیت داور فاقد وجاهت است و دادنامه معترض عنه در آن قسمت خالی از منقصت و هرگونه ایراد قانونی است مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی قرار معترض عنه را تایید می‌نماید. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به سایر تجدیدنظر خواندگان دادگاه صرف نظر از ابلاغ یا عدم ابلاغ رای داور ن. ب. ا. به فرض اعتراض خارج از موعد حسب ماده 492 قانون آیین دادرسی مدنی بوده مبادرت به صدور قرار رد درخواست می‌نماید که رای داور بر اساس مقررات قانونی و در چهارچوب آن اصدار یافته و به اساس آن خدشه ای وارد نباشد چرا که اگر اساس و بنیاد آن مخدوش باشد به فرض اعتراض خارج از موعد نیز محکمه ناگزیر به ورود م. ب. در مانحن فیه ملاحظه می‌گردد ایرادات اساسی ذیل به داور و نظریه داوری وارد است اولا هرچند مفاد مستند مورد درخواست ابطال 1390/12/06 (حسب ادعای داور 1391/12/06 ) شباهتی به شکل و قالب رای داوری ندارد ولی مفاد آن به نحوی است که دلالت بر اظهارنظر در خصوص قرارداد دارد که به نظر دادگاه ورود در آن و اظهارنظر در خصوص تنفیذ یا عدم تنفیذ و ساقط نمودن آن از حیطه اختیار داور خارج است و نامبرده حق اظهارنظر در خصوص ماهیت قرارداد را نداشته بلکه می توانست امتناع خود را با عنایت به بند 16 - 5 قرارداد (صفحه 19 قرارداد) به لحاظ عدم امضا از ناحیه سایر مالکین اعلام می نمود. ثانیا با عنایت به احراز فقد اعتبار و عدم نافذ بودن قرارداد مذکور داور تکلیفی بر اظهارنظر در خصوص قراردادی که فاقد اعتبار گردیده نداشته چرا که وقتی مبنای رای داور که همان قرارداد مورخ 1390/06/30 بوده بلااعتبار تلقی گردد بالتبع اظهارنظر داوری بر اساس مبنای غیر معتبر و غیر نافذ از جایگاه و حمایت قانونی برخوردار نمی‌باشد. ثالثا ملاحظه می‌گردد حسب محتویات پرونده داور سابقا نیز نسبت به اظهارنظر و اصدار رای داوری ( 14/4/91 ) اقدام نموده که با انجام یک بار داوری دیگر تکلیف از وی ساقط است معلوم نیست بر چه مبنایی مجددا اظهارنظر نموده است. رابعا با مداقه در محتویات پرونده ملحوظ است نامبرده در زمان اصدار قبل از رای مراتب استعفاء و نیز در مرحله دیگر امتناع خود را اعلام نموده است حال چگونه بعد از استعفاء و اعلام آن به طرفین نسبت به موضوع مبادرت به صدور رای نموده است علی هذا بنا به مراتب مرقوم به نظر می‌رسد که صدور قرار رد دعوی از ناحیه همکار محترم بدوی با عنایت به ایرادات ذکرشده از وجاهت قانونی برخوردار نبوده و دادنامه درخور نقض و مستعد صدور رسیدگی ماهیتی است علی هذا دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی به مرجع محترم بدوی اعاده می‌نماید. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه