دعوای ابطال چک به ادعای سرقت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی اقای ع. م. بطرفیت بانک ... بخواسته ابطال چک به مبلغ پنجاه و دو میلیون ریال بدین شرح که خواهان مدعی گردیده است دارنده چکهای شماره ........ از حساب جاری شماره .....بانک ... شعبه .... شهرستان تهران می باشدکه این چکها توسط فرد ناشناس به سرقت رفته است و خواستار ابطال چکهای موصوف و اعلام مراتب به بانک خوانده گردیده است بانک خ. د. م. دفاع طی لایحه شماره 1701715 مورخ 93/8/26 بیان داشته در صورت اعلام شکایت صاحب حساب این بانک حساب را مسدود می نماید و در قوانین جاری ابطال چک پیش بینی نگردیده است و اسناد تجاری دارای وصف تجریدی می باشند و اتخاذ تصمیم را به دادگاه محول نموده است دادگاه با توج به دفاعایت بانک خوانده و ن. ب. ا. خواهان دلیلی محکمه پسندی دال بر اثبات ادعای خویش ارائه ننموده است و ابطال چکهای مورد درخواست ممکن است موجب تضییع حقوق افراد و اشخاص ثالث گردد و در قانون چک دراین موارد یا اعلام شکایت صاحب حساب تنها مسدود نمودن حساب توسط بانک عامل پیش بینی گردیده است لهذا دعوی مطروحه با کیفیت موجود قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد حق نظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. نسبت به دادنامه شماره 940751 مورخه 1394/09/26 صادره از شعبه 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. بخواسته ابطال پنج فقره چک شماره های...... عهده بانک ...جمعاً به مبلغ پنجاه و دو میلیون ریال صادر گردیده است وارد و محمول بر صحت نبوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداً به قسمت اول از ماده353 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای ابطال چک به ادعای سرقت در تاریخ 29 آذر 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه در خصوص ابطال چک به مبلغ پنجاه و دو میلیون ریال رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که چک‌ها به سرقت رفته و درخواست ابطال آن‌ها و اطلاع‌رسانی به بانک را مطرح کرد. در مقابل، بانک در دفاعیات خود اعلام کرد که در صورت شکایت صاحب حساب، حساب مسدود خواهد شد و ابطال چک در قوانین پیش‌بینی نشده است. <br>دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل معتبر از سوی خواهان و احتمال تضییع حقوق اشخاص ثالث، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، رای خود را اعلام نمود. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با تاکید بر صحت استدلالات دادگاه بدوی و عدم ارائه دلایل قانع‌کننده از سوی درخواست‌کننده تجدیدنظر، رای دادگاه نخستین را تایید و درخواست تجدیدنظر را رد کرد. این تصمیم قطعی و نهایی به شمار می‌آید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دارنده چک مدعی سرقت چک باشد، نمی تواند از محکمه تقاضای ابطال چک مزبور را کند بلکه با اعلام شکایت صاحب حساب، بانک مبادرت به مسدود نمودن حساب می کند. در خصوص دعوی اقای ع. م. به طرفیت بانک... به خواسته ابطال چک به مبلغ پنجاه و دو میلیون ریال بدین شرح که خواهان مدعی گردیده است دارنده چکهای شماره........ از حساب جاری شماره.....بانک... شعبه.... شهرستان تهران می‌باشدکه این چکها توسط فرد ناشناس به سرقت رفته است و خواستار ابطال چکهای موصوف و اعلام مراتب به بانک خوانده گردیده است بانک خ. د. م. دفاع طی لایحه شماره 1701715 مورخ 93/8/26 بیان داشته در صورت اعلام شکایت صاحب حساب این بانک حساب را مسدود می‌نماید و در قوانین جاری ابطال چک پیش بینی نگردیده است و اسناد تجاری دارای وصف تجریدی می‌باشند و اتخاذ تصمیم را به دادگاه محول نموده است دادگاه با توج به دفاعایت بانک خوانده و ن. ب. ا. خواهان دلیلی محکمه پسندی دال بر اثبات ادعای خویش ارائه ننموده است و ابطال چکهای مورد درخواست ممکن است موجب تضییع حقوق افراد و اشخاص ثالث گردد و در قانون چک دراین موارد یا اعلام شکایت صاحب حساب تنها مسدود نمودن حساب توسط بانک عامل پیش بینی گردیده است لهذا دعوی مطروحه با کیفیت موجود قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد حق نظری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/09/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال پنج فقره چک شماره های...... عهده بانک...جمعا به مبلغ پنجاه و دو میلیون ریال صادر گردیده است وارد و محمول بر صحت نبوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به قسمت اول از ماده 353 قانون یاد شده ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار