دعوای اثبات وقوع بیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان ع.الف. ب. با وکالت الف. ح.ب. به طرفیت م. س. با وکالت بعدی ح. ج. به خواسته تایید و اثبات عقد بیع نسبت به موضوع توافقنامه عادی مورخ 1/6/92 و الزام خوانده به رفع تصرف از دو دانگ از شش دانگ یکباب نمایشگاه کامیون ونیز پرداخت خسارات دادرسی که خواهان در ایضاح دعوی خویش چنین بیان داشته که خوانده در قبال بدهی خویش به میزان بیست میلیارد ریال دو دانگ از شش دانگ یک باب نمایشگاه به پلاک ثبتی 39 فرعی از بخش 12 با کلیه متعلقات آن واقع در شهرک کامیونداران به مساحت 3111 مترمربع را به موکلش واگذار نموده و سپس بموجب توافق نامه عادی مورخ 1/6/92 و بند چهارم آن مقرر می گردد چنانچه تا تاریخ 20/11/92 خوانده اصل مبلغ چک به میزان بیست میلیارد ریال به اضافه کل مبلغ اجاره معینه 9 ماهه به میزان چهار میلیارد و پانصد میلیون ریال موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 17/2/92 را به اینجانب پرداخت و تسویه نماید مبایعه نامه تنظیمی بدون مراجعه به مراجع قضائی و اداری به خود فسخ و از درجه اعتبار ساقط می گردد و در غیر اینصورت مبایعه نامه وکالتنامه رسمی کماکان به قوت و اعتبار خویش باقی م. ب. و هرگونه ادعای احتمالی از جانب خوانده از درجه اعتبار ساقط و قابل استماع در محاکم اعم از قضائی و اداری و غیره نمی باشد خوانده نیز مکلف است در تاریخ 20/11/92 مورد معامله را تخلیه و بدون هیچ گونه قید وشرطی تحویل اینجانب نماید که با عنایت به برگشت چک های موضوع توافق نامه و تحقق بیع شرط تنظیمی، متاسفانه خوانده طی اظهارنامه رسمی علیرغم محقق گشتن بیع قطعی ،همچنان مدعی مالکیت نسبت به عین ملک متنازع فیه است و حاضر به رفع تصرف از آن نمی باشد و ب. ت. ب. محقق شدن بیع قطعی و ادعای خوانده نسبت به عین مال نه منفعت آن صدور حکم به شرح خواسته م. ا. دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده و تشکیل جلسه رسیدگی مورخ 15/2/94 الف. ح.ب. به وکالت از جانب خواهان و ح. ج. با وکالت از طرف خ. د. ج. حاضر و وکیل خواهان اذعان داشته که بلحاظ مشکلات موجود در شهرداری و اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر املاک واقع در شهرک کامیوندان فاقد پلاک ثبتی بوده و صرفاً کلیه نقل و انتقالات آن از طریق مبایعه نامه انجام می پذیرد و ثبت نقل و انتقالات در دفتر شهرک کامیونداران انجام می پذیرد وکیل خ. د. پ. ضمن عدم قبول بیع انجام شده و عدم هرگونه ایراد شکلی نسبت به مالکیت ملک مورد تنازع موضوع توافق نامه را صرفاً جهت تضمین حسن انجام کار دانسته و اعلام داشته که خ. د. ت. سر رسید مقرر چک اقدام به وصول وجه آن ننموده و حدود دو سال بعد اقدام به برگشت چک داشته و در تاریخ مقرره موکلش ملائت لازمه در جهت تودیع وجه چک را داشته ولی خواهان مبادرت به وصول چک مذکور نداشته است ولی ب. ت. ب. مرور زمان و آگاهی خواهان از عدم ملائت مالی موکل با سوء نیت اقدام به برگشت چک و ابتیاع مورد ضمانت را نموده است و بیان داشته اقدامات خواهان بر خلاف روح توافق نامه و اسناد ضمانی است و موضوع اجاره نامه نیز صحت و اصالت ندارد و مدعی عدم هرگونه اجاره نامه در این خصوص گردیده است و صراحتاً نیز بیان داشته که اگر چنانچه مبلغ چک و مبالغ مربوط به اجاره پرداخت می گردید خواهان هیچ گونه مالکیتی در ملک موضوع دعوی نداشته است و مدعی گردیده که چکهای اجاره بها بابت سود و نزول بوده و راجع به ادعای رفع تصرف نیز به ماده 158 قانون آئین دادرسی مدنی اشاره داشته است وکیل خ. د. پ. اذعان داشته که به لحاظ برگشت چکهای موضوع توافقنامه عقد بیع تحقق یافته و موکلش نیز در همان زمان سر رسید موضوع توافق نامه ملک مورد تنازع را تحویل گرفته در آن را تصرف نموده و صرفاً حسب استمهال خوانده چکهای موضوع توافق نامه را برگشت ننموده است و اینکه شهرک کامیونداران فاقد سند مالکیت بوده و از جهت اینکه موکلش چکها را در سر رسید مقرر برگشت نداشته بنا به تقاضای استمهال خوانده بوده و در این راستا تقاضای اخذ شهادت گواهان و نیز استعلام از بانکهای محال علیه مربوط به چکها را داشته است که دادگاه و در این رابطه با استعلام از بانک های محال علیه در خصوص اینکه آیا در زمان سر رسید چکها حساب خوانده دارای موجودی بوده است یا خیر و در خصوص اینکه خوانده از خ. د. خ. وصول چکهای خود تقاضای مهلت داشته قرار استماع شهادت گواهان را صادر نموده که با عنایت به پاسخ استعلام از بانک های صادرات و ملت شعبه شهرک کامیونداران مبنی بر اینکه حساب خوانده در زمان سر رسید چکها فاقد هرگونه موجودی در این خصوص بوده دیگر اظهارات شهود تعرفه شده از جانب خواهان دال بر اینکه خواهان از تاریخ سر رسید چکها تا تاریخ برگشت آن مکرراً از جانب خوانده تقاضای مهلت شده است و از طرفی با عنایت به اینکه شهرک کامیونداران ب. ت. ب. وجود مشکلات موجود در شهرداری و عدم هرگونه صورتمجلس تفکیکی و عدم وجود پایان کار توسط شهرداری و اینکه تمامی املاک و نمایشگاههای واقع در آن از طریق قرارداد عادی ب. غ. منتقل می گردد و اینکه خوانده نیز نسبت به آن ایرادی مطرح نکرده است و دادگاه ب. ت. ب. برگشت چکهای موضوع توافق نامه و محقق گشتن بیع شرط و قطعیت عقد بیع شرطی فی ما بین و عدم وجود سابقه ثبتی و نیز پاسخ استعلام از بانکهای صادرات و ملت مبنی بر عدم موجودی و کافی نبودن حساب خوانده و همچنین استماع شهادت گواهان مبنی بر اینکه علت عدم برگشت چکهای موضوع توافق نامه به درخواست خوانده و خوانده تقاضای مهلت در پرداخت نموده است و شهود این امر را تایید و گواهی داشته اند و نیز توافق طرفین در تخلیه ملک در موعد مقرر و امضاء کلیه شرکای ملک مورد تنازع در ذیل مبایعه نامه عادی دادگاه با این اوصاف دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 10-219-220-223-459-308 قانون مدنی و مواد 194-229-519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر تایید و اثبات عقد بیع تنظیمی و الزام خوانده به رفع تصرف از دو دانگ از شش دانگ یکباب نمایشگاه واقع در اسلامشهر شهرک کامیونداران بلوار کوثر فاز 2 پلاک 18 و نیز پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 1/913/000 ریال و نیز مبلغ 2/000/000 ریال حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه هشتم حقوقی اسلامشهر-رضا زالی اصل رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. س. با وکالت آقای ح. ج. به طرفیت آقای ع.الف. ب. نسبت به دادنامه 372 مورخ1394/3/30 صادره از شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که براساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته تائید و اثبات عقد بیع نسبت به موضوع توافق نامه عادی مورخ 92/6/1 و الزام به رفع تصرف با اتکاء به گواهی گواهان حکم بر تایید و اثبات عقد تنظیمی و الزام ت. ن. خ. به رفع تصرف از دو دانگ از شش دانگ یک باب نمایشگاه واقع در اسلامشهر ،شهرک کامیونداران بلوار کوثر.....صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دعوای تایید و اثبات وقوع عقد بیع در زمره دعاوی ترافعی قرار ندارد. ب. ت. ب. اینکه حسب پاسخ استعلام ثبتی ملک مورد ترافع دارای سابقه ثبت م. ب. و هر یک از متعاملین در صورتی که طرف دیگر از انجام تعهد قرار دادی امتناع نماید می تواند دعوا خود را تحت عنوان الزام به ایفای تعهد قرار دادی اقامه نماید. ن. ب. ا. ت. ن. خ. به عنوان مالک در ملک مورد ترافع تصرف دارد و تصرفات وی عدوانی نمی باشد.ن. ب. ا. سبق تصرف ت. ن. خ. در ملک موصوف احراز نمی گردد از این رو تجدیدنظر خواهی وارد تشخیص داده می شود و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار رد دعوای خواهان نخستین در مورد اثبات وقوع عقد بیع و حکم به بطلان دعوا در مورد رفع تصرف عدوانی صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی