دعوای تایید اعتبار قرارداد

دعوای تایید اعتبار قرارداد خ. م.: در این پرونده، شاکی به منظور احراز اعتبار قرارداد انتقال سرقفلی یک ملک، اقدام به طرح شکایت کرده است. شاکی ادعا می‌کند که در تاریخ مشخص، بخشی از حق سرقفلی خ. ر. ب. طرف مقابل منتقل کرده و ثمن معامله را دریافت نموده، اما مالکان ملک به دلیل عدم تایید این قرارداد از سوی طرف مقابل، اعتبار آن را زیر سوال برده‌اند. در پاسخ به این ادعا، طرف مقابل ضمن طرح دعوی تقابل، اعلام کرده که قرارداد به دلیل وجود بدهی‌های مالی تنظیم شده و هیچ قصدی برای انتقال منافع ب. غ. نداشته است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی شاکی را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرده و در عین حال، دعوی طرف مقابل مبنی بر ابطال سند عادی را پذیرفته و حکم به باطل بودن آن صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مجدد، به این نتیجه رسید که دعوی اصلی به درستی مطرح نشده و اعتبار قراردادها باید محفوظ بماند. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر، حکم بدوی را نقض و دعوی شاکی و دعوی تقابل را رد کرده است. آراء صادره قطعی بوده و مستند به مواد 2، 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای تایید اعتبار قرارداد، غیر قابل استماع است؛ زیرا اصل بر اعتبار قرارداد و لزوم توافقات است. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/28 رای دادگاه دراین پرونده آقای م. ر.ز. با وکالت آقای ع.الف. د.ز.ر. و خانم س. غ. دعوی به خواسته اعلام و احراز اعتبار قرارداد انتقال سرقفلی ملک به پلاک ثبتی --- - 1132 و 34 - 1136 بخش --- تهران واقع در تهران بازار بزرگ سرای قدسیه پلاک --- در مورخه 82/10/5 به طرفیت اقای م. ج.ن. مطرح نموده‌اند و در توضیح چنین اظهار داشته اند که خوانده محترم در مورخه 82/10/5 به موجب سند عادی اقدام به انتقال 1/5 دانگ از سه دانگ حق سرقفلی خود در ملک موضوع دعوی می‌نماید و ثمن معامله را دریافت می کند لیکن مالکین محترم ملک علیرغم اعلام رضایت از این انتقال اظهار می دارند اعتبار این مبایع نامه بایستی توسط فروشنده (خوانده) یا دادگاه صالح احراز و اعلام شود و به جهت اینکه فروشنده حاضر به تایید قرارداد انتقال نزد مالکین محترم نمی‌باشند خواهان صدور رای به شرح خواسته شده اند و در جریان دادرسی خوانده ضمن اینکه دعوی تحت عنوان تقابل علیه آقای م. ر.ز. به خواسته ابطال سند سفیدامضا عادی مورخه 82/10/5 مطرح نموده‌اند و آقای م. ی.ص. را به عنوان وکیل خ. م. ن. و در توضیح بیان داشته اند مبایع نامه عادی مورخه 82/10/5 موضوع ادعای خواهان اصلی (ر.ز.) به جهت مشکلات مالی که موکلش آقای ج.ن. داشته و به آقای ز.ک. بدهکار بوده و قرارشده که به نحو بدهی خود را پرداخت کند این مبایع نامه تنظیم و به امضا موکل رسیده و خریدار آن قید نشده و بنا بوده که در نزد آقای … به عنوان امین قرار گیرد تا به نحوی به ثالث انتقال و از گرفتن ثمن آن بدهی آقای ز.ک. که موکل به وی بدهکار بوده است پرداخت شود حال آنکه موکل قبل از انتقال این منافع به شخص ثالث بدهی خ. ر. ب. اقای ز.ک. پرداخت و تسویه نموده و مشارالیه(ز.ک.) به موجب صورتجلسه عادی مورخه 1380/09/28 خطاب به آقای … اعلام و اقرار نموده که من به طلب خود رسیده ام و قولنامه عادی که در نزد شما است به اقای ج.ن. تحویل داده شود و رسید آن را دریافت نماید حال انکه به نحو غیر موجه این مبایع نامه سفید امضا در ید خ. د. ا. قرار میگیرد و مدعی است وجهی درقبال این یک ونیم دانگ به امین پرداخت و مالک 1/5 دانگ است که براین اساس خواهان ابطال این سند عادی به شرح خواسته می‌باشند علیهذا دادگاه نظر به محتویات پرونده و درجهت احراز موضوع و کشف اراده طرفین در زمان تنظیم این قرارداد آقای ز.ک. را دعوت به دادرسی و اقای ر.ز. به عنوان خ. د. ا. اظهار داشته در زمان خرید فروشنده حضورنداشتن و این قولنامه تنظیم و به امضا فروشنده رسیده بود و بعد از مدتی که من حاضر به خرید منافع شدم اسم مرا به عنوان خریدار در متن آن قید و اصل آن را به من تحویل دادند و اقای امیری نیز به عنوان محرر و تنظیم کننده قولنامه اظهار می دارند که ابتدا این قولنامه به صورت خالی بدون خریدار تنظیم و سپس که اقای ر.ز. به عنوان خریدار حاضر به خرید شده اسم وی را مجددا حسب دستور آقای … و یک نسخه تحویل خریدار شده و اینکه آقای ز.ک. به عنوان طلبکار اقای ج.ن. اذعان داشته که امضا خود در ذیل اقرار نامه عادی مورخه 80/9/28 را قبول دارم و وقتی که امضا کردم این مرقومه نیز نوشته شده بود ولی به جهت اعتمادی که به اقای ج.ن. داشتم مطالعه نکردم و امضا کردم و اذعان داشته که به طلب خود در همان زمان رسیده و فی الحال نیز مبلغی به وی بدهکار است که این اظهارات حکایت از قصد فروش منافع توسط آقای ج.ن. نبوده و هدف حسن اقدام وی در جهت ادای دیون خود به طلبکاران از جمله آقای ز.ک. بوده است و قبل از اینکه شخصی به عنوان خریدار این منافع اعلام رضایت کند اقدام به پرداخت دیون خود از جمله به آقای ز.ک. می‌نماید و بر همین اساس نیز مشارالیه به نحو مطلوب اذعان به دریافت طلب خود و و امانی بودن این مبایع نامه در نزد آقای … می کند و اینکه خریدار که اقدام به خرید منافع ملکی از مستاجر سابق می‌نماید به موجب قانونی وعرف عامه جامعه مشهود و واضح است که ابتدا به ساکن رضایت مالک و یا مالکین که همان موجر است مدنظر خریدار است و اینکه خواهان(خریدار) که خود وکیل دادگستری است و اطلاعات حقوقی در این خصوص دارد دور از انتظار و غیر متعارف است و اینکه خوانده دعوی اصلی و وکیل وی ادعای خواهان را رد ومنکر قصد انتقال منافع خود ب. غ. بوده و قبل از اینکه این موضوع صدق کند اقدام به پرداخت دین خود د. ح. آقای ز.ک. نموده است لذا قصد و رضای خوانده دعوی اصلی در انتقال منافع خود در موضوع خواسته خ. د. ا. احراز نگردیده و بر همین اساس دعوی آقای ر.ز. غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی وی صادر اعلام می‌دارد و نظر به مراتب فوق و استدلالی که گذشت در خصوص دعوی مطروحه آقای ج.ن. که به لحاظ عدم احراز قصد انتقال منافع خود به نحو جذمی به غیرو اینکه قبل از اعلام قبول از ناحیه ثالث با پرداخت دین خود به نحو عملی از ایجاب خود که به نحو سفید امضا بوده عدول کرده و انتقال به نحو شرعی و قانونی صورت نگرفته است لذا دعوی وی را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به باطل بودن سند عادی تنظیمی مورخه 1382/10/05 که نزد آقای ر.ز. (م.) م. ب. صادر و اعلام می‌دارد و همچنین آقای ر.ز. به پرداخت هزینه دادرسی پرداخت شده توسط آقای ج.ن. ط. ت. محکوم و اعلام میدارد. رای صادره وفق مقررات حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی- سید جعفر هاشمی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/05 رای دادگاه در این پرونده آقای م. ر.ز. با وکالت آقایان … به طرفیت آقای م. ج.ن. از دادنامه شماره --- مورخ 94/7/28 شعبه هفت دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است. به موجب دادنامه موصوف نسبت به دعوی ت. ن. خ. (دعوی اصلی) به خواسته اعلام و احراز اعتبار قرارداد انتقال سرقفلی ملک پلاک ثبتی --- - 1132 و 34 - 1136 بخش --- تهران حکم بر بطلان صادر شده و با پذیرش دعوی تقابل مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. حکم بر باطل بودن سند عادی مورخ 82/10/5 اصدار گردیده است. اینک د. ا. م. از دادرسی عنایتا به محتویات پرونده و لوایح ابرازی تجدیدنظر خواهی وارد و موجه بوده و دادنامه صادره موقعیت تایید را ندارد. 1 - دعوی اصلی از ناحیه ت. ن. خ. به نحو صحیح مطرح نگردیده است زیرا اصل بر اعتبار قرارداد های منعقده بین افراد بوده و دارنده سند مدرکیه صرفا می‌تواند از متعهد علیه آثار عقد را مطالبه و در صورت امتناع وی از دادگاه درخواست نماید. و در خواست تایید اعتبار قرار داد بدایتا با وجود حکومت اصل لزوم در توافقات اشخاص غیر قابل استماع خواهد بود. همچنین بر فرض پذیرش دعوی حاضر به کیفیت مطروحه از آنجایی که صدور هر گونه حکم ماهوی در مانحن فیه تاثیر مستقیم بر حقوق مالکین پلاک ثبتی مبحوث عنه خواهد داشت لذا بدون خوانده قراردادن مالکین دعوی از این حیث نیز قابلیت استماع نخواهد داشت لذا دادگاه دراین بخش از دادنامه معترض عنه مستندا به مواد 2 - 348 - 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض رای صادره قرار رد دعوی ت. ن. خ. را صادر می‌نماید 2 - بخش دوم رای مورد اعتراض که ناظر بر دعوی تقابل است نیز به نحو صحیح انشاء نگردیده زیرا اولین جلسه دادرسی در پرونده اصلی بمورخه 92/12/7 تشکیل گردیده در حالی که دعوی متقابل در مورخه 94/3/3 و خارج از مهلت قانونی تقدیم و ارائه گردیده است لذا دادگاه مستندا به ماده 143 و مواد فوق الذکر از قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض قرار رد دعوی تقابل را صادر می‌نماید. آراء صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محسن اهوارکی - حسین آژیده