دعوای رفع مزاحمت از حق علیه مستأجر دیگر ملک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ح. ع. به طرفیت اقای پ. ب.س. به خواسته رفع مزاحمت ملکی و مطالبه خسارات دادرسی با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله متن و شرح دادخواست تقدیمی و مفاد لایحه ابرازی خ. م. ب. اینکه شخص خواهان مستاجر بخشی از پلاک ثبتی م. ب. که خوانده دعوا حسب مفاد اجاره نامه ابرازی نیز نسبت به بخش دیگری از پلاک ثبتی مذکور ( همان پلاک) هر دو دارای مالکیت منافع هستند.فلذا ب. ت. ب. دفاعیات به عمل آمده توسط خوانده دعوا حسب مفاد صورتجلسه مورخه 94/9/7 ب. ت. ب. اینکه خواهان وفق قرارداد اجاره مورد اجاره را با همان وضعیت رویت شده مورد اجاره قرار داده است و حسب اعلام خود خواهان اقدامات خ. م. ب. تعبیه دریچه سابق بر عقد اجاره بوده است. فلذا با وصف مذکور دعوای ایجاد مزاحمت وجاهت قانونی ندارد و به نظر دادگاه وفق مقررات مربوطه طرح نشده است به استناد ماده 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر و اعلام میدارد.قرار صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است. دادرس شعبه 23 دادگاه حقوقی تهران - علی فلاح ریحانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمورد تجدیدنظرخواهی ح. ع. بطرفیت پ. ب.س. نسبت به دادنامه شماره1024مورخه1394/9/23 درپرونده کلاسه00557 صادره ازشعبه23 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن قراررددعوی ت. ن. خ. بخواسته رفع مزاحمت صادرگردیده صرف نظرازاینکه دعوی علیه مالک مطرح نگردیده ومستاجرهم ملک رابه این وصف ازموجراجاره گرفته ب. ت. ب. استدلال دادگاه محترم بدوی ایرادتجدیدنظرخواهی واردنمیباشد باعنایت به ملاحظه لوایح طرفین استدلال دادگاه محترم بدوی دادنامه براساس قواعد وموازین فقهی وحقوقی جاری وتشریفات دادرسی ساری تصدیریافته ایراد ت. ن. خ. با هیچیک ازشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی منطبق نمیباشدمستنداٌ به ماده 353قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته راعیناٌتایید مینماید رای صادره قطعی است . شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای رفع مزاحمت از حق علیه مستأجر دیگر ملک در تاریخ 15 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوایی با موضوع رفع مزاحمت ملکی و مطالبه خسارات دادرسی، پس از بررسی مستندات و دفاعیات ارائه‌شده، قرار رد دعوا صادر کرد. در این پرونده، ی. ا. ط. به عنوان مستاجر بخشی از یک پلاک ثبتی و طرف دیگر به عنوان مستاجر بخش دیگر آن پلاک شناخته می‌شوند و ادعای مزاحمت علیه یکدیگر مطرح کردند. دادگاه بدوی ب. ت. ب. این که خواهان ملک مورد اجاره را در وضعیت موجود مشاهده کرده و اقدامات طرف مقابل را مرتبط با قرارداد اجاره دانست، دعوای مزاحمت را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داد و بر اساس مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوا را صادر کرد. این قرار قابل تجدیدنظرخواهی در مهلت بیست روز بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی درخواست تجدیدنظر، به این نتیجه رسید که ایرادات مطرح‌شده نسبت به دادنامه بدوی صحیح نیست و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که دو نفر، بخش های مختلفی از یک ملک را، در تاریخهای متفاوتی اجاره کنند و مستاجر قدیمی تر، قبل از اجاره دوم در ملک مذکور دریچه تعبیه نموده باشد از آنجاکه ملک را با آگاهی از وضعیت موجود اجاره کرده است، دعوای رفع مزاحمت از جانب وی وجاهت قانونی ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/23 دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - علی فلاح ریحانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/15 در مورد تجدیدنظرخواهی ح. ع. به طرفیت پ. ب.س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/09/23 درپرونده کلاسه --- صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قراررددعوی ت. ن. خ. به خواسته رفع مزاحمت صادرگردیده صرف نظرازاینکه دعوی علیه مالک مطرح نگردیده ومستاجرهم ملک رابه این وصف ازموجراجاره گرفته ب. ت. ب. استدلال دادگاه محترم بدوی ایرادتجدیدنظرخواهی واردنمیباشد باعنایت به ملاحظه لوایح طرفین استدلال دادگاه محترم بدوی دادنامه براساس قواعد و موازین فقهی وحقوقی جاری وتشریفات دادرسی ساری تصدیریافته ایراد ت. ن. خ. با هیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی منطبق نمیباشدمستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته راعیناٌتایید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار