دعوی ابطال سند رسمی به استناد مبایعه نامه عادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح.ب. با وکالت آقای ع.ش. به طرفیت 1. آقای ع.الف. 2. بانک ت. 3-شرکت الف.ت. با وکالت آقای ر.ر. به خواسته صدور حکم مبنی بر اعلام بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره ... مورخ 1390/4/15 دفتر اسناد رسمی ... و اعلام بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره ... مورخ 1389/5/3 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران و اعلام بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره ... مورخ 1390/4/15 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران و اعلام بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره ... مورخ 1389/5/3 دفتر اسناد رسمی ... تهران و الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال شش‬دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه دهم تفکیکی موضوع صورت‬مجلس شماره 33751- 1384/6/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی ..... تهران به مساحت 194/97 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال شش‬دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه یازدهم تفکیکی موضوع صورت مجلس تفکیکی 33751 مورخ 1384/6/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی ... به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 با احتساب جمیع خسارات دادرسی که وکیل خواهان اظهار داشتند: موکل به موجب مبایعه‬ نامه شماره 1501 مورخ 1388/7/27 تمامی شش‬ دانگ دو دستگاه آپارتمان قطعات دهم و یازدهم تفکیکی پلاک ثبتی... دارای 3 باب پارکینگ و 2 باب انباری را خ. ر. ا. ابتیاع نموده و تمامی ثمن معامله طبق اسناد فی‬مابین به فروشنده پرداخت گردیده و همچنین در همان تاریخ بر اساس وکالتنامه رسمی شماره ... مورخ 1388/7/27 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران وکالت تام‬ الاختیار نسبت به فروش و انتقال سند رسمی آپارتمان‌های فوق ‬الذکر توسط خ. ر. ا. به موکل اعطا گردیده و فروشنده صمن عقد لازم خارج حق عزل خریدار ر. ا. خ. سلب و ساقط نمود. لیکن نامبرده من غیر حق و بدون مجوز قانونی قطعه دهم را ابتدا به موجب سند رسمی شماره ... مورخ 1389/5/3 دفتر ... تهران در رهن بانک ت. قرار داد و سپس در تاریخ 1390/4/15 به موجب سند رسمی شماره ... در دفتر ... تهران به شرکت ساختمانی الف.ت. منتقل نمود این قطعه همچنین مشارالیه بدون جلب رضایت موکل قطعه‌ای دیگر ملک موضوع مبایعه‬ نامه را به موجب سندرسمی شماره ... در دفتر ... تهران به شرکت ت. قرار داده و سپس در تاریخ 1390/4/15 به موجب سند رسمی شماره ... در دفتر ... تهران به شرکتت منتقل نمود که اقدامات نامبره در هر دو صورت با عنایت به مالکیت موکل بر آپارتمان‬های مذکور فضولی و ب. ت. ب. عدم رضایت موکل باطل و بلااثر است لذا صدور حکم به محکومیت خوانده طبق ستون خواسته م. ا.. پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی و استماع اظهارات طرفین ن. ب. ا. پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت اسناد و املاک شمیران به‬ شماره ... مورخه 1392/6/27 دلالت بر مالکیت خوانده ردیف سوم و ترهین خ. ر. د. می‌نماید ب. ت. ب. دفاعیات وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم در اولین جلسه مورخ 1392/9/9 به شرح لایحه پیوستی. اولاً ایراد شکلی وکیل خواندگان به طرح دعاوی متعدد و مختلف توأمان در یک دادخواست ب. ت. ب. منشاء واحد بودن مستند دعوی مردود بوده ثانیاً ایراد دوم مبنی بر عدم ابطال تمبر هزینه دادرسی ن. ب. ا. نسبت به خواسته بطلان اسناد رهنی غیر مالی هر خواسته دیگر ارزش منطقه‌ای تقدیم گردیده است و بر اساس همین ارزش منطقه‌ای ابطال تمبر گردیده وارد نمی‌باشد ثالثاً لایحه تقدیمی وکیل خواندگان به‬ شماره 502 مورخ 1392/9/9 دلالت بر پذیرش وقوع عقد بیع و اصالت امضاء فروشنده ذیل مبایعه‬ نامه عادی مستند دعوی دارد و خواندگان نسبت به اصل سند عادی (مبایعه ‬نامه مورخ 1388/7/27 به ‬شماره 1501) انکار و تردیدی به‬ عمل نیاورده است و تنظیم وکالتنامه رسمی شماره ... مورخه 1388/7/27 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران با اختیارات تام و کامل بر فروش و انتقال سند رسمی به‬ نام خود با هر کس دیگر نیز دلالت بر اذن وکیل بر انجام عقد بیع دارد لذا ادعای وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم بر الحاق و جعل در قسمت پرداخت‌های قرارداد همراه با صوری بودن معامله نیز به معنای قبول صحت و اصالت سند و نهایتاً صوری و غیرواقعی بودن آن و عدم تعلق اراده طرفین بر وقوع عقد مندرج در آن است که توجهاً به قسمت آخر ماده 228 از قانون آئین دادرسی مدنی ادعای جعل و الحاق به علت همزمانی با دفاع ماهوی (صوری بودن معامله) قابلیت استماع و رسیدگی نخواهد داشت و خواندگان نه تنها دلیل بر صوری بودن معامله نیاورده‌اند بلکه اولاً تنظیم سند وکالتنامه رسمی بین خ. ر. ا. و خ. د. ت. مبایعه‬ نامه جهت انتقال ملک به خود و دیگران و نیز تمدید وکالتنامه شائبه‌ای در صورت نبودن عقد باقی نمی‌گذارد ثانیاً با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری که مصون از اعتراض خواندگان نیز باقی مانده است اساساً ادعای صوری بودن معامله مذکور نیز مردود م. ب. از اینرو ب. ت. ب. اینکه تاکنون دلیلی بر بی‬ اعتباری سند مذکور و یا فسخ و اقاله آن ارائه نگردیده است و خ. ر. ا. نیز نسبت به سند مذکور ایراد و انکاری به‬ عمل نیاورده‌اند ب. ت. ب. اینکه مالکیت خواهان بر آپارتمان‌های موضوع دعوی محرز بوده و به ‬موجب اسناد رهنی شماره‌های... و ... در تاریخ 1389/5/3 متعاقب انتقال املاک به خواهان توسط خ. ر. ا. به ساختمانی انتقال و سپس در رهن بانک قرار داده شده است که معاملات انجام شده فضولی تلقی و ن. ب. ا. تاکنون دلیل بر اذن مالک شرعی نسبت به اقدامات و عقود انجام شده توسط خواندگان ارائه نگردیده است و دعوی حاضر نیز دلالت بر عدم تنفیذ معاملات مذکور م. ب. لذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به واقع تشخیص و به استناد مواد 10 و 338 و 339 و 362 و 247 و 251 و مواد 198 و 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان معاملات موضوع سند رسمی شماره ... و ووو مورخه 1390/4/15 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران و اعلام بطلان عقد رهنی موضوع سند رسمی شمارهای ... و ... مورخه 1389/5/3 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران و الزام خ. ر. ا. به حضور در دفتر اسناد رسمی انتقال شش‬ دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه دهم تفکیکی (موضوع صورت مجلس تفکیکی شماره ... مورخه 1384/6/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی .... فرعی از 8 اصلی واقع در بخش 11 تهران) (تفکیکی شماره ... فرعی از 8 اصلی بمساحت 194/97 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و تنظیم سند رسمی انتقال شش‬دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه یازدهم تفکیکی (موضوع صورت مجلس تفکیکی 33751 مورخه 61384/14 ثبت شمیران) به پلاک ثبتی ... فرعی از 8 اصلی به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 و پرداخت مبلغ 7383680 ریال بابت هزینه دادرسی و حق ‬الوکاله وکیل ط. ت. ص. و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خ. ر. ا. غیابی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‬های تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خ. ر. د. و سوم حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‬های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران- حیدری رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970000500288 مورخ 1393/3/27 صادره از شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره .... مورخ 1390/4/15 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران و بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره .... مورخ 1389/5/3 تنظیمی در دفترخانه ... و بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره ... مورخ 1390/4/15 و عقد رهن موضوع سند رسمی شماره 126584 مورخ 1389/5/3 تنظیمی در دفترخانه ... تهران و الزام ع.الف. به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی انتقال شش‬ دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره دهم قطعه تفکیکی به پلاک ثبتی ... فرعی از 8 اصلی واقع در بخش 11 تهران و 7318 فرعی از 8 اصلی به مساحت 194/07 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و شش‬ دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره قطعه یازدهم تفکیکی به پلاک ثبتی 4615 فرعی از 8 اصلی به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 و پرداخت مبلغ 7383680 ریال بابت هزینه دادرسی و حق‬ الوکاله وکیل ط. ت. ک. وکلای دادگستری اشعار داشته و مورد تجدیدنظرخواهی بانک ت. در حال تصفیه با وکالت م.الف. واقع شده است مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن بوده و بر استدلال دادگاه نخستین خدشه وارد م. ب. زیرا که اولاً مستند مدرکیه خواهان نخستین ح.ب. که در جهت طرح دعوی معنونه همانا یک فقره مبایعه‬ نامه عادی مورخ 1388/7/27 به شماره 1501 م. ب. که تاب مقابله با اسناد رسمی به شماره‌های ... و ... مورخ 1390/4/15 ندارد و در تعارض بین اسناد عادی با اسناد رسمی آنچه مناط اعتبار است همانا سند رسمی م. ب. و اساساً با تمسک به سند عادی نمی‌توان سند رسمی را که برابر مقررات توسط مأمورین ذی‬صلاح که با احراز مالکیت فروشنده مبادرت به تنظیم نموده‌اند ابطال نمود. ثانیاً هر چند تاریخ مندرج در سند عادی خواهان مقدم بر تنظیم اسناد رسمی انتقال و اسناد رهنی مبحوث‬ عنه م. ب. لیکن بنابر تصریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده 1305 از قانون مدنی</a> در اسناد عادی تاریخ فقط درباره اشخاصی که شرکت در تنظیم آن اسناد داشته‌اند و ورثه آنان معتبر بوده و تسری به اشخاص ثالث ندارد ثالثاً با تنظیم اسناد رسمی به شماره‌های ... و ... در تعقیب عقد واقع شده فی‬مابین ع.الف. (مالک سابق) و شرکت الف.ت. دیگر موجبی برای ابطال معاملات واقع‬ شده نبوده و نمی‌باشد. رابعاً قطع ‬نظر از اینکه اسناد رهنی به شماره‌های ... و ... مورخ 1389/5/3 تنظیمی در دفترخانه ... اسناد رسمی تهران فی‬ما بین ع.الف. به عنوان راهن و بانک ت. به‬ عنوان مرتهن و شخص ثالث به ‬نام شرکت ر.(سهامی خاص) به شماره ثبت .....منعقد گردیده و در دعوی ابطال سند رهنی و عقد رهن لزوماً می‌بایست کلیه طرفین قرارداد طرف دعوی قرار گیرند و در دعوی مطمح نظر بدین گونه عمل نگردیده و شرکت ر. به عنوان گیرنده تسهیلات و مدیون اصلی طرف دعوی قرار نگرفته است اعلام می‌دارد در زمان تنظیم اسناد رهنی مذکور بانک مرتهن به اعتبار مالکیت شخص راهن نسبت به عین مرهونه مبادرت به انعقاد عقد رهن نموده و به عنوان ضمانت بازپرداخت وجوه تسهیلات مأخوذه توسط شرکت ر. این املاک را در رهن بانک قرار داده تا در صورت عدم بازپرداخت وجه تسهیلات نسبت به وصول مطالبات خود از طریق عین مرهونه اقدام نماید که با ابطال آن اسناد وصول مطالبات بانک عقیم مانده که از این حیث خللی به اسناد رهنی تنظیمی وارد نبوده و خواهان با تمسک به سند عادی نمی‌تواند ابطال عقد مذکور و اسناد رهنی تنظیمی که برابر مقررات تنظیم شده‌اند را درخواست نماید. خامساً با انتقال مالکیت آپارتمان‬های مورد ترافع از ناحیه مالک سابق (ع.الف.) به شرکت الف.ت. به موجب اسناد رسمی شماره ... و ... دیگر مشارالیه علاقه مالکیتی نسبت به آپارتمان‬های موصوف نداشته تا موجبات الزام وی را به انتقال سند ایجاب نماید و از سوی دیگر ارجاع امر به کارشناس در جهت احراز تاریخ وقوع عقد نیز ب. ت. ب. صراحت <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده 1305 قانون مدنی</a> مؤثر در مقام نبوده و کارشناس از نظر دادگاه دارای جنبه طریقیت داشته و موضوعیتی ندارد از اینرو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و انطباق آن با ماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض‬ عنه حکم بر بطلان دعوی خ. ن. ب. خواسته‌های مطروحه صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار دادگاه شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری- کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی ابطال سند رسمی به استناد مبایعه نامه عادی در تاریخ 10 دی 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص دعوی مطرح شده، حکمی صادر نمود که به خواسته بطلان چند معامله و عقد رهن و الزام به تنظیم سند انتقال آپارتمان‌ها مربوط می‌شد. خواهان ادعا کرد که بر اساس مبایعه‌نامه‌ای، مالک دو دستگاه آپارتمان گردیده و خوانده اول بدون مجوز، اقدام به انتقال آن‌ها به سایر شرکت‌ها نموده است. دفاعیات خواندگان شامل ایراد به طرح دعاوی متعدد، عدم ابطال تمبر هزینه دادرسی و پذیرش وقوع عقد بیع بود. دادگاه با استناد به مواد قانونی مربوطه، مالکیت خواهان را محرز دانسته و معاملات خوانده را فضولی و باطل اعلام کرد و همچنین الزام خوانده اول به تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان‌ها را صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی و دفاعیات خواندگان توجه کرده و با استناد به قوانین مربوطه، رای اولیه را نقض و دعوی خواهان را رد کرد. رای تجدیدنظر به صورت قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی ابطال سند رسمی رهنی با استناد به مبایعه ‌نامه عادی مقدم محکوم به بطلان است؛ زیرا تاریخ اسناد عادی فقط درباره اشخاصی که شرکت در تنظیم آن داشته اند و ورثه آنان معتبر بوده و تسری به اشخاص ثالث ندارد. در خصوص دعوی آقای ح.ب. با وکالت آقای ع.ش. به طرفیت 1 . آقای ع.الف. 2 . بانک ت. 3 - شرکت الف.ت. با وکالت آقای ر.ر. به خواسته صدور حکم مبنی بر اعلام بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره... مورخ 1390/04/15 دفتر اسناد رسمی... و اعلام بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره... مورخ 1389/05/03 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران و اعلام بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره... مورخ 1390/04/15 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران و اعلام بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره... مورخ 1389/05/03 دفتر اسناد رسمی... تهران و الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال شش‌دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه دهم تفکیکی موضوع صورت‌مجلس شماره 33751 - 1384/06/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی..... تهران به مساحت 194/97 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال شش‌دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه یازدهم تفکیکی موضوع صورت مجلس تفکیکی 33751 مورخ 1384/06/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی... به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 با احتساب جمیع خسارات دادرسی که وکیل خواهان اظهار داشتند: موکل به موجب مبایعه‌ نامه شماره 1501 مورخ 1388/07/27 تمامی شش‌ دانگ دو دستگاه آپارتمان قطعات دهم و یازدهم تفکیکی پلاک ثبتی... دارای 3 باب پارکینگ و 2 باب انباری را خ. ر. ا. ابتیاع نموده و تمامی ثمن معامله طبق اسناد فی‌مابین به فروشنده پرداخت گردیده و همچنین در همان تاریخ بر اساس وکالتنامه رسمی شماره... مورخ 1388/07/27 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران وکالت تام‌ الاختیار نسبت به فروش و انتقال سند رسمی آپارتمان‌های فوق ‌الذکر توسط خ. ر. ا. به موکل اعطا گردیده و فروشنده صمن عقد لازم خارج حق عزل خریدار ر. ا. خ. سلب و ساقط نمود. لیکن نامبرده من غیر حق و بدون مجوز قانونی قطعه دهم را ابتدا به موجب سند رسمی شماره... مورخ 1389/05/03 دفتر... تهران در رهن بانک ت. قرار داد و سپس در تاریخ 1390/04/15 به موجب سند رسمی شماره... در دفتر... تهران به شرکت ساختمانی الف.ت. منتقل نمود این قطعه همچنین مشارالیه بدون جلب رضایت موکل قطعه‌ای دیگر ملک موضوع مبایعه‌ نامه را به موجب سندرسمی شماره... در دفتر... تهران به شرکت ت. قرار داده و سپس در تاریخ 1390/04/15 به موجب سند رسمی شماره... در دفتر... تهران به شرکتت منتقل نمود که اقدامات نامبره در هر دو صورت با عنایت به مالکیت موکل بر آپارتمان‌های مذکور فضولی و ب. ت. ب. عدم رضایت موکل باطل و بلااثر است لذا صدور حکم به محکومیت خوانده طبق ستون خواسته م. ا.. پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی و استماع اظهارات طرفین ن. ب. ا. پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت اسناد و املاک شمیران به‌ شماره... مورخه 1392/06/27 دلالت بر مالکیت خوانده ردیف سوم و ترهین خ. ر. د. می‌نماید ب. ت. ب. دفاعیات وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم در اولین جلسه مورخ 1392/09/09 به شرح لایحه پیوستی. اولا ایراد شکلی وکیل خواندگان به طرح دعاوی متعدد و مختلف توامان در یک دادخواست ب. ت. ب. منشاء واحد بودن مستند دعوی مردود بوده ثانیا ایراد دوم مبنی بر عدم ابطال تمبر هزینه دادرسی ن. ب. ا. نسبت به خواسته بطلان اسناد رهنی غیر مالی هر خواسته دیگر ارزش منطقه‌ای تقدیم گردیده است و بر اساس همین ارزش منطقه‌ای ابطال تمبر گردیده وارد نمی‌باشد ثالثا لایحه تقدیمی وکیل خواندگان به‌ شماره 502 مورخ 1392/09/09 دلالت بر پذیرش وقوع عقد بیع و اصالت امضا فروشنده ذیل مبایعه‌ نامه عادی مستند دعوی دارد و خواندگان نسبت به اصل سند عادی (مبایعه ‌نامه مورخ 1388/07/27 به ‌شماره 1501 ) انکار و تردیدی به‌ عمل نیاورده است و تنظیم وکالتنامه رسمی شماره... مورخه 1388/07/27 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران با اختیارات تام و کامل بر فروش و انتقال سند رسمی به‌ نام خود با هر کس دیگر نیز دلالت بر اذن وکیل بر انجام عقد بیع دارد لذا ادعای وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم بر الحاق و جعل در قسمت پرداخت‌های قرارداد همراه با صوری بودن معامله نیز به معنای قبول صحت و اصالت سند و نهایتا صوری و غیرواقعی بودن آن و عدم تعلق اراده طرفین بر وقوع عقد مندرج در آن است که توجها به قسمت آخر ماده 228 از قانون آیین دادرسی مدنی ادعای جعل و الحاق به علت همزمانی با دفاع ماهوی (صوری بودن معامله) قابلیت استماع و رسیدگی نخواهد داشت و خواندگان نه تنها دلیل بر صوری بودن معامله نیاورده‌اند بلکه اولا تنظیم سند وکالتنامه رسمی بین خ. ر. ا. و خ. د. ت. مبایعه‌ نامه جهت انتقال ملک به خود و دیگران و نیز تمدید وکالتنامه شائبه‌ای در صورت نبودن عقد باقی نمی‌گذارد ثانیا با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری که مصون از اعتراض خواندگان نیز باقی مانده است اساسا ادعای صوری بودن معامله مذکور نیز مردود م. ب. از اینرو ب. ت. ب. اینکه تاکنون دلیلی بر بی‌ اعتباری سند مذکور و یا فسخ و اقاله آن ارائه نگردیده است و خ. ر. ا. نیز نسبت به سند مذکور ایراد و انکاری به‌ عمل نیاورده‌اند ب. ت. ب. اینکه مالکیت خواهان بر آپارتمان‌های موضوع دعوی محرز بوده و به ‌موجب اسناد رهنی شماره‌های... و... در تاریخ 1389/05/03 متعاقب انتقال املاک به خواهان توسط خ. ر. ا. به ساختمانی انتقال و سپس در رهن بانک قرار داده شده است که معاملات انجام شده فضولی تلقی و ن. ب. ا. تاکنون دلیل بر اذن مالک شرعی نسبت به اقدامات و عقود انجام شده توسط خواندگان ارائه نگردیده است و دعوی حاضر نیز دلالت بر عدم تنفیذ معاملات مذکور م. ب. لذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به واقع تشخیص و به استناد مواد 10 و 338 و 339 و 362 و 247 و 251 و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان معاملات موضوع سند رسمی شماره... و ووو مورخه 1390/04/15 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران و اعلام بطلان عقد رهنی موضوع سند رسمی شمارهای... و... مورخه 1389/05/03 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران و الزام خ. ر. ا. به حضور در دفتر اسناد رسمی انتقال شش‌ دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه دهم تفکیکی (موضوع صورت مجلس تفکیکی شماره... مورخه 1384/06/14 ثبت شمیران به پلاک ثبتی.... فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران) (تفکیکی شماره... فرعی از --- اصلی به مساحت 194/97 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و تنظیم سند رسمی انتقال شش‌دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه یازدهم تفکیکی (موضوع صورت مجلس تفکیکی 33751 مورخه 61384/14 ثبت شمیران) به پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 و پرداخت مبلغ 7383680 ریال بابت هزینه دادرسی و حق ‌الوکاله وکیل ط. ت. ص. و اعلام می‌نماید رای صادره نسبت به خ. ر. ا. غیابی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خ. ر. د. و سوم حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- حیدری رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/03/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره.... مورخ 1390/04/15 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران و بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره.... مورخ 1389/05/03 تنظیمی در دفترخانه... و بطلان معامله موضوع سند رسمی شماره... مورخ 1390/04/15 و عقد رهن موضوع سند رسمی شماره 126584 مورخ 1389/05/03 تنظیمی در دفترخانه... تهران و الزام ع.الف. به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی انتقال شش‌ دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره دهم قطعه تفکیکی به پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران و 7318 فرعی از --- اصلی به مساحت 194/07 متر مربع به انضمام انباری شماره 6 و پارکینگ شماره 3 و شش‌ دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره قطعه یازدهم تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی به مساحت 246 متر مربع به انضمام انباری شماره 7 و پارکینگ‌های شماره 1 و 2 و پرداخت مبلغ 7383680 ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌ الوکاله وکیل ط. ت. ک. وکلای دادگستری اشعار داشته و مورد تجدیدنظرخواهی بانک ت. در حال تصفیه با وکالت م.الف. واقع شده است مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن بوده و بر استدلال دادگاه نخستین خدشه وارد م. ب. زیرا که اولا مستند مدرکیه خواهان نخستین ح.ب. که در جهت طرح دعوی معنونه همانا یک فقره مبایعه‌ نامه عادی مورخ 1388/07/27 به شماره 1501 م. ب. که تاب مقابله با اسناد رسمی به شماره‌های... و... مورخ 1390/04/15 ندارد و در تعارض بین اسناد عادی با اسناد رسمی آنچه مناط اعتبار است همانا سند رسمی م. ب. و اساسا با تمسک به سند عادی نمی‌توان سند رسمی را که برابر مقررات توسط مامورین ذی‌صلاح که با احراز مالکیت فروشنده مبادرت به تنظیم نموده‌اند ابطال نمود. ثانیا هر چند تاریخ مندرج در سند عادی خواهان مقدم بر تنظیم اسناد رسمی انتقال و اسناد رهنی مبحوث‌ عنه م. ب. لیکن بنابر تصریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده 1305 از قانون مدنی</a> در اسناد عادی تاریخ فقط درباره اشخاصی که شرکت در تنظیم آن اسناد داشته‌اند و ورثه آنان معتبر بوده و تسری به اشخاص ثالث ندارد ثالثا با تنظیم اسناد رسمی به شماره‌های... و... در تعقیب عقد واقع شده فی‌مابین ع.الف. (مالک سابق) و شرکت الف.ت. دیگر موجبی برای ابطال معاملات واقع‌ شده نبوده و نمی‌باشد. رابعا قطع ‌نظر از اینکه اسناد رهنی به شماره‌های... و... مورخ 1389/05/03 تنظیمی در دفترخانه... اسناد رسمی تهران فی‌ما بین ع.الف. به عنوان راهن و بانک ت. به‌ عنوان مرتهن و شخص ثالث به ‌نام شرکت ر.(سهامی خاص) به شماره ثبت.....منعقد گردیده و در دعوی ابطال سند رهنی و عقد رهن لزوما می‌بایست کلیه طرفین قرارداد طرف دعوی قرار گیرند و در دعوی مطمح نظر بدین گونه عمل نگردیده و شرکت ر. به عنوان گیرنده تسهیلات و مدیون اصلی طرف دعوی قرار نگرفته است اعلام می‌دارد در زمان تنظیم اسناد رهنی مذکور بانک مرتهن به اعتبار مالکیت شخص راهن نسبت به عین مرهونه مبادرت به انعقاد عقد رهن نموده و به عنوان ضمانت بازپرداخت وجوه تسهیلات ماخوذه توسط شرکت ر. این املاک را در رهن بانک قرار داده تا در صورت عدم بازپرداخت وجه تسهیلات نسبت به وصول مطالبات خود از طریق عین مرهونه اقدام نماید که با ابطال آن اسناد وصول مطالبات بانک عقیم مانده که از این حیث خللی به اسناد رهنی تنظیمی وارد نبوده و خواهان با تمسک به سند عادی نمی‌تواند ابطال عقد مذکور و اسناد رهنی تنظیمی که برابر مقررات تنظیم شده‌اند را درخواست نماید. خامسا با انتقال مالکیت آپارتمان‌های مورد ترافع از ناحیه مالک سابق (ع.الف.) به شرکت الف.ت. به موجب اسناد رسمی شماره... و... دیگر مشارالیه علاقه مالکیتی نسبت به آپارتمان‌های موصوف نداشته تا موجبات الزام وی را به انتقال سند ایجاب نماید و از سوی دیگر ارجاع امر به کارشناس در جهت احراز تاریخ وقوع عقد نیز ب. ت. ب. صراحت <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده 1305 قانون مدنی</a> موثر در مقام نبوده و کارشناس از نظر دادگاه دارای جنبه طریقیت داشته و موضوعیتی ندارد از اینرو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و انطباق آن با ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض‌ عنه حکم بر بطلان دعوی خ. ن. ب. خواسته‌های مطروحه صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار دادگاه شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران