دعوی الزام به تنظیم سند رسمی شرط پذیرش دعوی تأیید بیع و تحویل مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ر. با وکالت آقای س.ح. و خانم پ.ک. به طرفیت آقایان و خانم ها 1- س.ر. 2-م.ر. 3-م.ر. 4- ص.ن. 5- م.ع. 6- مؤسسه مالی و اعتباری ق. به خواسته اعلام وقوع بیع مورخ 18/2/88 با موضوع مبیع یک واحد آپارتمان واقع در طبقه اول پلاک ثبتی 1841 فرعی از 4476 اصلی 2- الزام خواندگان به تحویل مبیع 3- محکومیت خوانده به پرداخت خسارات وجه التزام روزانه 000/300 ریال مقرر در مبایعه نامه ناشی از عدم تحویل مبیع از مورخ 18/2/88 با احتساب خسارات دادرسی در اثنای رسیدگی آقای ع.ش. ضمن قبول وکالت از شخص خ. ر. ا. با اعلام وکالت وارد جریان دادرسی گردید و به شرح اظهارات مندرج در لایحه تقدیمی دفاعی و اظهارات منعکسه در صورت جلسه دادرسی به دفاع ازحقوق موکل پرداخته است دادگاه از توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده استنادی که خلاصه آن استخراج شده است و ضمیمه پرونده گردید و با امعان نظر در اظهارات و دفاعیات اصحاب و وکلای متداعیین و مداقه در محتویات و مستندات استنادی و اشعاری و بررسی محتویات پرونده استنادی آنچه که احراز و استنباط می نماید ملک و واحد آپارتمان متنازعٌ فیه در قبال طلب خواهان از شخص همسر خانم س. و به شخص معلوم و معین واگذار شده است و کل ثمن حسب اقرار فروشنده ( س.) پرداخت شده است و لذا وقوع عقد بیع موضوع مبایعه نامه شماره 00309 مورخ 18/2/88 تأیید می گردد و اظهارات و دفاعیات وکیل خ. ر. ا. غیر مؤثر و غیر موجه درمقام دفاع تشخیص و مردود اعلام می گردد و ثانیاً در خصوص قسمت دوم خواسته یعنی تحویل مبیع توجهاً به مراتب فوق مستنداً به مواد 10 و 183 و 338 و ما بعد ازقانون مدنی و مواد 362 و 367 قانون فوق با مدنظر قرار دادن پاسخ استعلام واصله از واحد ثبت اسناد و املاک حکم به الزام خواندگان به تحویل مبیع د. ح. خ. صادر می نماید ولیکن در خصوص خوانده ردیف آخر مؤسسه ق. صرف نظر از اینکه ملک[در] قید رهن آن مؤسسه است دعوی متوجه مشارٌالیه نیست ولیکن می بایست حفظ حقوق مرتهن با رعایت ماده 771 و ما بعد از قانون مدنی رعایت و لحاظ شود و النهایه دعوی متوجه آن مؤسسه نیست و مستنداً به به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادرمی نماید و النهایه در خصوص قسمت سوم خواسته یعنی مطالبه خسارات تأخیر در تحویل وجه التزام روزانه مبلغ 000/300 ریال از تاریخ 5/7/88 با پذیرش دفاعیات وکیل خ. ر. ا. در این خصوص، علی الخصوص اینکه صرف نظر از قید تاریخ تحویل خواهان دلیل و مدرکی که حکایت از مطالبه و خواستار تحویل مبیع از قبیل ارسال اظهارنامه به دادگاه ارائه نکرده است لذا دراین خصوص مستحق مطالبه خسارات مزبور و وجه التزام نیست و مستنداً به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خ. د. ا. خصوص صادر می نماید و النهایه مستنداً به مواد 515 و 519 قانون اخیرالذکر خوانده را به پرداخت مبلغ 000/266/4 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. د. ح. خ. صادر می نماید رأی صادره در خصوص م. و م.و ص.غیابی است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف 20 روز دیگر در خصوص مشارٌالیهم و دیگر خواندگان به لحاظ حضوری بودن در رابطه مشارٌالیهم قابل اعتراض در مراجع محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران - طالب زاده در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ع. به طرفیت آقای م.ر. 2-س.ح. 3-و خانم پ.ک. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله واخواهی توجهاً به اظهارات... وکیل خوانده ردیف 2 و امعان نظر در مندرجات دادنامه اصداری تحت شماره 00994-27/11/89 ملاحظه می نماید. رأی صادره نسبت به خواهان حضوری بوده لذا تلقی غیابی بودن و در پی آن درخواست اعسار از هزینه واخواهی را دادگاه تجدیدنظرخواهی و خواسته را اعسار از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظرتلقی می نماید و صرف نظر از مراتب فوق توجهاً به اینکه خواهان اعسار جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد و دادگاه علی رغم دعوت از خواهان و برای حضورگواهان جهت استطلاع گواهان حضور پیدا نکردند و ب. ت. ب. اظهارات و دفاعیات موجه و مقرون به صحت وکیل خوانده ردیف 2 علی رغم عدم حضور دیگر خواندگان با عنایت به مراتب فوق و ضمن خروج شهادت شهود از عداد دلایل مستنداً به مفهوم مخالف مواد 504 و 506 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی مطروحه را صادر می نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مراجع محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران - طالب زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. به طرفیت م.ر. و تجدیدنظرخواهی س.ر. با وکالت ع.ش. به طرفیت آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره 994-27/11/89 شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که ضمن تأیید بیع موضوع مبایعه نامه شماره 00309- مورخ 18/2/88 حکم بر محکومیت خواندگان به تحویل مبیع و خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. آقای م.ر. صادر گردیده است ن. ب. ا. اولاً دعوی تحویل مبیع موکول به احراز مالکیت رسمی خواهان م. ب. و تاکنون سند رسمی ملک مورد خواسته بنام خواهان نخستین آقای م.ر. تنظیم نشده است و همچنین دعوی تأیید بیع به تنهایی قابلیت استماع ندارد و می بایستی به همراه دعوی التزام به تنظیم سند رسمی طرح شود تا قابلیت استماع داشته باشد لذا بنا به مراتب فوق و قطع نظر از وقوع عقد بیع یا عدم وقوع عقد بیع و مستنداً به مواد 358 و 359 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در موارد فوق قرار عدم استماع دعاوی خواهان نخستین صادر و اعلام می گردد و همچنین در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. با وکالت آقای س.ح. به طرفیت خانم س.ر. نسبت به دادنامه مارالذکر در آن قسمت که حکم بر بی حقی خ. ب. خ. مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از عدم تحویل به موقع مبیع صادر گردیده است ن. ب. ا. دعوی مطالبه وجه التزام ناشی از تأخیر تحویل با حکم مبیع و قطعیت یافتن و احراز خواسته خ. م. ب. تحویل مبیع قابلیت استماع دارد و به شرح قسمت اول این دادنامه خواسته خ. م. ب. تحویل مبیع منجر به قرار عدم استماع شده است لذا صرف نظر از استدلال دادگاه محترم بدوی در رد دعوی وجه التزام و بنا به دلیل فوق الذکر دعوی وجه التزام مطروحه فعلاً قابلیت استماع ندارد و مستنداً به مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه باقری - رشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی الزام به تنظیم سند رسمی شرط پذیرش دعوی تأیید بیع و تحویل مبیع در این پرونده، خواهان به منظور اعلام وقوع بیع یک واحد آپارتمان و الزام خواندگان به تحویل آن، همچنین مطالبه خسارات ناشی از عدم تحویل، به دادگاه مراجعه کرده است. دادگاه بدوی با تایید وقوع عقد بیع و الزام خواندگان به تحویل مبیع، دفاعیات ارائه شده را غیر موثر تشخیص داد و در خصوص مطالبه خسارات، به دلیل عدم ارائه مستندات کافی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. همچنین، دعوی علیه موسسه مالی به دلیل عدم ارتباط با موضوع مردود اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض دادنامه بدوی، اعلام کرد که دعوی تحویل مبیع به دلیل عدم تنظیم سند رسمی به نام خواهان قابلیت استماع ندارد و همچنین دعوی وجه‌التزام نیز به همین دلیل غیرقابل استماع اعلام گردید. این رای قطعی بوده و مستند به مواد 2، 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - دعوی تایید بیع به تنهایی قابلیت استماع ندارد و باید به همراه دعوی الزام به تنظیم سندرسمی طرح شود. 2 - چنانچه ملک رسما به نام خوانده نباشد نیز دعوی تنظیم سند رسمی و تحویل مبیع مسموع نخواهد بود. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ر. با وکالت آقای س.ح. و خانم پ.ک. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - س.ر. 2 - م.ر. 3 - م.ر. 4 - ص.ن. 5 - م.ع. 6 - موسسه مالی و اعتباری ق. به خواسته اعلام وقوع بیع مورخ 18/2/88 با موضوع مبیع یک واحد آپارتمان واقع در طبقه اول پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی 2 - الزام خواندگان به تحویل مبیع 3 - محکومیت خوانده به پرداخت خسارات وجه التزام روزانه 000/300 ریال مقرر در مبایعه نامه ناشی از عدم تحویل مبیع از مورخ 18/2/88 با احتساب خسارات دادرسی در اثنای رسیدگی آقای ع.ش. ضمن قبول وکالت از شخص خ. ر. ا. با اعلام وکالت وارد جریان دادرسی گردید و به شرح اظهارات مندرج در لایحه تقدیمی دفاعی و اظهارات منعکسه در صورت جلسه دادرسی به دفاع ازحقوق موکل پرداخته است دادگاه از توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده استنادی که خلاصه آن استخراج شده است و ضمیمه پرونده گردید و با امعان نظر در اظهارات و دفاعیات اصحاب و وکلای متداعیین و مداقه در محتویات و مستندات استنادی و اشعاری و بررسی محتویات پرونده استنادی آنچه که احراز و استنباط می‌نماید ملک و واحد آپارتمان متنازعٌ فیه در قبال طلب خواهان از شخص همسر خانم س. و به شخص معلوم و معین واگذار شده است و کل ثمن حسب اقرار فروشنده (س.) پرداخت شده است و لذا وقوع عقد بیع موضوع مبایعه نامه شماره 00309 مورخ 18/2/88 تایید می‌گردد و اظهارات و دفاعیات وکیل خ. ر. ا. غیر موثر و غیر موجه درمقام دفاع تشخیص و مردود اعلام می‌گردد و ثانیا در خصوص قسمت دوم خواسته یعنی تحویل مبیع توجها به مراتب فوق مستندا به مواد 10 و 183 و 338 و ما بعد ازقانون مدنی و مواد 362 و 367 قانون فوق با مدنظر قرار دادن پاسخ استعلام واصله از واحد ثبت اسناد و املاک حکم به الزام خواندگان به تحویل مبیع د. ح. خ. صادر می‌نماید ولیکن در خصوص خوانده ردیف آخر موسسه ق. صرف نظر از اینکه ملک[در] قید رهن آن موسسه است دعوی متوجه مشارٌالیه نیست ولیکن می‌بایست حفظ حقوق مرتهن با رعایت ماده 771 و ما بعد از قانون مدنی رعایت و لحاظ شود و النهایه دعوی متوجه آن موسسه نیست و مستندا به به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادرمی‌نماید و النهایه در خصوص قسمت سوم خواسته یعنی مطالبه خسارات تاخیر در تحویل وجه التزام روزانه مبلغ 000/300 ریال از تاریخ 5/7/88 با پذیرش دفاعیات وکیل خ. ر. ا. در این خصوص، علی الخصوص اینکه صرف نظر از قید تاریخ تحویل خواهان دلیل و مدرکی که حکایت از مطالبه و خواستار تحویل مبیع از قبیل ارسال اظهارنامه به دادگاه ارائه نکرده است لذا دراین خصوص مستحق مطالبه خسارات مزبور و وجه التزام نیست و مستندا به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خ. د. ا. خصوص صادر می‌نماید و النهایه مستندا به مواد 515 و 519 قانون اخیرالذکر خوانده را به پرداخت مبلغ 4/266/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. د. ح. خ. صادر می‌نماید رای صادره در خصوص م. و م.و ص.غیابی است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف 20 روز دیگر در خصوص مشارٌالیهم و دیگر خواندگان به لحاظ حضوری بودن در رابطه مشارٌالیهم قابل اعتراض در مراجع محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - طالب زاده در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ع. به طرفیت آقای م.ر. 2 - س.ح. 3 - و خانم پ.ک. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله واخواهی توجها به اظهارات... وکیل خوانده ردیف 2 و امعان نظر در مندرجات دادنامه اصداری تحت شماره 00994 - 27/11/89 ملاحظه می‌نماید. رای صادره نسبت به خواهان حضوری بوده لذا تلقی غیابی بودن و در پی آن درخواست اعسار از هزینه واخواهی را دادگاه تجدیدنظرخواهی و خواسته را اعسار از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظرتلقی می‌نماید و صرف نظر از مراتب فوق توجها به اینکه خواهان اعسار جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد و دادگاه علی رغم دعوت از خواهان و برای حضورگواهان جهت استطلاع گواهان حضور پیدا نکردند و ب. ت. ب. اظهارات و دفاعیات موجه و مقرون به صحت وکیل خوانده ردیف 2 علی رغم عدم حضور دیگر خواندگان با عنایت به مراتب فوق و ضمن خروج شهادت شهود از عداد دلایل مستندا به مفهوم مخالف مواد 504 و 506 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی مطروحه را صادر می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مراجع محترم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. به طرفیت م.ر. و تجدیدنظرخواهی س.ر. با وکالت ع.ش. به طرفیت آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 27/11/89 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که ضمن تایید بیع موضوع مبایعه نامه شماره 00309 - مورخ 18/2/88 حکم بر محکومیت خواندگان به تحویل مبیع و خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. آقای م.ر. صادر گردیده است ن. ب. ا. اولا دعوی تحویل مبیع موکول به احراز مالکیت رسمی خواهان م. ب. و تاکنون سند رسمی ملک مورد خواسته به نام خواهان نخستین آقای م.ر. تنظیم نشده است و همچنین دعوی تایید بیع به تنهایی قابلیت استماع ندارد و می بایستی به همراه دعوی التزام به تنظیم سند رسمی طرح شود تا قابلیت استماع داشته باشد لذا بنا به مراتب فوق و قطع نظر از وقوع عقد بیع یا عدم وقوع عقد بیع و مستندا به مواد 358 و 359 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در موارد فوق قرار عدم استماع دعاوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد و همچنین در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. با وکالت آقای س.ح. به طرفیت خانم س.ر. نسبت به دادنامه مارالذکر در آن قسمت که حکم بر بی حقی خ. ب. خ. مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از عدم تحویل به موقع مبیع صادر گردیده است ن. ب. ا. دعوی مطالبه وجه التزام ناشی از تاخیر تحویل با حکم مبیع و قطعیت یافتن و احراز خواسته خ. م. ب. تحویل مبیع قابلیت استماع دارد و به شرح قسمت اول این دادنامه خواسته خ. م. ب. تحویل مبیع منجر به قرار عدم استماع شده است لذا صرف نظر از استدلال دادگاه محترم بدوی در رد دعوی وجه التزام و بنا به دلیل فوق الذکر دعوی وجه التزام مطروحه فعلا قابلیت استماع ندارد و مستندا به مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه