دعوی تخلیه مورد اجاره به‌دلیل انتقال به‌غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.م. (متولی موقوفه) با وکالت خانم س.ب. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته صدور حکم تخلیه نسبت به مورد اجاره به نشانی سهروردی شمالی روبروی..... شماره .... و صدور حکم به پرداخت خسارات دادرسی وکیل خ. ت. د. است مستأجر یکی از مغازه های موقوفه واقع در آدرس فوق آقای م.ح. م. ب. خوانده پس از پرداخت حق سرقفلی به صاحبان سرقفلی و اخذ رضایت متولی موقوفه (موجر) نسبت به انتقال سرقفلی به شخص دیگر و تغییر شغل از میوه فروشی به ذرت مکزیکی اقدام نموده است صرف نظر از اینکه خ. خ. خ. را منجز ننموده است آیا خواسته به علّت انتقال ب. غ. م. ب. یا تغییر شغل چراکه هریک آثار حقوقی متفاوتی را دارد و لکن در مانحن فیه در خصوص خواسته خ. م. ب. انتقال ب. غ. ب. ت. ب. اینکه وکیل خواهان هیچ گونه دلیل و مدرک مستندی مبنی بر اثبات نقل وانتقال مغازه متنازع فیه به این دادگاه ارائه ننموده است و آقای م.ح. صاحب سرقفلی نیز منکر هرگونه نقل وانتقال شده است و اعلام داشته از جواز مغازه به علّت اینکه برادرزاده ام مباشر اینجانب م. ب. بنام ایشان صادرشده است و توجهاً ً به اینکه صدور جواز کسب نمی تواند به تنهایی دلیل مالکیت و انتقال باشد فلذا این دلیل محکوم به رداست و در خصوص خواسته خواهان به علّت تغییر شغل نیز ن. ب. ا. در تنفیذ و رضایت انتقال حقوق سرقفلی از آقای ع.الف. به آقای م.ح. توسط آقای م.م. (متولی موقوفه) در تاریخ 1/5/88 مضبوط در پرونده به هیچ عنوان به شغل خاصی اشاره نشده است و به نظر این دادگاه تغییر کاربری کسب مغازه از میوه فروشی لوکس به فروش ذرت مکزیکی عرفاً به حدی نیست که منافع موجر را در خصوص استحکام بنا یا تغییر وضعیت آن به خطر اندازد و بتوان به موجب آن از حق تخلیه مندرج در قانون روابط موجر و مستأجر استفاده کرد و به عبارت دیگر تغییر شغل مستوجب تخلیه وفق بند7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستأجر 56 باید برخلاف اراده اولیه طرفین باشد حال آنکه صرف نظر از آنکه از تنفیذ انتقال حقوق سرقفلی موصوف هیچ گونه اشاره ای به نوع شغل نشده و در بند 7 ماده مذکور تغییر شغل به شغل عرفاً مشابه مجاز شمرده شده است و شغل جدید عرفاً ً مخالف شغل سابق نیست تا بتوان ادعای خواهان را به موجب آن ثابت نمود و شغل حاضر نیز از ناحیه شهرداری از مشاغل مزاحم تلقی نشده است فلذا مستنداً به مواد1257 و 1321 قانون مدنی و ماده 94 قانون آیین دادرسی دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 39 دادگاه حقوقی تهران ـ منصوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م.م.با وکالت س.ب. به طرفیت م.ح.نسبت به دادنامه شماره 287مورخه 15/4/92صادره از شعبه 39دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به ردّ دعوی تخلیه مغازه صادر گردیده است ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادر گردیده است و ادعای ت. ن. خ. قابل انطباق با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمی باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص و به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حسینی ـ احمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی تخلیه مورد اجاره به دلیل انتقال ب. غ. در تاریخ 11 آذر 1392، دادگاه بدوی به دعوی متولی موقوفه علیه مستاجر مغازه واقع در سهروردی شمالی رسیدگی نمود. خواسته متولی موقوفه شامل صدور حکم تخلیه مغازه و پرداخت خسارات دادرسی بود. در این راستا، ادعای وکیل خ. م. ب. انتقال سرقفلی به شخص دیگر و تغییر شغل مستاجر از میوه‌فروشی به فروش ذرت مکزیکی مطرح گردید، که این اقدامات را مخالف قرارداد دانست. با این حال، دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه مستندات کافی از سوی خواهان و انکار مستاجر نسبت به نقل و انتقال، و همچنین عدم اشاره به نوع شغل در رضایت‌نامه، حکم به رد دعوی خواهان صادر کرد و اعلام نمود که تغییر شغل مستوجب تخلیه نمی‌باشد. دادگاه تجدیدنظر نیز پس از بررسی پرونده، دادنامه بدوی را تایید و اعتراض ت. ن. خ. را غیرموجه تشخیص داد. این رای بر اساس مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی به‌طور قطعی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: الف - صرف صدور جواز کسب به نام فرد دیگری که مباشر مستاجر در اداره مغازه است، انتقال ب. غ. تلقی نمی شود که بتوان بر اساس آن تخلیه مستاجر را از دادگاه درخواست کرد. ب - اگر در قرارداد اجاره شغل مشخصی از سوی موجر برای اشتغال مستاجر تعیین نشده باشد، تقاضای تخلیه عین مستاجره به علّت تغییر شغل موضوعیت ندارد. در خصوص دعوی آقای م.م. (متولی موقوفه) با وکالت خانم س.ب. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته صدور حکم تخلیه نسبت به مورد اجاره به نشانی سهروردی شمالی روبروی..... شماره.... و صدور حکم به پرداخت خسارات دادرسی وکیل خ. ت. د. است مستاجر یکی از مغازه های موقوفه واقع در آدرس فوق آقای م.ح. م. ب. خوانده پس از پرداخت حق سرقفلی به صاحبان سرقفلی و اخذ رضایت متولی موقوفه (موجر) نسبت به انتقال سرقفلی به شخص دیگر و تغییر شغل از میوه فروشی به ذرت مکزیکی اقدام نموده است صرف نظر از اینکه خ. خ. خ. را منجز ننموده است آیا خواسته به علّت انتقال ب. غ. م. ب. یا تغییر شغل چراکه هریک آثار حقوقی متفاوتی را دارد و لکن در مانحن فیه در خصوص خواسته خ. م. ب. انتقال ب. غ. ب. ت. ب. اینکه وکیل خواهان هیچ گونه دلیل و مدرک مستندی مبنی بر اثبات نقل وانتقال مغازه متنازع فیه به این دادگاه ارائه ننموده است و آقای م.ح. صاحب سرقفلی نیز منکر هرگونه نقل وانتقال شده است و اعلام داشته از جواز مغازه به علّت اینکه برادرزاده ام مباشر اینجانب م. ب. به نام ایشان صادرشده است و توجها ً به اینکه صدور جواز کسب نمی تواند به تنهایی دلیل مالکیت و انتقال باشد فلذا این دلیل محکوم به رداست و در خصوص خواسته خواهان به علّت تغییر شغل نیز ن. ب. ا. در تنفیذ و رضایت انتقال حقوق سرقفلی از آقای ع.الف. به آقای م.ح. توسط آقای م.م. (متولی موقوفه) در تاریخ 1/5/88 مضبوط در پرونده به هیچ عنوان به شغل خاصی اشاره نشده است و به نظر این دادگاه تغییر کاربری کسب مغازه از میوه فروشی لوکس به فروش ذرت مکزیکی عرفا به حدی نیست که منافع موجر را در خصوص استحکام بنا یا تغییر وضعیت آن به خطر اندازد و بتوان به موجب آن از حق تخلیه مندرج در قانون روابط موجر و مستاجر استفاده کرد و به عبارت دیگر تغییر شغل مستوجب تخلیه وفق بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر 56 باید برخلاف اراده اولیه طرفین باشد حال آنکه صرف نظر از آنکه از تنفیذ انتقال حقوق سرقفلی موصوف هیچ گونه اشاره ای به نوع شغل نشده و در بند 7 ماده مذکور تغییر شغل به شغل عرفا مشابه مجاز شمرده شده است و شغل جدید عرفا ً مخالف شغل سابق نیست تا بتوان ادعای خواهان را به موجب آن ثابت نمود و شغل حاضر نیز از ناحیه شهرداری از مشاغل مزاحم تلقی نشده است فلذا مستندا به مواد 1257 و 1321 قانون مدنی و ماده 94 قانون آیین دادرسی دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - منصوری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م.م.با وکالت س.ب. به طرفیت م.ح.نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 15/4/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به ردّ دعوی تخلیه مغازه صادر گردیده است ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادر گردیده است و ادعای ت. ن. خ. قابل انطباق با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمی‌باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص و به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه