دعوی تنظیم سند رسمی اجاره به طرفیت مالک جدید محل تجاری

رأی دادگاه بدوی حاصل خواسته خ. ه. آقایان 1-م.م 2-ع.الف. با وکالت آقای م.ج. به طرفیت آقایان 1- ع. 2- ح. هر دو ح. 3- ع.ب.، دایر بر الزام خواندگان ردیف های اول و دوم به تنظیم سند رسمی تمدید اجاره با خ. ه. و اعلام مالکیت خ. ه. بر سرقفلی یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع جزء پلاک ثبتی 73 فرعی از 64 اصلی موضوع سند عادی فروش سرقفلی و اجاره عادی تاریخ 25/9/81 طبق شرایط مرسوم و متعارف در اجاره نامه ها و شرایط مقرر در سند مورخ 25/9/81 با احتساب کلیه خسارات دادرسی این است که در سند عادی تنظیمی تاریخ 25/9/81 خوانده ردیف سوم به نام ع.ب. یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع جزء پلاک ثبتی 73 فرعی از 64 اصلی و مالکیت شخصی او بوده است با اجاره بهای ماهیانه 20 هزار ریال به خ. ه. تملیک منفعت می نماید و سند عادی مورد نظر هم با عنوان مبایعه نامه سرقفلی تنظیم می شود ضمن اینکه طبق مندرجات آن سند، مبلغ سرقفلی مغازه معین شده را خ. ه. ب. آقای ع.ب. پرداخت می نماید. ن. ب. ا. در سند عادی به تاریخ 25/9/81 از یک طرف ماهی 20 هزار ریال اجاره بها برای مغازه تعیین می شود و از سوی دیگر آقای ع.ب. متعهد می گردد در دفتر اسناد رسمی شماره 552 تهران وکالت نامه رسمی بنام خ. ه. د. مورد مغازه استیجاری تنظیم و در اختیارشان بگذارد. ن. ب. ا. بعد از انقضای مدت اجاره که به صورت متعارف یک ساله است، مالک خود را مقید کرده تا مورد اجاره را به شخص یا اشخاص ثالث اجاره ندهد بلکه قرارداد را با خ. ه. تمدید کند به علاوه حق تخلیه عین مستأجره و افزایش اجاره بها را نداشته باشد و ن. ب. ا. طبق استعلام ثبتی در پرونده به کلاسه 1138 شعبه 220 معلوم شده است که پلاک ثبتی 73/64 در تاریخ 7/10/89 طی سند رسمی شماره 37317 به خواندگان اول و دوم با لمناصفه فروخته شده و به آنان منتقل شده است. لذا تقاضای صدور حکم شایسته م. ا.. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان و عدم دفاع موجه و مؤثر خواندگان علی رغم ابلاغ اخطاریه ن. ب. ا. روابط حقوقی طرفین مستند به قرارداد مورخ 25/9/81 بوده که صحت و اصالت آن مورد قبول طرفین بوده و مفروغ عنه است و ن. ب. ا. در قرارداد مذکور آقای ع.ب. متعهد شده که در دفتر اسناد رسمی شماره 553 تهران حاضر شده و رسماً به خ. ه. وکالت تفویض نموده است و ب. ت. ب. اینکه رابطه استیجاری خ. ه. با خوانده ردیف سوم محرز م. ب. و خ. ه. نیز از تاریخ تنظیم قرارداد اجاره عین مستأجره را در اختیار داشته و از منافع آن استفاده می کنند و ب. ت. ب. اینکه عین مستأجره به موجب سند رسمی به خواندگان ردیف های اول و دوم منتقل شده و آنان قائم مقام مالک قبلی می باشند و رابطه استیجاری فی مابین آنان و خواهان برقرار م. ب.. بناء علی هذا دعوای عنوان شده مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 7 و 8 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب سال 1356 و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان ردیف های اول و دوم به تنظیم اجاره نامه رسمی با لحاظ شرایط مندرج در اجاره نامه سابق ب. ر. م. قانون مارالذکر و خوانده ردیف سوم به پرداخت مبلغ 000/100 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. را صادر و اعلام می دارد. رأی صادر شده غیابی بوده و ظرف 20 روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 220 دادگاه عمومی حقوقی تهران - زیوری در خصوص واخواهی آقایان ح. و ع. هردو ح. با وکالت آقایان ….ظ. و ف.ص نسبت به دادنامه 739/90 این محکمه که به موجب آن حکم بر محکومیت وی به تنظیم سند رسمی مورد اجاره یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع د. ح. خ. اولیه محکومیت حاصل نموده عمده دلیل و ادعای معترضان این است که واخواندگان قبل از واخواهان در مغازه سکونت داشتند و در نهایت رابطه استیجاری با آقای ع.ب. داشتند به علت عدم رابطه استیجاری با واخوان ها تنظیم سند رسمی اجاره د. ح. واخواندگان مردود و بلا وجه است زیرا واخواه هان هیچ گونه تعهدی بر تنظیم سند رسمی د. ح. واخواندگان را ندارند ن. ب. ا. واخواه دلایل و مدارک محکمه پسندی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید اقامه ننموده است و ب. ت. ب. اینکه دادنامه موصوف وفق موازین و رعایت تشریفات قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده و خالی از هرگونه خدشه م. ب.. لذا دادگاه مستنداً به ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی به عمل آمده دادنامه مذکور را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادره حضوری ظرف20روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه220دادگاه عمومی حقوقی تهران -زیوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ح.وع. [هر دو] ح. نسبت به دادنامه شماره 211 مورخه 20/3/91 صادره از شعبه 220 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت آنها به تنظیم سندرسمی اجاره یک باب مغازه صادر شده است وارد نمی باشد، زیرا علاوه بر استدلال دادگاه محترم بدوی ب. ت. ب. مالکیت رسمی تجدیدنظرخواهان بر ملک مذکور امکان تنظیم سند رسمی وکالت توسط مالک سابق منتفی است و قائم مقامان او مکلف به تنظیم سند رسمی اجاره می باشند؛ لذا تجدیدنظرخواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رعایت اصول و قواعددادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال م. ب. دادگاه با رد تجدیدنظر مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ذکائی - صوفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی تنظیم سند رسمی اجاره به طرفیت مالک جدید محل تجاری در تاریخ 23 مهر 1391، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه در خصوص الزام به تنظیم سند رسمی تمدید اجاره و اعلام مالکیت بر سرقفلی یک باب مغازه رسیدگی نمود. خ. ه. ادعا کردند که بر اساس سند عادی مورخ 25/9/81، مالکیت سرقفلی مغازه را دارا می‌باشند و یکی از خواندگان متعهد به تنظیم وکالت‌نامه رسمی به نفع آن‌ها شده است. پس از بررسی اسناد و مستندات ارائه‌شده، دادگاه به این نتیجه رسید که رابطه استیجاری میان خ. ه. و خوانده مذکور برقرار است و سایر خواندگان به عنوان قائم مقام مالک قبلی، موظف به تنظیم سند رسمی اجاره هستند. لذا، خواندگان به تنظیم سند رسمی و پرداخت هزینه دادرسی محکوم شدند. این رای به صورت غیابی صادر گردید و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر فراهم بود. در مرحله واخواهی، دادگاه ادعای معترضان را رد و رای بدوی را تایید نمود. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر نیز با رد تجدیدنظرخواهی، رای بدوی را به دلیل عدم وجود جهات نقض تایید کرد. این رای قطعی است و بر اساس مواد 7 و 8 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و مواد 306 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت انتقال منافع و سرقفلی مورد اجاره تجاری بر اساس قانون روابط موجر و مستاجر 1376 و تعهد موجر به تنظیم سند رسمی اجاره، در صورت انتقال مالکیت به غیر، مالکین جدید قائم مقام موجر سابق هستند و دعوای الزام به تنظیم سند رسمی اجاره به طرفیت آنان اقامه می‌شود. حاصل خواسته خ. ه. آقایان 1 - م.م 2 - ع.الف. با وکالت آقای م.ج. به طرفیت آقایان 1 - ع. 2 - ح. هر دو ح. 3 - ع.ب.، دایر بر الزام خواندگان ردیف های اول و دوم به تنظیم سند رسمی تمدید اجاره با خ. ه. و اعلام مالکیت خ. ه. بر سرقفلی یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع جزء پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی موضوع سند عادی فروش سرقفلی و اجاره عادی تاریخ 25/9/81 طبق شرایط مرسوم و متعارف در اجاره نامه ها و شرایط مقرر در سند مورخ 25/9/81 با احتساب کلیه خسارات دادرسی این است که در سند عادی تنظیمی تاریخ 25/9/81 خوانده ردیف سوم به نام ع.ب. یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع جزء پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و مالکیت شخصی او بوده است با اجاره بهای ماهیانه 20 هزار ریال به خ. ه. تملیک منفعت می‌نماید و سند عادی مورد نظر هم با عنوان مبایعه نامه سرقفلی تنظیم می‌شود ضمن اینکه طبق مندرجات آن سند، مبلغ سرقفلی مغازه معین شده را خ. ه. ب. آقای ع.ب. پرداخت می‌نماید. ن. ب. ا. در سند عادی به تاریخ 25/9/81 از یک طرف ماهی 20 هزار ریال اجاره بها برای مغازه تعیین می‌شود و از سوی دیگر آقای ع.ب. متعهد می‌گردد در دفتر اسناد رسمی شماره 552 تهران وکالت نامه رسمی به نام خ. ه. د. مورد مغازه استیجاری تنظیم و در اختیارشان بگذارد. ن. ب. ا. بعد از انقضای مدت اجاره که به صورت متعارف یک ساله است، مالک خود را مقید کرده تا مورد اجاره را به شخص یا اشخاص ثالث اجاره ندهد بلکه قرارداد را با خ. ه. تمدید کند به علاوه حق تخلیه عین مستاجره و افزایش اجاره بها را نداشته باشد و ن. ب. ا. طبق استعلام ثبتی در پرونده به کلاسه --- شعبه --- معلوم شده است که پلاک ثبتی --- در تاریخ 7/10/89 طی سند رسمی شماره 37317 به خواندگان اول و دوم با لمناصفه فروخته شده و به آنان منتقل شده است. لذا تقاضای صدور حکم شایسته م. ا.. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان و عدم دفاع موجه و موثر خواندگان علی رغم ابلاغ اخطاریه ن. ب. ا. روابط حقوقی طرفین مستند به قرارداد مورخ 25/9/81 بوده که صحت و اصالت آن مورد قبول طرفین بوده و مفروغ عنه است و ن. ب. ا. در قرارداد مذکور آقای ع.ب. متعهد شده که در دفتر اسناد رسمی شماره 553 تهران حاضر شده و رسما به خ. ه. وکالت تفویض نموده است و ب. ت. ب. اینکه رابطه استیجاری خ. ه. با خوانده ردیف سوم محرز م. ب. و خ. ه. نیز از تاریخ تنظیم قرارداد اجاره عین مستاجره را در اختیار داشته و از منافع آن استفاده می کنند و ب. ت. ب. اینکه عین مستاجره به موجب سند رسمی به خواندگان ردیف های اول و دوم منتقل شده و آنان قائم مقام مالک قبلی می‌باشند و رابطه استیجاری فی مابین آنان و خواهان برقرار م. ب.. بناء علی هذا دعوای عنوان شده مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 7 و 8 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان ردیف های اول و دوم به تنظیم اجاره نامه رسمی با لحاظ شرایط مندرج در اجاره نامه سابق ب. ر. م. قانون مارالذکر و خوانده ردیف سوم به پرداخت مبلغ 000/100 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. را صادر و اعلام می دارد. رای صادر شده غیابی بوده و ظرف 20 روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - زیوری در خصوص واخواهی آقایان ح. و ع. هردو ح. با وکالت آقایان ….ظ. و ف.ص نسبت به دادنامه --- این محکمه که به موجب آن حکم بر محکومیت وی به تنظیم سند رسمی مورد اجاره یک باب مغازه به مساحت 20 متر مربع د. ح. خ. اولیه محکومیت حاصل نموده عمده دلیل و ادعای معترضان این است که واخواندگان قبل از واخواهان در مغازه سکونت داشتند و در نهایت رابطه استیجاری با آقای ع.ب. داشتند به علت عدم رابطه استیجاری با واخوان ها تنظیم سند رسمی اجاره د. ح. واخواندگان مردود و بلا وجه است زیرا واخواه هان هیچ گونه تعهدی بر تنظیم سند رسمی د. ح. واخواندگان را ندارند ن. ب. ا. واخواه دلایل و مدارک محکمه پسندی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید اقامه ننموده است و ب. ت. ب. اینکه دادنامه موصوف وفق موازین و رعایت تشریفات قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده و خالی از هرگونه خدشه م. ب.. لذا دادگاه مستندا به ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی به عمل آمده دادنامه مذکور را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ح.وع. [هر دو] ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 20/3/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت آنها به تنظیم سندرسمی اجاره یک باب مغازه صادر شده است وارد نمی‌باشد، زیرا علاوه بر استدلال دادگاه محترم بدوی ب. ت. ب. مالکیت رسمی تجدیدنظرخواهان بر ملک مذکور امکان تنظیم سند رسمی وکالت توسط مالک سابق منتفی است و قائم مقامان او مکلف به تنظیم سند رسمی اجاره می‌باشند؛ لذا تجدیدنظرخواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رعایت اصول و قواعددادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال م. ب. دادگاه با رد تجدیدنظر مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران