دعوی خلع ید علیه خریدار بنا بر ادعای فساد بیع

رأی دادگاه بدوی به حکایت محتویات پرونده های کلاسه 91/178/330-635 شعبه یک صد و هفتاد و هشت دادگاه عمومی حقوقی تهران آقایان ….ب. و ع.ج. به وکالت از آقایان ج.م. و ع.ر. و بانو ز.ج. دادخواستی به خواسته خلع ید از یک دستگاه آپارتمان واقع در پلاک ثبتی تجمیعی 13202فرعی از 2398 اصلی و13280 فرعی از 2398 اصلی در بخش 10 تهران با لحاظ جملگی خسارات حاصله م. ب. 000/000/51 ریال به طرفیت جناب ح.ع. با وکالت لاحق بانوان م.ح. و ف.ع. اقامه نموده به گونه ای که تصرف خوانده را بالذات بلا اذن و تهی از هرگونه قرارداد تبیین می نمایند. متعاقب مردود انگاشتن ادعای مرقوم و اظهار جلب اشخاص ثالث معنون از سوی وکیل خ. د. ج. نخست دادرسی و تقدیم دادخواست قانونی که به غایت توجیه تصرفات موکل جناب ح.ع. تجلی یافته، بعد از حضور مجلوبان ثالث جناب ع.م. و نیز بانو الف.م به وکالت از آقایان ….الف. و ر.غ.، عقد شرکت در ساخت 71001-21/5/89 و متمم شماره 5 تنظیمی فی مابین خ. ه. و مجلوبین ثالث اخیرالذکر، بیع نامه 102982-26/8/90 مشعر بر انتقال رقبه مابه النزاع از آقایان ….الف. و ر.غ. به آقای ع.م. و ایضاً سند عادی انتقال 990327-10/12/90 حاکی از تملیک پلاک مزبور از سوی نفر اخیر به خوانده دعوی جناب ح.ع. که اصالت جملگی اسناد مسطوره را وکیل خواهان آقای ….ب. هکذا صحه نهاده، ابراز می گردد. تامل وتعمق در جامع مدارک تقدیمی و علی الخصوص شق «توضیحات»; ذیل ماده 12 متمم شماره 5 قرارداد محرره فی مابین خ. ه. و مجریان پروژه احداث بنای مسکونی که همانا آقایان م.الف. و غ. بوده، استحقاق مشارالیهما در طریق انتقال بعض از واحدها و من جمله آپارتمان مبحوث آشکار گشته ولیکن مع هذا وکیل خ. ه. جواباً به اتکای عدم استحضار و تراضی موکلین به امر و نیز رأی 20 دی ماه 1390 داور منتخب خ. ه. آقای ع.م. متضمن بر فسخ قرارداد مشارکت مارالذکر، استیلای خوانده بر رقبه امر را همچنان من غیر حق تلقی نموده و بر خلع ید ابرام می ورزد. بنا علی هذا المقدمات دادگاه دعوی خلع ید را من حیث المجموع مستظهر به ادله متقن نیافته چه اولاً: تصرف خوانده در پلاک مزبور متلقی و منبعث از عقود پیش گفته محسوب بوده و بالتبع مشروعیت امر مستصحب است ثانیاً: با مفروض دانستن صحت ادعای وکیل خ. ه. از حیث مستحضر نگردیدن موکلان از انتقال حاصله و عدم رضایت ایشان به امر، علی الاصول خللی به مفاد عقد بیع واقعه که استیلای بر آپارتمان منظور در پی آن حاصل آمده، وارد نخواهد گشت و ثالثاً: رأی داوری مورخ 20/10/1390، افزون بر آنکه موخر به بیع نامه 102982-26/8/90 به منصه ظهور رسیده، وفق فحوای شق اخیر ماده 7 متمم شماره 5 قرارداد مشارکت در ساخت منعقده با وصف عدم التفات متعاقدین بدان، هکذاء منشا اثر و مخل حقوق مکتسبه ثالث نمی نماید، بدینسان با تمسک جستن به قواعد فقهیه اصاله اللزوم واصاله الصحه، مادتین 219-223 قانون مدنی و مستفاد از ماده 308 قانون اخیر الذکر و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 79 دادگاه با غاصبانه قلمداد ننمودن تصرفات تکوین یافته خوانده حکم بر بطلان دعوی اصدار و اعلام می نماید. رأی صدور یافته حضوری تلقی شده و در خلال بیست روز از هنگام ابلاغ قابلیت تجدیدنظرخواهد داشت. دادرس شعبه 178 دادگاه عمومی تهران ـ احمدی شهربابک رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1-الف.ب. 2- ع.ج. نسبت به دادنامه شماره 806 مورخ 28/9/91 صادره از شعبه 178 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خلع ید از یک واحد آپارتمان مسکونی و مطالبه خسارت صادر شده است، وارد و موجه می باشد، زیرا صرف نظر از جهات اعلام شده از سوی وکلای تجدیدنظرخواهان با عنایت به اینکه تصرف ت. ن. خ. مسبوق به عقد بیع م. ب. و ادعای خلع ید مستلزم ادعای بطلان آن م. ب. و بودن انحلال عقد مذکور طرح دعوی خلع ید قانونی نمی باشد، دادگاه مستنداً به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار عدم استماع دعوی نخستین را صادر می کند. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 3 محاکم تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه ذکائی ـ حمیدی راد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی خلع ید علیه خریدار بنا بر ادعای فساد بیع در یک پرونده حقوقی، خ. ه. دعوای خلع ید از یک دستگاه آپارتمان را علیه خوانده مطرح کردند و خواستار استرداد ملک و جبران خسارات به مبلغ 51,000,000 ریال شدند. آنان تصرف خوانده را غیرمجاز و بدون قرارداد اعلام کردند. دادگاه بدوی پس از بررسی مدارک و ادعاهای طرفین، از جمله اسناد انتقال ملک و قراردادهای مشارکت در ساخت، تصرف خوانده را مشروع تشخیص داد و دعوی خ. ه. را به دلیل عدم وجود دلایل کافی برای خلع ید رد کرد. این تصمیم بر اساس مواد 219 و 223 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شد. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خ. ه. مورد پذیرش قرار گرفت و دادگاه با استناد به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوی نخستین را صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای خلع ید از ملکی که در اثر عقد بیع به تصرف داده شده، قبل از صدور حکم بطلان بیع مسموع نیست. به حکایت محتویات پرونده های کلاسه --- /330 - 635 شعبه یک صد و هفتاد و هشت دادگاه عمومی حقوقی تهران آقایان ….ب. و ع.ج. به وکالت از آقایان ج.م. و ع.ر. و بانو ز.ج. دادخواستی به خواسته خلع ید از یک دستگاه آپارتمان واقع در پلاک ثبتی تجمیعی 13202 فرعی از --- اصلی و 13280 فرعی از --- اصلی در بخش --- تهران با لحاظ جملگی خسارات حاصله م. ب. 51/000/000 ریال به طرفیت جناب ح.ع. با وکالت لاحق بانوان م.ح. و ف.ع. اقامه نموده به گونه ای که تصرف خوانده را بالذات بلا اذن و تهی از هرگونه قرارداد تبیین می نمایند. متعاقب مردود انگاشتن ادعای مرقوم و اظهار جلب اشخاص ثالث معنون از سوی وکیل خ. د. ج. نخست دادرسی و تقدیم دادخواست قانونی که به غایت توجیه تصرفات موکل جناب ح.ع. تجلی یافته، بعد از حضور مجلوبان ثالث جناب ع.م. و نیز بانو الف.م به وکالت از آقایان ….الف. و ر.غ.، عقد شرکت در ساخت 71001 - 21/5/89 و متمم شماره 5 تنظیمی فی مابین خ. ه. و مجلوبین ثالث اخیرالذکر، بیع نامه 102982 - 26/8/90 مشعر بر انتقال رقبه مابه النزاع از آقایان ….الف. و ر.غ. به آقای ع.م. و ایضا سند عادی انتقال 990327 - 10/12/90 حاکی از تملیک پلاک مزبور از سوی نفر اخیر به خوانده دعوی جناب ح.ع. که اصالت جملگی اسناد مسطوره را وکیل خواهان آقای ….ب. هکذا صحه نهاده، ابراز می‌گردد. تامل وتعمق در جامع مدارک تقدیمی و علی الخصوص شق «توضیحات»; ذیل ماده 12 متمم شماره 5 قرارداد محرره فی مابین خ. ه. و مجریان پروژه احداث بنای مسکونی که همانا آقایان م.الف. و غ. بوده، استحقاق مشارالیهما در طریق انتقال بعض از واحدها و من جمله آپارتمان مبحوث آشکار گشته ولیکن مع هذا وکیل خ. ه. جوابا به اتکای عدم استحضار و تراضی موکلین به امر و نیز رای 20 دی ماه 1390 داور منتخب خ. ه. آقای ع.م. متضمن بر فسخ قرارداد مشارکت مارالذکر، استیلای خوانده بر رقبه امر را همچنان من غیر حق تلقی نموده و بر خلع ید ابرام می ورزد. بنا علی هذا المقدمات دادگاه دعوی خلع ید را من حیث المجموع مستظهر به ادله متقن نیافته چه اولا: تصرف خوانده در پلاک مزبور متلقی و منبعث از عقود پیش گفته محسوب بوده و بالتبع مشروعیت امر مستصحب است ثانیا: با مفروض دانستن صحت ادعای وکیل خ. ه. از حیث مستحضر نگردیدن موکلان از انتقال حاصله و عدم رضایت ایشان به امر، علی الاصول خللی به مفاد عقد بیع واقعه که استیلای بر آپارتمان منظور در پی آن حاصل آمده، وارد نخواهد گشت و ثالثا: رای داوری مورخ 1390/10/20 ، افزون بر آنکه موخر به بیع نامه 102982 - 26/8/90 به منصه ظهور رسیده، وفق فحوای شق اخیر ماده 7 متمم شماره 5 قرارداد مشارکت در ساخت منعقده با وصف عدم التفات متعاقدین بدان، هکذاء منشا اثر و مخل حقوق مکتسبه ثالث نمی‌نماید، بدینسان با تمسک جستن به قواعد فقهیه اصاله اللزوم واصاله الصحه، مادتین 219 - 223 قانون مدنی و مستفاد از ماده 308 قانون اخیر الذکر و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 79 دادگاه با غاصبانه قلمداد ننمودن تصرفات تکوین یافته خوانده حکم بر بطلان دعوی اصدار و اعلام می‌نماید. رای صدور یافته حضوری تلقی شده و در خلال بیست روز از هنگام ابلاغ قابلیت تجدیدنظرخواهد داشت. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - احمدی شهربابک رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1 - الف.ب. 2 - ع.ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 28/9/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خلع ید از یک واحد آپارتمان مسکونی و مطالبه خسارت صادر شده است، وارد و موجه می‌باشد، زیرا صرف نظر از جهات اعلام شده از سوی وکلای تجدیدنظرخواهان با عنایت به اینکه تصرف ت. ن. خ. مسبوق به عقد بیع م. ب. و ادعای خلع ید مستلزم ادعای بطلان آن م. ب. و بودن انحلال عقد مذکور طرح دعوی خلع ید قانونی نمی‌باشد، دادگاه مستندا به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار عدم استماع دعوی نخستین را صادر می کند. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- محاکم تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه