دعوی رفع آلودگی‌های صوتی کارخانه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان ناحیه م. با نمایندگی آقای ع. م. به طرفیت خوانده کارخانه ن. با وکالت آقای ب. گ.م. به خواسته رفع مزاحمت آلودگی صوتی با احتساب خسارت دادرسی به شرح متن دادخواست تقدیمی صرف‌ نظر از دفاعیات ماهوی وکیل خوانده به دلایل ذیل دعوی مطروحه غیرقابل استماع م. ب.. اولاً: دعوی رفع مزاحمت صرفاً در موارد پیش‌بینی‌شده در ماده 160 قانون آیین دادرسی مدنی قابل تصور م. ب.. ثانیاً: چنانچه کارخانه خوانده در زمره صنایع و کارگاه‌های مزاحم و آلاینده اعم از صوتی و غیرصوتی باشد با تشخیص مراجع قانونی و اقدام شهرداری به خارج انتقال داده خواهد شد و این موضوع قابل رسیدگی ترافعی در محکمه نمی‌باشد. لذا دعوی خواهان را موجه ندانسته قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 182 دادگاه حقوقی تهران - آژیده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مجموع تجدیدنظرخواهی ناحیه م. با نمایندگی آقای ع. م. به طرفیت کارخانه ن. به‌گونه‌ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 1007-93/11/18 صادره از شعبه 182 دادگاه عمومی حقوقی تهران را مخدوش نموده موجب فسخ و بی‌ اعتباری آن گردد و با التفات به مفاد دادنامه که متضمن صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته رفع مزاحمت (آلودگی صوتی) است مبانی استدلال دادگاه در این خصوص خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تأیید می‌نماید این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی رفع آلودگی های صوتی کارخانه در تاریخ 19 فروردین 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده به منظور رفع مزاحمت ناشی از آلودگی صوتی و احتساب خسارت دادرسی رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 160 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را غیرقابل استماع اعلام کرد و تصریح نمود که طرح دعوی رفع مزاحمت تنها در موارد مشخص‌شده در این ماده امکان‌پذیر است و در صورت بروز مزاحمت از سوی کارخانه، باید از طریق مراجع قانونی و شهرداری اقدام شود. در نتیجه، قرار رد دعوی صادر و به متقاضی اعلام گردید که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که دلایل ارائه‌شده در دادگاه بدوی صحیح بوده و مبانی استدلال آن بدون اشکال است. لذا، با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی رد و رای دادگاه بدوی تایید گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: موضوع رفع آلودگی صوتی کارخانه، قابل رسیدگی ترافعی در محکمه نیست و چنانچه کارخانه خوانده در زمره صنایع و کارگاه های مزاحم و آلاینده اعم از صوتی و غیرصوتی باشد با تشخیص مراجع قانونی و اقدام شهرداری به خارج انتقال داده خواهد شد. در خصوص دعوی خواهان ناحیه م. با نمایندگی آقای ع. م. به طرفیت خوانده کارخانه ن. با وکالت آقای ب. گ.م. به خواسته رفع مزاحمت آلودگی صوتی با احتساب خسارت دادرسی به شرح متن دادخواست تقدیمی صرف‌ نظر از دفاعیات ماهوی وکیل خوانده به دلایل ذیل دعوی مطروحه غیرقابل استماع م. ب.. اولا: دعوی رفع مزاحمت صرفا در موارد پیش‌بینی‌شده در ماده 160 قانون آیین دادرسی مدنی قابل تصور م. ب.. ثانیا: چنانچه کارخانه خوانده در زمره صنایع و کارگاه‌های مزاحم و آلاینده اعم از صوتی و غیرصوتی باشد با تشخیص مراجع قانونی و اقدام شهرداری به خارج انتقال داده خواهد شد و این موضوع قابل رسیدگی ترافعی در محکمه نمی‌باشد. لذا دعوی خواهان را موجه ندانسته قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - آژیده رای دادگاه تجدیدنظر استان در مجموع تجدیدنظرخواهی ناحیه م. با نمایندگی آقای ع. م. به طرفیت کارخانه ن. به‌گونه‌ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- - 93/11/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران را مخدوش نموده موجب فسخ و بی‌ اعتباری آن گردد و با التفات به مفاد دادنامه که متضمن صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته رفع مزاحمت (آلودگی صوتی) است مبانی استدلال دادگاه در این خصوص خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران