دعوی طلاق به دلیل اعتیاد زوج

رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9309980200301997 شماره دادنامه : 9409970907600466 تاریخ : 1394/10/19 خلاصه جریان پرونده خانم م. م. بطرفیت آقای م. کوچکی نالکیا شری در تاریخ 93/12/18 دادخواستی بخواسته طلاق در محاکم خانواده تهران مطرح نموده که پرونده به شعبه 234 خانواده ارجاع شده است در متن دادخواست خواهان به استناد به سند نکاحیه 1017 مورخ 85/5/30 دفتر رسمی ازدواج شماره 107 لنگرود که دلالت به رابطه زوجیت دائم فیمابین با مهریه 701 عدد سکه تمام بهار آزادی که تماماً بر ذمه زوج است دارد و بادعای اعتیاد زوج به شیشه و مواد مخدر که در سه دوره در کمپ بوده و مدارک پزشکی نیز جهت اثبات این امر موجود است بلحاظ تحقق شرط ضمن عقد صدور حکم شایسته را ب. ت. ب. عسر و حرج خویش خواستار شده است دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین نموده است در جلسه 94/1/23 که خواهان حضور داشته و خوانده در آدرس اعلامی شناخته نشده دادگاه از خواهان نشانی دقیق خوانده را استفسار نموده است و درصورت جلسه منعکس نموده و وقت مجدد جهت رسیدگی تعیین و طرفین را دعوت کرده است و شرحی به کمپ ارسال داشته است سوابق بستری شدن زوج را با مشخصات مذکور در نامه اعلام نمایند در جلسه مورخ 93/2/3 خوانده علیرغم ابلاغ اخطاریه حاضر نشده و لایحه ای ارسال داشته است خ. گ. ا. همسرم از ابتدای ازدواج اعتیاد به تریاک داشت ولی بعد اعتیاد به شیشه پیدا کرد و چندین بار در کمپ بستری گردید ولی فایده ای نداشت و بر اثر توهمات ناشی از مصرف مواد مرا اذیت و آزار میکرد بارها مرا با لباس خانه از منزل بیرون کرد دیگر از کارهای وی خسته شدم از بهمن ماه منزل مشترک را ترک کردم به منزل پدرم رفتم در این مدت یکبار سراغی از من نگرفته و فکر میکنم علاقه ای به من ندارد چون پس از ترک منزل هیچ اهمیتی بمن نداده است مهریه ام هفتصد و یک سکه بهار آزادی است حاضرم ششصد عدد را در قبال طلاق بذل نمایم در خصوص سایر حقوق مالی ام اجرت المثل ادعائی ندارم جهیزیه را مسترد نموده ام و برده ام تقاضای طلاق دارم. دادگاه پیرو سابقه از کمپ استعلام نموده است و از مددکار خواسته است با مراجعه به محل زندگی مشترک زوجین از همسایگان در خصوص علت و مدت اختلاف زوجین و وضعیت زندگی آنان و اعتیاد زوج تحقیق بعمل آید قرار ارجاع امر بداوری نیز صادر نموده و مراتب را به زوج اعلام نموده و به زوجه نیز ابلاغ نمایند شرحی به مددکاری نیز برای انجام تحقیقات ارسال داشته است داور زوجه معرفی شده است در برگ 23 پرونده نظر داورزوجه ارسال و پیوست شده است دربرگ 24 پرونده کمپ بهزیستی نشاط سلامت - آرامش اعلام نموده است آقای م. کوچکی فرزند تیمور متولد 1358 در تاریخ 92/2/5 د راین مرکز بستری و در تاریخ 92/4/30 در صحت و سلات کامل این مرکز را ترک نموده است در برگ 25 پرونده مددکار اجتماعی گزارش تحقیقات خود را از محل سکونت زوجین با اعلام اینکه همسایگان کسی از موارد مطروحه درباره زوج و زوجه اطلاعی نداشت ارسال نموده است پدر زوج به عنوان داور اختصاصی زوج معرفی شده است در برگ 29 پرونده نظریه وی نیز به اصرار زوجه به طلاق و عدم حصول نتیجه برای صلح و سازش اعلام شده است آقای م. کوچکی نالکیا شری نیز در لایحه ای که در برگ 31 پرونده پیوست شده است ضمن پیوست نمودن اظهارنامه رسمی درخواست تمکین همسرش را نموده است و گفته است چند سالی است همسرم به بهانه های مختلف و بدون اطلاع و رضایت من زندگی مشترک را ترک نموده و مدتها در مکان نامعلومی بسر برده و آخرین بار درتاریخ 93/11/3 بعد از گرفتن پول منزل بمبلغ پانزده میلیون تومان منزل را به همراه کلیه لوازم خانه ترک کرده است اینجانب در صحت و سلامت هستم و هیچ گونه اعتیادی نداشته و ندارم و تاکنون هیچگونه خشونتی نسبت به همسرم نداشته ام با تمام مسائل پیش آمده خواهان حفظ ادامه زندگی مشترک با همسرم هستم و حاضر به طلاق او نیستم من از مکان همسرم اطلاعی ندارم درخواست دعوت همسرم را به ادامه زندگی مشترک با این اظهارنامه و الزام او به تمکین و بازگشت او را دارم دادگاه درتاریخ 94/4/24 با بررسی اوراق پرونده طی دادنامه 607/94 ضمن مقدمه ای که از موضوع خواسته زوجه بشرح دادخواست و درجلسه دادرسی در مقدمه رأی آورده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات خواهان وملاحظه پاسخ کمپ و عدم حضور خ. د. ج. دادرسی و لایحه ای که بعنوان دفاعیه ارائه نموده موثر در نقض اظهارات خواهان نبوده و دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده دعوای خ. ر. و. دانسته و باستناد مواد 1119 و 1130 قانون مدنی و بند 7 از شرط ضمن عقد نکاح و مواد 27 و 28 قانون حمایت خانواده حکم به طلاق زوجه صادر و اعلام مینماید و به خواهان اجازه می دهد وفق ماده 26 قانون حمایت خانواده به یکی از دفاتر طلاق مراجعه و با استفاده از وکالت اعطائی ضمن عقد نکاح و بذل تعداد ششصد عدد سکه بهار آزادی از مهریه اش و با قبول بذل از طرف ز. ن. ب. اجرای صیغه طلاق از نوع خلع نوبت اول اقدام نماید در صورت امتناع زوج از حضور دردفتر طلاق وفق تبصره ماده 33 قانون حمایت خانواده سال92 سردفتر بنمایندگی از این دادگاه میتواند نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید وفق ماده 29 قانون حمایت خانواده ز. ن. ب. سایر حقوق مالی ادعایی ندارد رأی صادره به استناد مواد 330 و 334 و 336 حضوری و اعتبار آن پس از قطعیت رأی شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجامی م. ب. از این رأی زوج تجدیدنظرخواهی نموده است عمده اعتراض او در لایحه تجدیدنظرخواهی این است که داوری بدون مذاکره با او و بنحو غیر صحیحی صورت گرفته است و او هیچگونه مذاکره ای با داور نداشته و از قرار داوری نیز اطلاعی نداشته است و دادگاه پاسخ موسسه نشاط تحت نظارت اداره بهزیستی را که اعلام نموده اینجانب در تاریخ 92/2/5 با پرونده بهزیستی بشماره 1583 در آن مرکز بستری و در تاریخ 92/4/30 در صحت و سلامت کامل مرکز را ترک نموده ام مطالعه نکرده و بر خلاف واقع حرف های بناحق خواهان را پذیرفته است و رأی شگفت انگیزی صادر کرده است و به این امر توجه نکرده است که هر انسانی ممکن است مرتکب اشتباه و خطائی تحت تأثیر دوستان بشود که من شده ام و پس از مدت کوتاهی بلافاصله ترک کردم و با صدور رأی مرا بنوعی مجازات نموده است در حالیکه در سلامت کامل بوده و با حرفه آبرومندانه ای در جامعه بسر میبرم و در نهایت نقض رأی بدوی را خواستار شده است که پس از تبادل لوایح و ارجاع پرونده به شعبه 45 دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران هیأت آن شعبه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ختم دادرسی بدین شرح انشاء رأی طی دادنامه ذیل شماره 1168- 94/7/20 نموده اند "در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. کوچکی بطرفیت خانم م. م. ی از دادنامه 607/94 شعبه محترم 233 خانواده تهران که موجب آن حکم به الزام زوج به طلاق ت. ن. خ. صادر گردیده وارد نمی نمایند زیرا رأی بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض آنرا فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 350 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رداعتراض دادنامه معترض عنه را عیناً تأیید مینماید. از این رأی ز. ف. خ. نموده است که هنگام شور دادخواست فرجامی او با گزارش پرونده قرائت میشود.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیاردیوانعالی کشور اجمالاً مبنی بر تأیید در خصوص دادنامه شماره 1168/94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته که بر تأیید دادنامه 607/94 صادره از شعبه 233 دادگاه خانواده تهران که ب. ت. ب. محتویات پرونده و دلایل استنادی زوجه و محرز بودن اعتیاد زوج به شیشه و مواد مخدر در یک مقطع زمانی از دوران زندگی مشترک که حتی مورد قبول زوج نیز این امر بوده است و مستند به شرط "ب" و تخلف بند 7 ذیل شروط ضمن العقد مندرج در سند نکاحیه صادر شده است خدشه ای که موجب نقض آن شود وارد نگردیده است اینکه زوج مدعی است ترک اعتیاد کرده است با فرض صحت گفته او ب. ت. ب. صراحت بند 7 موارد 12گانه مندرج در سند نکاحیه که هر گونه اعتیاد سوئی را که موجبات تزلزل ارکان خانوادگی زوجین شود از مصادیق تخلف از شرط "ب" ضمن عقد دانسته است این وضع را موجب عدم استحقاق زوجه برای درخواست طلاق قانونگذار ندانسته است. بنابراین رأی صادره منطبق با موازین قانونی صادر شده است و با اصرار زوجه به طلاق چون انجام داوری مجدد در پرونده بر فرض ناقص بودن داوری اولیه موثر در مقام نخواهد بود و از این حیث موجبی جهت نقض رأی مشهود نیست با رد فرجام خواهی بعمل آمده مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی رأی فرجام خواسته تأیید و ابرام میگردد. شعبه 16 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون عبدالعلی ناصح - عباسعلی علیزاده - سعیدعالم فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی دعوی طلاق به دلیل اعتیاد زوج در تاریخ 19 دی‌ماه 1394، دادنامه‌ای در خصوص درخواست طلاق زوجه به دلیل عسر و حرج صادر شد. خ. ب. ا. به سند نکاحیه و ادعای اعتیاد زوج به مواد مخدر و شیشه، تقاضای طلاق نمود. دادگاه پس از بررسی مدارک و عدم حضور خوانده، با استناد به مواد 1119 و 1130 قانون مدنی و بند 7 شرط ضمن عقد نکاح و همچنین مواد 27 و 28 قانون حمایت خانواده، حکم به طلاق زوجه صادر کرد و به وی اجازه داد که با بذل 600 سکه از مهریه، نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید. در مرحله تجدیدنظر، خوانده ادعای عدم اطلاع از داوری و عدم اعتیاد را مطرح کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی، اعلام کرد که رای بر اساس مقررات قانونی صادر شده و دلایل ت. ن. خ. وارد نیست. در نهایت، دیوان عالی کشور نیز با تایید دادنامه تجدیدنظر، به این نتیجه رسید که اعتیاد زوج به مواد مخدر به عنوان تخلف از شرط ضمن عقد، موجب عدم استحقاق زوجه برای درخواست طلاق نشده و رای صادره مطابق با موازین قانونی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعتیاد زوج به مواد مخدر از مصادیق تخلف از شرط ضمن عقد نکاح و موجب تحقق وکالت زوجه در طلاق می‌شود و ترک اعتیاد وی نیز مانع از ایجاد این حق برای زوجه نیست. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/19 خانم م. م. به طرفیت آقای م. کوچکی نالکیا شری در تاریخ 93/12/18 دادخواستی به خواسته طلاق در محاکم خانواده تهران مطرح نموده که پرونده به شعبه --- خانواده ارجاع شده است در متن دادخواست خواهان به استناد به سند نکاحیه 1017 مورخ 85/5/30 دفتر رسمی ازدواج شماره 107 لنگرود که دلالت به رابطه زوجیت دائم فیمابین با مهریه 701 عدد سکه تمام بهار آزادی که تماما بر ذمه زوج است دارد و بادعای اعتیاد زوج به شیشه و مواد مخدر که در سه دوره در کمپ بوده و مدارک پزشکی نیز جهت اثبات این امر موجود است به لحاظ تحقق شرط ضمن عقد صدور حکم شایسته را ب. ت. ب. عسر و حرج خویش خواستار شده است دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین نموده است در جلسه 94/1/23 که خواهان حضور داشته و خوانده در آدرس اعلامی شناخته نشده دادگاه از خواهان نشانی دقیق خوانده را استفسار نموده است و در صورت جلسه منعکس نموده و وقت مجدد جهت رسیدگی تعیین و طرفین را دعوت کرده است و شرحی به کمپ ارسال داشته است سوابق بستری شدن زوج را با مشخصات مذکور در نامه اعلام نمایند در جلسه مورخ 93/2/3 خوانده علیرغم ابلاغ اخطاریه حاضر نشده و لایحه ای ارسال داشته است خ. گ. ا. همسرم از ابتدای ازدواج اعتیاد به تریاک داشت ولی بعد اعتیاد به شیشه پیدا کرد و چندین بار در کمپ بستری گردید ولی فایده ای نداشت و بر اثر توهمات ناشی از مصرف مواد مرا اذیت و آزار میکرد بارها مرا با لباس خانه از منزل بیرون کرد دیگر از کارهای وی خسته شدم از بهمن ماه منزل مشترک را ترک کردم به منزل پدرم رفتم در این مدت یکبار سراغی از من نگرفته و فکر میکنم علاقه ای به من ندارد چون پس از ترک منزل هیچ اهمیتی به من نداده است مهریه ام هفتصد و یک سکه بهار آزادی است حاضرم ششصد عدد را در قبال طلاق بذل نمایم در خصوص سایر حقوق مالی ام اجرت المثل ادعائی ندارم جهیزیه را مسترد نموده ام و برده ام تقاضای طلاق دارم. دادگاه پیرو سابقه از کمپ استعلام نموده است و از مددکار خواسته است با مراجعه به محل زندگی مشترک زوجین از همسایگان در خصوص علت و مدت اختلاف زوجین و وضعیت زندگی آنان و اعتیاد زوج تحقیق به عمل آید قرار ارجاع امر بداوری نیز صادر نموده و مراتب را به زوج اعلام نموده و به زوجه نیز ابلاغ نمایند شرحی به مددکاری نیز برای انجام تحقیقات ارسال داشته است داور زوجه معرفی شده است در برگ 23 پرونده نظر داورزوجه ارسال و پیوست شده است دربرگ 24 پرونده کمپ بهزیستی نشاط سلامت - آرامش اعلام نموده است آقای م. کوچکی فرزند تیمور متولد 1358 در تاریخ 92/2/5 د راین مرکز بستری و در تاریخ 92/4/30 در صحت و سلات کامل این مرکز را ترک نموده است در برگ 25 پرونده مددکار اجتماعی گزارش تحقیقات خود را از محل سکونت زوجین با اعلام اینکه همسایگان کسی از موارد مطروحه درباره زوج و زوجه اطلاعی نداشت ارسال نموده است پدر زوج به عنوان داور اختصاصی زوج معرفی شده است در برگ 29 پرونده نظریه وی نیز به اصرار زوجه به طلاق و عدم حصول نتیجه برای صلح و سازش اعلام شده است آقای م. کوچکی نالکیا شری نیز در لایحه ای که در برگ 31 پرونده پیوست شده است ضمن پیوست نمودن اظهارنامه رسمی درخواست تمکین همسرش را نموده است و گفته است چند سالی است همسرم به بهانه های مختلف و بدون اطلاع و رضایت من زندگی مشترک را ترک نموده و مدتها در مکان نامعلومی بسر برده و آخرین بار در تاریخ 93/11/3 بعد از گرفتن پول منزل بمبلغ پانزده میلیون تومان منزل را به همراه کلیه لوازم خانه ترک کرده است اینجانب در صحت و سلامت هستم و هیچ گونه اعتیادی نداشته و ندارم و تاکنون هیچگونه خشونتی نسبت به همسرم نداشته ام با تمام مسائل پیش آمده خواهان حفظ ادامه زندگی مشترک با همسرم هستم و حاضر به طلاق او نیستم من از مکان همسرم اطلاعی ندارم درخواست دعوت همسرم را به ادامه زندگی مشترک با این اظهارنامه و الزام او به تمکین و بازگشت او را دارم دادگاه در تاریخ 94/4/24 با بررسی اوراق پرونده طی دادنامه --- ضمن مقدمه ای که از موضوع خواسته زوجه ب. ش. د. و درجلسه دادرسی در مقدمه رای آورده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات خواهان وملاحظه پاسخ کمپ و عدم حضور خ. د. ج. دادرسی و لایحه ای که به عنوان دفاعیه ارائه نموده موثر در نقض اظهارات خواهان نبوده و دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده دعوای خ. ر. و. دانسته و به استناد مواد 1119 و 1130 قانون مدنی و بند 7 از شرط ضمن عقد نکاح و مواد 27 و 28 قانون حمایت خانواده حکم به طلاق زوجه صادر و اعلام مینماید و به خواهان اجازه می دهد وفق ماده 26 قانون حمایت خانواده به یکی از دفاتر طلاق مراجعه و با استفاده از وکالت اعطائی ضمن عقد نکاح و بذل تعداد ششصد عدد سکه بهار آزادی از مهریه اش و با قبول بذل از طرف ز. ن. ب. اجرای صیغه طلاق از نوع خلع نوبت اول اقدام نماید در صورت امتناع زوج از حضور دردفتر طلاق وفق تبصره ماده 33 قانون حمایت خانواده سال 92 سردفتر بنمایندگی از این دادگاه میتواند نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید وفق ماده 29 قانون حمایت خانواده ز. ن. ب. سایر حقوق مالی ادعایی ندارد رای صادره به استناد مواد 330 و 334 و 336 حضوری و اعتبار آن پس از قطعیت رای شش ماه از تاریخ ابلاغ رای فرجامی م. ب. از این رای زوج تجدیدنظرخواهی نموده است عمده اعتراض او در لایحه تجدیدنظرخواهی این است که داوری بدون مذاکره با او و به نحو غیر صحیحی صورت گرفته است و او هیچگونه مذاکره ای با داور نداشته و از قرار داوری نیز اطلاعی نداشته است و دادگاه پاسخ موسسه نشاط تحت نظارت اداره بهزیستی را که اعلام نموده اینجانب در تاریخ 92/2/5 با پرونده بهزیستی به شماره 1583 در آن مرکز بستری و در تاریخ 92/4/30 در صحت و سلامت کامل مرکز را ترک نموده ام مطالعه نکرده و بر خلاف واقع حرف های بناحق خواهان را پذیرفته است و رای شگفت انگیزی صادر کرده است و به این امر توجه نکرده است که هر انسانی ممکن است مرتکب اشتباه و خطائی تحت تاثیر دوستان بشود که من شده ام و پس از مدت کوتاهی بلافاصله ترک کردم و با صدور رای مرا به نوعی مجازات نموده است در حالی که در سلامت کامل بوده و با حرفه آبرومندانه ای در جامعه بسر میبرم و در نهایت نقض رای بدوی را خواستار شده است که پس از تبادل لوایح و ارجاع پرونده به شعبه --- دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران هیات آن شعبه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ختم دادرسی بدین شرح انشاء رای طی دادنامه ذیل شماره 1168 - 94/7/20 نموده‌اند در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. کوچکی به طرفیت خانم م. م. ی از دادنامه --- شعبه محترم --- خانواده تهران که موجب آن حکم به الزام زوج به طلاق ت. ن. خ. صادر گردیده وارد نمی نمایند زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض آن را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 350 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رداعتراض دادنامه معترض عنه را عینا تایید مینماید. از این رای ز. ف. خ. نموده است که هنگام شور دادخواست فرجامی او با گزارش پرونده قرائت میشود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیاردیوانعالی کشور اجمالا مبنی بر تایید در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته که بر تایید دادنامه --- صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران که ب. ت. ب. محتویات پرونده و دلایل استنادی زوجه و محرز بودن اعتیاد زوج به شیشه و مواد مخدر در یک مقطع زمانی از دوران زندگی مشترک که حتی مورد قبول زوج نیز این امر بوده است و مستند به شرط ب و تخلف بند 7 ذیل شروط ضمن العقد مندرج در سند نکاحیه صادر شده است خدشه ای که موجب نقض آن شود وارد نگردیده است اینکه زوج مدعی است ترک اعتیاد کرده است با فرض صحت گفته او ب. ت. ب. صراحت بند 7 موارد 12 گانه مندرج در سند نکاحیه که هر گونه اعتیاد سوئی را که موجبات تزلزل ارکان خانوادگی زوجین شود از مصادیق تخلف از شرط ب ضمن عقد دانسته است این وضع را موجب عدم استحقاق زوجه برای درخواست طلاق قانونگذار ندانسته است. بنابراین رای صادره منطبق با موازین قانونی صادر شده است و با اصرار زوجه به طلاق چون انجام داوری مجدد در پرونده بر فرض ناقص بودن داوری اولیه موثر در مقام نخواهد بود و از این حیث موجبی جهت نقض رای مشهود نیست با رد فرجام خواهی به عمل آمده مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته تایید و ابرام میگردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون