دلالت سفته بر وجود طلب

دلالت سفته بر وجود طلب خ. م.: در تاریخ 30 تیر 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه در خصوص مطالبه مبلغ یکصد میلیون ریال بر اساس سفته رسیدگی نمود. درخواست‌کننده با ارائه وکالت‌نامه، ادعا کرد که طرف مقابل از پرداخت مبلغ مذکور خودداری کرده است. طرف مقابل در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی ارائه نداد. دادگاه با استناد به مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1301 قانون مدنی، خواسته را محرز دانسته و طرف مقابل را به پرداخت اصل مبلغ، هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. رای صادره به صورت غیابی بوده و قابل واخواهی و تجدیدنظر در مهلت معین بود. در مرحله واخواهی، طرف مقابل دلیل موجهی ارائه نکرد و دادگاه با استناد به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی، واخواهی را رد و رای اولیه را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست‌کننده به عدم بازپرداخت سفته و نیاز به مبلغ برای تهیه جهیزیه اشاره نمود، اما دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل و مدرک کافی، تجدیدنظرخواهی را غیر وارد دانسته و رای بدوی را تایید کرد. این رای قطعی بوده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه وجه سفته، وجود سفته در ید دارنده خود دلیل بر اشتغال ذمه مدیون است و چنانچه خوانده ادعا کند سفته در برابر مبلغ قرض الحسنه صادر شده و علی رغم بازپرداخت مبلغ مذکور، سفته مسترد نشده است، باید دلیل و مدرکی مبنی بر پراخت بدهی موضوع سفته ارائه کند؛ درغیراین صورت حکم به پرداخت وجه سفته صادر می‌شود. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/22 رای دادگاه در خصوص دادخواست آقای ب. م.ز. فرزند ن. با وکالت آقایان ع. م.ر. فرزند ع.الف. و آقای ب. ر. فرزند ب. به طرفیت خانم س. ی.ن. به خواسته مطالبه وجه بمبلغ یکصدمیلیون ریال با احتساب خسارات ناشی از هزینه دادرسی و تاخیرتادیه ،بدین شرح که وکیل خ. ا. د. خوانده مطابق سفته به شماره 218259 مبلغ فوق الذکر را به موکل وی بدهکار م. ب. که حالیه از پرداخت آن امتناع می‌نماید. دادگاه با بررسی پرونده و ن. ب. ا. خوانده علیرغم ابلاغ قانونی در دادگاه حضور پیدا نکرده و دفاع موجهی به عمل نیاورده است لذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و به استناد مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1301 از قانون مدنی خوانده را بپرداخت مبلغ یکصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3/080/000 ریال بابت خسارت ناشی از هزینه دادرسی به انضمام حق الوکاله ط. ت. وهمچنین پرداخت خسارت تاخیرتادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم که بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در زمان اجرای حکم توسط اجرای احکام محاسبه و اخذ خواهد شد د. ح. خ. محکوم مینماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف همین مدت قابل تجدیدنظر دردادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- ناصر فراقی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/22 رای دادگاه در خصوص دادخواست واخواهی خانم س. ی.ن. به طرفیت واخوانده آقای ب. م.ز. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/22 این شعبه، دادگاه ب. ت. ب. اظهارات طرفین در جلسه دادرسی و ن. ب. ا. واخواه دلیل و مدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی بنابه استدلال و استنادات دادنامه واخواسته حکم به تائید رای معترض عنه صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانناصر فراقی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/30 رای دادگاه در رابطه با تجدیدنظرخواهی سرکارخانم س. ی.ن. علیه ت. ن. خ. ب. م.ز. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/9/22 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی بدین توضیح که خواهان پرونده بدوی به استناد یک فقره سفته به شماره 218259 مورخ 94/1/22 بمبلغ یکصد میلیون ریال از خوانده خانم س. ی.ن. مطالبه که مطابق آن و ب. ت. ب. عدم حضور خوانده محکمه به پرداخت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله و تاخیر تادیه به صورت غیابی صادر که با واخواهی پرونده مجدد رسیدگی و طی دادنامه شماره فوق الذکر واخواهی رد و حکم بدوی تایید می‌گردد که ت. ن. خ. در لایحه خود در اعتراض به دادنامه عنوان نمودند که برای تهیه جهیزیه به مبلغی نیاز پیدا می کند و توسط فردی آقای ب. م.ز. معرفی و در قبال پرداخت از وی سفته و رسید اخذ ولی علیرغم بازپرداخت از تحویل سفته خودداری می نمایند و ضمنا مبلغ قرض الحسنه بوده که ب. ت. ب. مراتب و ن. ب. ا. ت. ن. خ. در رابطه با پرداخت بدهی خود در خصوص سفته موضوع پرونده دلیل و مدرکی ارائه نداشته و وجود سفته در ید ت. ن. خ. خود دلیل بر اشتغال ذمه مدیون م. ب. فلذا اعتراض و تجدیدنظرخواهی معترض عنه را غیر وارد تشخیص و دادنامه صادره را مطابق موازین شرعی و قانونی دانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را تایید و ابرام می‌نماید.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده