دیوارکشی

دیوارکشی خ. م.: موضوع این پرونده به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز مربوط می‌شود. بر اساس دادنامه‌ای از شعبه اول دادگاه حقوقی، متهم به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی محکوم گردید که این حکم در دادگاه تجدیدنظر تایید و نهایتاً قطعی شد. متهم با ارسال لایحه‌ای به دیوان عالی کشور، ادعا کرد که دیوارکشی انجام شده صرفاً به منظور جلوگیری از ورود افراد و حیوانات به باغ و حفاظت از محصولات کشاورزی بوده و هیچ نوع ساخت و سازی صورت نگرفته است. این ادعا توسط کارشناس رسمی دادگستری نیز تایید گردید. دیوان عالی کشور با استناد به بند 6 تبصره 1 دستورالعمل ماده 10 آیین‌نامه اجرایی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و بند 1 دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز، دیوارکشی را از مصادیق تغییر کاربری مستثنی دانست و اعلام کرد که اقدام متهم مانع از بهره‌برداری و تداوم تولید نیست. بنابراین، اعاده دادرسی تجویز و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارجاع گردید. این تصمیم بر اساس مواد 1 و 3 قانون اصلاحی حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و بند 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی گردد. بنابراین دیوارکشی باغ که مانع از تولید نیست، فاقد عنوان مجرمانه است. رای خلاصه جریان پرونده آقای م.ک. فرزند ح. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز تحت تعقیب قرارگرفته و به موجب دادنامه شماره --- - 30/6/91 شعبه اول دادگاه حقوقی بخش محمدیه و با استناد به ماده 3 اصلاحی از قانون حفظ کار بری اراضی زراعی و باغ ها علاوه بر قلع و قمع بناء احداثی به مجازات جزای نقدی محکوم و رای صادره به موجب دادنامه شماره --- - 23/8/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قزوین تایید و قطعیت یافته است. محکومٌ علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این که دیوارکشی اینجانب فقط جهت جلوگیری از ورود افراد ولگرد و حیوانات جهت مراقبت از باغ و محصولات کشاورزی بوده است و هیچ ساخت و سازی در باغ صورت نگرفته است، کارشناس رسمی دادگستری هم این موضوع را تایید نموده است و درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است که پرونده در مورخ 12/10/91 به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید. رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست، بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی گردد. به همین دلیل بند 6 تبصره 1 دستورالعمل ماده 10 آیین‌نامه اجرایی قانونی اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب 1386 هیات وزیران دیوارکشی باغات را از مصادیق تغییر کاربری استثناء نموده و بند 1 دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز مصوب 1386 هیات وزیران نیز دیوارکشی مصداق تغییر کاربری را به اراضی اختصاص داده است و از دیگر سوی قانونگذار تعریف تغییر کاربری را به قید ((مانع از بهره برداری و تداوم تولید)) مقید نموده است (بند د ماده 1 آیین‌نامه اجرایی قانون یاد شده و بند 1 دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز) ب. ت. ب. مراتب بالا اقدام متهم، تغییر کاربری محسوب نمی شود و از آن جا که مجازات مقرر در ماده 3 قانون اصلاحی حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب 1385 به قیمت روز زمین با کاربری جدید مبتنی است، بنابراین مورد از مصادیق بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری محسوب و ضمن تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 23/8/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر قزوین و مستندا به ماده 274 همان قانون پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌گردد. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون نیازی - جعفری