رابطه خسارت تاخیر تادیه و خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی حسب محتویات پرونده آقای ح. رزنوشه فراهانی با وکالت آقای س. ن. دادخواستی را به طرفیت شرکت سیمین تابان لرستان با وکالت بعدی آقای ح. د. به خواسته مطالبه مبلغ جریمه موضوع قرارداد مورخه 93/11/18 با احتساب خسارت دادرسی حق الوکاله وکیل و خسارت دادرسی تقدیم این دادگاه نموده است وکیل خ. ت. د. است که خوانده دو فقره چک به موکل تحویل نموده و تعهد داده است در صورت عدم پرداخت وجه چکها در سررسید معین پنج درصد وجه چکها را به عنوان خسارت به موکل پرداخت نماید .** ب. ت. ب. عدم پرداخت وجه چکها در موعد معین تقاضای محکومیت خوانده ب. ش. د. را دارم. وکیل خوانده دفاع نموده که خواهان در شعبه 57 دادگاه حقوقی تهران وجه چکهای استنادی را به انضمام خسارت تأخیر تأدیه و خسارت دادرسی مطالبه نموده و حکم قطعی در این خصوص صادر و محکوم به نیز پرداخت شده لذا خواهان مستحق دریافت وجه خسارت پنج درصد نمی باشد لذاتقاضای صدور حکم بر رد دعوی خواهان را دارند. دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواهان تنها می تواند بابت وجه چکها مطالبه یک بار خسارت نماید و در شعبه 57 دادگاه حقوقی تهران مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نموده و آن را نیز وصول نموده است وی را مستحق دریافت خسارت دیگر (تحت عنوان خسارت قراردادی نمی داند) لذا دادگاه مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 34 دادگاه عمومی حقوقی تهران-فریبرز مردانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ز.ف. بطرفیت ت. ن. خ. شرکت سیمین تابان لرستان (سهامی خاص)به شماره ثبت2733 بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره972 مورخ 1394/9/24 صادره از شعبه 34 دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور حکم به رد دعوای مطالبه جریمه (وجه التزام)قرارداد مورخ1393/11/18 از حیث پرداخت پنج درصدوجه چکهای متنازع فیه که متعاقبا با مطالبه این چکها اصل ومتفرعات آن (ازجمله خسارت تاخیر تادیه )ایفاءگردیده با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه خسارت تاخیر تادیه و خسارت قراردادی در تاریخ 31 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوایی با موضوع مطالبه مبلغ جریمه ناشی از قراردادی مورخ 18 بهمن 1393 رسیدگی کرد. خواهان، که وکیل خود را همراه داشت، ادعا نمود که خوانده دو فقره چک به وی ارائه کرده و متعهد شده است در صورت عدم پرداخت وجه چک‌ها، پنج درصد از مبلغ چک‌ها را به عنوان خسارت پرداخت کند. وکیل خوانده در دفاعیات خود اعلام کرد که خواهان در شعبه‌ای دیگر، وجه چک‌ها و خسارت تاخیر تادیه را مطالبه کرده و در این خصوص حکم قطعی صادر گردیده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام کرد که وی مستحق دریافت خسارت دیگری نیست. این رای قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی دقیق پرونده و استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، حکم بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که تجدیدنظرخواهی موجه نبوده و رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور حکم بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه وجه چک؛ مانع از استحقاق دارنده به خسارت قراردادی در خصوص چک موصوف خواهد بود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/24 حسب محتویات پرونده آقای ح. رزنوشه فراهانی با وکالت آقای س. ن. دادخواستی را به طرفیت شرکت سیمین تابان لرستان با وکالت بعدی آقای ح. د. به خواسته مطالبه مبلغ جریمه موضوع قرارداد مورخه 93/11/18 با احتساب خسارت دادرسی حق الوکاله وکیل و خسارت دادرسی تقدیم این دادگاه نموده است وکیل خ. ت. د. است که خوانده دو فقره چک به موکل تحویل نموده و تعهد داده است در صورت عدم پرداخت وجه چکها در سررسید معین پنج درصد وجه چکها را به عنوان خسارت به موکل پرداخت نماید.- ب. ت. ب. عدم پرداخت وجه چکها در موعد معین تقاضای محکومیت خوانده ب. ش. د. را دارم. وکیل خوانده دفاع نموده که خواهان در شعبه --- دادگاه حقوقی تهران وجه چکهای استنادی را به انضمام خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی مطالبه نموده و حکم قطعی در این خصوص صادر و محکوم به نیز پرداخت شده لذا خواهان مستحق دریافت وجه خسارت پنج درصد نمی‌باشد لذاتقاضای صدور حکم بر رد دعوی خواهان را دارند. دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواهان تنها می‌تواند بابت وجه چکها مطالبه یک بار خسارت نماید و در شعبه --- دادگاه حقوقی تهران مطالبه خسارت تاخیر تادیه نموده و آن را نیز وصول نموده است وی را مستحق دریافت خسارت دیگر (تحت عنوان خسارت قراردادی نمی داند) لذا دادگاه مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانفریبرز مردانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/31 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ز.ف. به طرفیت ت. ن. خ. شرکت سیمین تابان لرستان (سهامی خاص)به شماره ثبت 2733 ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/09/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور حکم به رد دعوای مطالبه جریمه (وجه التزام)قرارداد مورخ 1393/11/18 از حیث پرداخت پنج درصدوجه چکهای متنازع فیه که متعاقبا با مطالبه این چکها اصل ومتفرعات آن (ازجمله خسارت تاخیر تادیه)ایفاءگردیده با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار