رابطه دعوای الزام به فک رهن و صحت عقد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ش. ح. ز. فرزند گ. با وکالت اقای ع. ک. به طرفیت خانم ع. ع. فرزند م. با وکالت اقای ف. ت. ، اقای ط. م. و. فرزند ن. ، ع. ا. ه. فرزند ح. ق. با وکالت اقای م. س. س. ، اقای ح. ض. فرزند م. ، سازمان* شهرستان تهران سازمان* شهرستان گرگان ، سازمان* ، سازمان* و م. م. ز. نسبت به ان قسمت از دادنامه شماره ۱۴۰۰۰۳۳۹۰۰۰۴۴۱۷۷۵۸ صادره از شعبه ۵ دادگاه عمومی حقوقی گرگان که دلالت بر صدور قرار عدم استماع دعوی راجع به خواسته الزام به فک رهن و مطالبه خسارات دادرسی دارد. ملاحظه می گردد. محکمه نخستین با این استدلال که الزام به فک رهن منوط به ان است.که عقد رهن صحیح واقع شده باشد. و اگر مالک مدعی بطلان رهن است.باید دعوی بطلان رهن را مطرح نماید. و چون این ترتیب رعایت نشده است.در نتیجه دعوی را غیرقابل استماع دانسته است.این مرجع ب. ت. ب. اینکه در هر دعوی خواهان موظف است.به استناد بند ۴ ماده ۵۱ قانون فوق الاشاره جهتی را که خود را مستحق می داند بیان نماید. از انجا که جهات مطروحه می تواند عقد باشد. بنابراین محکمه موظف است.جهتی که خواهان بموجب ان خود را مستحق می داند مورد بررسی قرار دهد بنابراین تکلیف به خ. م. ب. اینکه جهت دعوی ( بطلان عقد رهن ) را بعنوان خواسته مستقل مطرح نماید. ب. ت. ب. ماده ۳ قانون مذکور فاقد وجه قانونی می داند در نتیجه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص لهذا به استناد ماده ۳۵۳ قانون ایین دادرسی مدنی رای صادره را نقض و پرونده را جهت ادامه رسیدگی به محکمه نخستین اعاده می نماید. ارشادا اعلام می گردد. طرح دعوی الزام به فک رهن به معنی پذیرش صحت عقد رهن نمی باشد. به این بیان که مدعی می تواند به ادعای باطل بودن عقد رهن نیز خواسته الزام به فک رهن را مطرح کند به عنوان مثال ممکن است.راهن با جعل اسناد اقدام به ترهین نماید. رای صادره قطعی است رییس و مستشار شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظراستان گلستان ر. گ. م. م. ش. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه دعوای الزام به فک رهن و صحت عقد در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی، خواهان درخواست الزام به فک رهن و مطالبه خسارات دادرسی را مطرح کرده است. دادگاه نخستین با این استدلال که الزام به فک رهن وابسته به صحت عقد رهن است و در صورت ادعای بطلان، خواهان می‌بایست دعوی مستقلی در این خصوص اقامه کند، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرده است. <br>با این حال، دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند 4 ماده 51 و ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام نمود که الزام به فک رهن به معنای پذیرش صحت عقد رهن نیست و خواهان می‌تواند ادعای بطلان را نیز مطرح کند. لذا، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و بر اساس ماده 353 قانون مذکور، رای صادره را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین برای ادامه رسیدگی ارجاع نمود. رای صادره قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ش. ح. ز. فرزند گ. با وکالت اقای ع. ک. به طرفیت خانم ع. ع. فرزند م. با وکالت اقای ف. ت.، اقای ط. م. و. فرزند ن.، ع. ا. ه. فرزند ح. ق. با وکالت اقای م. س. س.، اقای ح. ض. فرزند م.، سازمان* شهرستان تهران سازمان* شهرستان گرگان، سازمان*، سازمان* و م. م. ز. نسبت به ان قسمت از دادنامه شماره 140003390004417758 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی گرگان که دلالت بر صدور قرار عدم استماع دعوی راجع به خواسته الزام به فک رهن و مطالبه خسارات دادرسی دارد. ملاحظه می‌گردد. محکمه نخستین با این استدلال که الزام به فک رهن منوط به ان است.که عقد رهن صحیح واقع شده باشد. و اگر مالک مدعی بطلان رهن است.باید دعوی بطلان رهن را مطرح نماید. و چون این ترتیب رعایت نشده است.در نتیجه دعوی را غیرقابل استماع دانسته است.این مرجع ب. ت. ب. اینکه در هر دعوی خواهان موظف است.به استناد بند 4 ماده 51 قانون فوق الاشاره جهتی را که خود را مستحق می داند بیان نماید. از انجا که جهات مطروحه می‌تواند عقد باشد. بنابراین محکمه موظف است.جهتی که خ. ب. م. ان خود را مستحق می داند مورد بررسی قرار دهد بنابراین تکلیف به خ. م. ب. اینکه جهت دعوی (بطلان عقد رهن) را به عنوان خواسته مستقل مطرح نماید. ب. ت. ب. ماده 3 قانون مذکور فاقد وجه قانونی می داند در نتیجه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص لهذا به استناد ماده 353 قانون ایین دادرسی مدنی رای صادره را نقض و پرونده را جهت ادامه رسیدگی به محکمه نخستین اعاده می نماید. ارشادا اعلام می‌گردد. طرح دعوی الزام به فک رهن به معنی پذیرش صحت عقد رهن نمی‌باشد. به این بیان که مدعی می‌تواند به ادعای باطل بودن عقد رهن نیز خواسته الزام به فک رهن را مطرح کند به عنوان مثال ممکن است.راهن با جعل اسناد اقدام به ترهین نماید. رای صادره قطعی است رئیس و مستشار شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان گلستان