رأی: #ابطال_معامله (1392/06/12)

رأی: #ابطال_معامله (1392/06/12) #ابطال_معامله #فرار_از_دین #سند_عادی چکیده: دین ناشی از سند عادی، دین ثابت و قطعی تلقی نمی‌شود و امکان ابطال معامله به‌دلیل فرار از پرداخت آن وجود ندارد. شماره دادنامه قطعی : 9209970221200544 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/06/12 رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی ه.ف. به‌طرفیت الف. و ح.الف.ک. و ن. و ن. و. اداره ثبت‌اسناد و املاک ق. و دفترخانه اسناد رسمی ش. تهران به‌خواسته صدور حکم به ابطال اسناد رسمی شماره...و... تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش.. تهران. با عنایت به اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. خ. د. د. تقدیمی و اظهارات خود بیان داشته در سال 1385 دعوی به‌خواسته مطالبه و ارائه صورت‌حساب مبالغ دریافتی حاصل از فروش آپارتمان‌های مشترک و متعلق به اینجانب و سپس الزام مشارٌالیه به تأدیه ثمن حاصل از فروش آپارتمان‌ها مطرح که نهایتاً با صدور حکم قطعی صادره از شعبه 12 دادگاه تجدید‌ظر، خ. ر. ا. محکوم به تأدیه مبلغ 891/486/883/20 ریال در وجه خواهان گردیده است پس از صدور اجرائیه و تحقیق درخصوص اموال وی مشخص گردید خ. ر. ا. دراثنای انجام کارشناسی و تعیین میزان بدهی نام‌برده،مشارٌالیه به‌قصد فرار از دین مسلم خود به‌طور صوری تمامی شش‌دانگ پلاک ثبتی ...... واقع در بخش 11 تهران به‌نشانی میدان ونک خیابان ملاصدرا خیابان .. پلاک ..... واحد .... را در تاریخ 16/8/87 طی سند شماره 22138 را به فرزند خویش ح.الف. خ. ر. د. منتقل و مشارٌالیه آن را طی سند شماره 2473 تنظیمی در دفترخانه ....تهران در تاریخ 29/2/89 به خواندگان ردیف سوم چهارم منتقل نموده است ب. ت. ب. اینکه انتقالات صورت گرفته توسط خ. ر. ا. و دوم به‌جهت اضرار به حقوق اینجانب بوده اقدامات انجام‌شده مخدوش و موردایراد م. ب. و مستند به ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی تقاضای صدور حکم به ابطال اسناد تنظیمی مرقوم در دفترخانه ....تهران مورد استدعا م. ب. و اینکه خ. ر. ا. و دوم و وکیل نامبردگان با تقدیم لایحه شماره... دفاع خاصی به‌عمل نیاوردند و خوانده ردیف ششم به‌موجب لایحه شماره 385 مورخ 6/5/90 اعلام داشته در صورت صدور حکم به تکالیف خود عمل خواهم نمود و سایر خواندگان با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادگاه حاضر نشدند بنابراین ب. ت. ب. مطالب معنونه خصوصاً استعلام واصله شماره... و استعلام شماره.... بیانگر انتقال پلاک ثبتی به‌نام خ. ر. د. از سوی خوانده اول به تاریخ 21/8/87 بوده و سپس در تاریخ 9/2/89 به خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل گردیده درحالی‌که محکومیت خ. ر. ا. به‌موجب دادنامه شماره 290 در تاریخ 10/4/88 بوده یعنی قبل از صدور حکم و احراز دین خ. ر. ا. و ملک به ایادی بعدی منتقل گردیده درحالی‌که بحث فرار از دین اطلاق احراز دین و انتقال بعد از مسجل شدن دین محکومٌ‌علیه م. ب. درصورتی‌که در تاریخ انتقال سند (21/8/87) دین خوانده اول به خواهان محقق نشده بود چون با احراز و کارشناسی‌های انجام‌شده دادنامه در تاریخ 10/4/88 منجر به اصدار رأی گردیده است بنابراین در زمان انتقال پلاک ثبتی دینی محقق نگردیده بود تا با انتقال پلاک ثبتی فرار از دین قلمداد شود چون در زمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان به‌جهت احراز با توسل به طریقیت و کشفیت که پس از رسیدگی‌های مفصل در پرونده با حجیت و قطعیت استقرار دین خوانده اول مورد اصدار قرارگرفته و مستفاد فرار از دین قانون مدنی بیانگر مسجل شدن موضوع فرار دین اعم از احراز قطعیت دین محکومٌ‌علیه و غیره م. ب. فلذا نمی‌تواند انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی و خللی به آن وارد نمود بناءًعلی‌هذا دعوی خواهان به کیفیت مزبور غیروارد تشخیص و دادگاه مستند به مواد 218 و 218 مکرر و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید‌نظر در محاکم تجدید‌نظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدید‌نظر و مأمور به خدمت در شعبه 89 دادگاه حقوقی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان .................... به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ‌عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل‌تأیید نمی‌باشد اولاً به دلالت اوراق مورد استناد ت. ن. خ. جهت مطالبه طلب خود علیه ت. ن. خ. ردیف اول اقامه دعوی کرده پس از وصول نظریه هیأت کارشناسان رسمی دادگستری مبنی بر