رأی: مدیونیت مشارٌالیه نام‌برده در تاریخ 16/8/87 مبادرت به انتقال ملک مبحوث‌عنه به فرزندش (به ولایت قهری از وی) نموده سپس برابر دادنامه شماره...شعبه 8

مدیونیت مشارٌالیه نام‌برده در تاریخ 16/8/87 مبادرت به انتقال ملک مبحوث‌عنه به فرزندش (به ولایت قهری از وی) نموده سپس برابر دادنامه شماره...شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم بر محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به‌پرداخت مبلغ .... ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادرشده که عیناً به‌موجب دادنامه قطعی شماره .... ـ 5/10/89 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تأییدشده است ضمناً ت. ن. خ. ردیف دوم در تاریخ 9/2/89 ملک متنازعٌ‌فیه را به تجدیدنظر خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل نموده است ثانیاً حکم قطعی مذکور دلالت بر این مطلب دارد که ت. ن. خ. ردیف اول در زمان انجام معامله به ت. ن. خ. مدیون بوده و ب. ت. ب. طرح دعوی علیه وی و اظهارنظر کارشناسان نام‌برده از مدیونیت خود اطلاع کامل داشته درنتیجه انتقال ملک به‌قصد فرار از دین صورت گرفته است ثالثاً فروش ملک از سوی فروشنده بعد از علم و اطلاع از مدیونیت به فرزند صغیر که تحت ولایت قهری وی بوده ظهور در صوری بودن معامله دارد نامبردگان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و دفاعی در قبال دعوی تقدیمی به‌عمل نیاورده درنتیجه خلاف ادعا اثبات نشده است رابعاً ب. ت. ب. مطالب یادشده درزمان معامله وجود دین محقق بوده و معامله نیز به‌قصد فرار از دین انجام‌شده و صوری بودن معامله نیز محرز و مسلم م. ب. بنا به‌مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات دعوی صادرشده نقض می‌گردد آنگاه ب. ت. ب. استدلال فوق الاشعار ادعای خواهان را ثابت تشخیص داده به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-218-a_0815110235863">مواد 218 قانون مدنی</a> و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 ـ 16/8/87 و 24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران و محکومیت تجدیدنظر خ. ر. ا. الی چهارم به‌پرداخت هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌شود رأی اصداری نسبت به ت. ن. خ. ردیف ششم حضوری بوده و قطعی است و نسبت به سایرین غیابی بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل‌اعتراض در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ نورزاد خانم‌ها ..... نسبت به دادنامه شماره 130 مورخ 11/2/91 این دادگاه که نسبت به نامبردگان غیابی بوده واخواهی کرده‌اند....... اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح طرفین و استماع اظهارات آنان در جلسه دادرسی ن. ب. ا. : اولاً مستفاد از <a class="artref" href="/ماده/ماده-218-a_0815110235863">ماده 218 قانون مدنی</a> و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی این است که در معامله به‌قصد فرار از دین، می‌بایست دین، بر اساس اسناد مثتبه یا احکام معتبر در زمان معامله ثابت بوده باشد و دین موضوع اسناد عادی دین مسلم و قطعی تلقی نمی‌گردد. ثانیاً ـ با تدقیق در اوراق پرونده منتهی به صدور حکم قطعی شماره 1351 و 1350 ـ 5/10/89 این دادگاه که مستند دعوی ابطال اسناد رسمی به‌جهت فرار از دین و صوری بودن قرارگرفته مشخص گردیده که مستند دعوی اصلی دو فقره سند عادی بوده که خوانده آقای …. الف. مدعی تقدم امضاء بر متن اسناد شده و درنهایت دادگاه تجدید‌نظر با اکثریت اعضاء حکم به ‌تأیید دادنامه بدوی متضمن الزام مشارٌالیه به‌پرداخت ثمن حاصل از فروش آپارتمان متنازعٌ‌فیه به قدر‌السهم د. ح. آقای هـ .ف. صادر کرده است. ثالثاً ـ سند رسمی انتقال اولیه پس از وصول نظریه کارشناسان ساختمانی مبنی بر ارزیابی مجتمع مسکونی احداثی و قبل از صدور احکام بدوی و تجدید‌نظر تنظیم گردیده و در آن زمان دین انتقال‌دهنده بر اساس اسناد مثبته یا احکام معتبر ثابت نبوده است بنا به‌مراتب یادشده، به عقیده این دادگاه مورد از شمول معامله به‌قصد فرار از دین خارج بوده و موجبات قانونی ابطال معامله فراهم نبوده است. ازاین‌رو به تجویز ماده 364 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه واخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات مضبوط در پرونده صادرشده فسخ می‌گردد. آنگاه ب. ت. ب. جهات یادشده، ادعای خواهان را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی بدوی به‌خواسته ابطال اسناد رسمی شماره‌های.....تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدید‌نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری /پژوهشگاه قوه قضاییه