رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 10 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد. خواهان مبلغ 84,000,000 ریال و هزینه‌های دادرسی را مطالبه نمود و ادعا کرد که مبلغی به خوانده برای خرید خانه پرداخت کرده که هنوز مسترد نشده است. خوانده ادعای خواهان را رد کرده و اعلام داشت که معامله‌ای با شخص ثالث انجام داده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را غیرموجه تشخیص داده و حکمی مبنی بر بی‌حقی وی صادر کرد. همچنین، به دلیل عدم رعایت شرایط قانونی، دعوی جلب ثالث با صدور قرار عدم استماع مواجه شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان و تکرار ادعاها، حکم بدوی را تایید کرده و با استناد به مواد 348، 137، 197، 198، 355، 358 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی، رای را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: لزومی به اقامه دعوی جلب ثالث به طرفیت همه اصحاب دعوی نیست؛ زیرا جلب ثالث به دادرسی جنبه حمایتی و تشریک در آثار دعوی دارد و تکلیف به تقدیم دادخواست به تعداد اصحاب دعوی اولیه و جلب ثالث برای مطلع ساختن کلیه اصحاب دعوی می‌باشد؛ بنابراین مخاطب قرار دادن مضاعف اشخاص در دو دعوی، ضرورتی ندارد. تایید شده رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/31 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای م. ت. به طرفیت آقای س. ن. به خواسته مطالبه مبلغ -/ 84/000/000 ریال و هزینه دادرسی و خسارات قانونی و دعوی جلب ثالث آقای م. ت. به طرفیت آقای … به خواسته مطالبه وجه و مطالبه خسارت تاخیر تادیه خواهان اظهار می‌دارد که در دو مرحله به خوانده آقای س. ن. پولی داده که برای وی خانه بخرد و در منزل خودش آن پول را به خوانده آقای ن. داده است و پس از مدتی دو دانگ از شش دانگ منزل آقای … را خریداری کرده و بابت آن نیز مبلغ هشت میلیون تومان پرداخت کرده است و چون مبلغ پرداختی اولیه به وی مسترد نشده تقاضای مطالبه آن را دارد و خ. د. ج. اول دادرسی تقاضای جلب ثالث آقای … را نمودند و در فرصت سه روز دادخواست را تقدیم دادگاه نمودند خوانده آقای ن. اظهار داشت که خواهان در نبود وی پول به بنگاه آوردند و تحویل آقای … و آقای … به ایشان رسید دادند و آقای … را تحویل من دادند تا اینکه دو دانگ از منزل آقای … را به آقای … و ثمن معامله همان پولی بوده که آقای … و زمانی که آن دو دانگ را به خواهان فروختیم قولنامه را خود آقای … به منزل آقای ت. بردند و از ایشان امضا گرفتند و یک نسخه قولنامه را به ایشان دادند و پولی دریافت نکردند که این امر مورد تائید آقای … خواهان مجددا اظهار داشت که مبلغ 8/400/000 تومان اولیه برای معامله دیگری بوده است و برای معامله با آقای … سه روز قبل از انجام معامله نامبرده مبلغ حدود 8/000/000 تومان به آقای ن. داده است و بعد از سه روز آن معامله انجام شد و وی در منزل خودش مبایعه نامه با آقای … را امضا نموده است که آقای ن. منکر دریافت پول سه روز قبل از قولنامه شده است، آنچه استنباط می‌شود اینکه خواهان حدود مبلغ 83/000/000 ریال پول به بنگاه سپرده و رسید دریافت کرده است که این حدود مبلغ مورد تائید کلیه طرفین است چنانچه برای این مبلغ پرداختی قولنامه ای تنظیم شده باشد خواهان می توانست تقاضای نسخه ای از قولنامه را بنماید و منطقی به نظر نمی رسد که هنوز تکلیف این مبلغ ذکر شده معلوم نشده مجددا خواهان مبلغ حدود 80/000/000 ریال دیگر به بنگاه برای معامله آینده بپردازد و رسیدی دریافت نکند و در زمان تنظیم قولنامه فیما بین آقای ت. و آقای … اظهار داشته که هیچ پولی پرداخت ننموده برای ثمن معامله و خواهان دلیلی که حکایت از پرداخت ثمن معامله باشد ارائه ننموده و رسیدی نیز در این خصوص ارائه ننموده فلذا دادگاه دعوی خواهان را در خصوص آقای ن. وارد ندانسته و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی جلب ثالث ب. ت. ب. اینکه حسب ماده 137 قانون اخیر الذکر باید به طرفیت اصحاب دعوی مطرح شده باشد که خواهان فقط به طرفیت آقای … دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون اخیر الذکر قرار عدم استماع دعوی صادرو اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهریار- حسین ولائی کبریا رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/10 رای دادگاه ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقای م. ت. به طرفیت آقایان س. نیتی 2 - محبوب داداشی به خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/31 شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهریار که به موجب آن حکم بربی حقی خواهان دعوی (ت. ن. خ.) و قرارعدم استماع دعوی در خصوص دادخواست جلب ثالث صادرشده است،دادگاه ب. ت. ب. اینکه جلب اشخاص به دادرسی جنبه حمایتی وتشریک درآثار دعوی داشته وتکلیف به تقدیم نسخ دادخواست به تعداد اصحاب دعوی اولیه و جلب ثالث درجهت مطلع ساختن جمله اصحاب دعوی می‌باشدو مخاطب قراردادن مضاعف اشخاص دردودعوی موجبی نداشته وندارد،امادر خصوص حکم صادره ب. ت. ب. اینکه مطابق اصول ومقررات قانونی باراثبات دعوی و ارائه دلایل برعهده خواهان بوده و ت. ن. خ. دلیلی که موید اثبات ادعا باشدبه دادگاه تقدیم نکرده اندو مطالب معنونه نامبرده در تجدیدنظرخواهی تکرارمواردسابق بوده و از این جهت استدلال دادگاه محترم بدوی صادرکننده رای مبتنی برموازین و مقررات قانونی بوده ومی باشدبدین وصف با لحاظ مواد 348 ، 137 ، 197 ، 198 ، 355 ، 358 ، 365 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی حکم صادره را به اعتبارماهیت استدلال و قرارصادره ازحیث نتیجه تاییدو استوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی