رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 28 مهر 1394، دادنامه‌ای صادر گردید که موضوع آن تغییر کاربری غیرمجاز 3960 مترمربع از اراضی زراعی بود. بر اساس کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب، اداره جهاد کشاورزی اصفهان اقدام به طرح شکایت نمود. دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و دفاعیات ارائه شده، به این نتیجه رسید که احداث دامداری به عنوان بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی مشمول استثنای مقرر در تبصره 4 ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها م. ب. و لذا حکم بر برائت صادر کرد. سازمان جهاد کشاورزی در مهلت قانونی به این رای اعتراض کرد و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی گزارش‌ها و استناد به ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و تبصره 3 ماده 19 قانون مجازات اسلامی، قرار نفی صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان را نقض کرده و پرونده را برای ادامه رسیدگی به شعبه مربوطه دادگاه تجدیدنظر استان ارسال نمود. این رای قطعی بوده و بر اساس بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری، ادامه رسیدگی در صلاحیت دادگاه‌های تجدیدنظر استان قرار دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مرجع تجدید نظر از آرای صادره در خصوص بزه تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها، دادگاه تجدیدنظر استان است.حبس تعیین شده توسط دادگاه،از نوع درجه هفت بوده که به این دلیل مرجع تجدیدنظرخواهی از آن دادگاه تجدیدنظر است و در نتیجه نکته استخراجی حائز اهمیت نیست. رای خلاصه جریان پرونده و به شرح مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته و محتویات پرونده اداره جهاد کشاورزی اصفهان علیه آقای ع. ح. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی به میزان 3960 مترمربع از اراضی واقع در زیار بخش مرکزی از طریق احداث ساختمان و سوله در سال 1392 موضوع کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب اصفهان شکایت کرده که دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات به عمل آمده توسط مرجع انتظامی در ص 22 پرونده و دفاعیات م. م. ب. اینکه محل مورد نظر به عنوان دامداری احداث گردیده که دلایل موجود نیز دال بر صحت اظهارات وی داشته ن. ب. ا. حسب تبصره 4 ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها با اصلاحات بعدی مصوب 85 احداث دامداری را بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی تلقی نموده و آن از شمول تغییر کاربری مستثنی کرده است لذا وقوع جرمی را متصور ندانسته مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی و با تمسک به اصل برائت حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان اصفهان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اصفهان- دادنامه در تاریخ 1394/04/06 به مدیریت جهاد کشاورزی اصفهان ابلاغ و سازمان مذکور در تاریخ 1394/04/21 در مهلت قانونی مبادرت به تقدیم لایحه تجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور نموده و لایحه به دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان تقدیم که به شماره 9410480353100088 مورخ 1394/04/21 دادگاه‌های تجدیدنظر استان اصفهان ثبت و جهت رسیدگی با پرونده قضایی به شعبه بیست و سوم دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع شعبه مرجوع‌الیه به شرح مندرج در رای شماره --- - 1394/05/22 وفق ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رسیدگی به اعتراض به آراء نسبت به جرائم درجه 3 و بالاتر را در صلاحیّت دیوان عالی کشور است و چون در این پرونده به استناد ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها سه برابر قیمت روز بالغ بر 4/158/000/000 ریال است قرار عدم صلاحیّت آن مرجع به صلاحیّت دیوان عالی کشور صادر و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به شعبه چهارم دیوان عالی کشور ارجاع و گزارش پرونده از سوی عضو ممیز شعبه تنظیم گردیده «عضو ممیز: با مداقه نسبت به محتویات پرونده درباره قرار نفی صلاحیّت شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان در رسیدگی به تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی اصفهان از رای موصوف به نظر می‌رسد: اولا جزای نقدی که به عنوان قسمتی از مجازات‌های بزه تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی و باغ‌ها در قانون مقرر شده ب. ت. ب. کم و زیاد شدن متراژ زمین تغییر کاربری داده شد نسبی و متغیّر است و ثانیا با تکرار جرم از سوی متهم طبق ماده 3 همان قانون مجازاتش حداکثر جزای نقدی و... از یک ماه تا شش ماه حبس تعیین گردیده که ب. ت. ب. تبصره 3 ماده 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 ، در صورت تعدّد مجازات‌ها مجازات شدیدتر حبس می‌باشد، که ملاک درجه‌بندی مجازات‌ها است. با عنایت به اینکه به جهت شش ماه حبس درجه هفت بوده که رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از چنین دادنامه‌ای در صلاحیّت دادگاه‌های تجدیدنظر استان م. ب. بنا به مراتب عقیده به نقض رای شماره --- مورخ 1394/05/22 و ارسال پرونده به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان (دادگاه صادرکننده قرار منقوض) جهت ادامه رسیدگی در ماهیّت قضیه را دارم. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه، در خصوص دادنامه فرجام‌خواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور قرار نفی صلاحیّت شماره 9409970370801126 مورخ 1394/05/22 شعبه بیست و سوّم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان نسبت به تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان اصفهان از دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/12 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اصفهان ب. ت. ب. محتویات پرونده و معطوفا به گزارش عضو ممیز شعبه خلاف مقررات قانونی و محتویات پرونده م. ب.. زیرا: اولا جزای نقدی که به عنوان قسمتی از مجازات‌های بزه تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی و باغ‌ها در قانون مقرر شده ب. ت. ب. کم و زیاد شدن متراژ زمین تغییر کاربری داده شده نسبی و متغیّر است. ثانیا: با تکرار جرم از سوی متهم طبق ماده 3 - قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مصوب 1374 مجازاتش علاوه بر قلع و قمع بنا و حداکثر جزای نقدی و از یک ماه تا شش ماه حبس نیز تعیین گردیده که ب. ت. ب. تبصره 3 ماده 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 - در صورت تعدّد مجازات‌ها، مجازات شدیدتر حبس م. ب. که ملاک درجه‌بندی مجازات‌ها است و با عنایت به اینکه به جهت تعیین شش ماه حبس مجازات از درجه هفت ماده 19 است که رسیدگی به تجدیدنظرخواهی در چنین دادنامه‌ای در صلاحیّت دادگاه‌های تجدیدنظر استان م. ب. فلذا مستندا به بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری با نقض رای شماره --- مورخ 1394/05/22 شعبه بیست و سوّم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان پرونده جهت ادامه رسیدگی به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان (دادگاه صادرکننده قرار منقوض) ارسال می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دیوان عالی کشور قاسم پناو - سید حسین بهرامی