رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه شماره *صادره شده از شعبه *اقای س. د. فرزند ع. از اتهام شکار غیرمجاز سه راس کل وحشی و پنج قطعه کبوتر وحشی تبریه شده است. اداره حفاظت محیط زیست شهرستان *از این حکم تجدیدنظر خواهی کرده و شعبه *طبق دادنامه شماره *ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته ، مستندا به بند پلاک ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۲ قانون شکار و صید ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مذکور به لحاظ تعدد جرایم ارتکابی بدین ترتیب که امکان شکار پنج طوق کبوتر با استفاده از فشنگ ساچمه ای در یک زمان وجود دارد. و اینکه امکان شکار دو راس کل وحشی ب. ت. ب. کشف مقدار گوشت و نیز مقداری قورمه تهیه شده از گوشت شکار و اینکه معمولا این حیوان با فشنگ غیر ساچمه ای شکار می شود. …. حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل دو فقره سه سال حبس بابت دو مورد شکار غیرمجاز دو راس کل وحشی و یک فقره سه سال حبس بابت شکار پنج طوق کبوتر وحشی و نیز حکم بر ضبط کلیه وسایل و ادوات مکشوفه مرتبط با شکار ( بعنوان وسایل ارتکاب جرم ) … صادر کرده و با اجاره حاصل از مواد ۴۰٫۴۶٫۵۲ و ۵۴ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ قرار تعلیق اجرای مجازات های حبس مرقوم را به مدت دو سال صادر کرده است. م. ع. فوق از این حکم از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده که پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … با تدقیق در امور فوق معین می گردد. که عنصر مادی که رکن اصلی تحقق بزه م. ب.. در پرونده مذکور غایب است.به گونه ای که رابطه علی و معلولی مابین کشف گوشت و تحقق امر شکار از جانب بنده وجود ندارد. وقتی می گوییم رکن مادی در یک جرم ، اشاره به همه اجزایی است.که به نحوی با یکی از حواس قابل احراز است. یعنی چیزی را که می توانیم در یک جرم ببینیم ، بشنویم و لمس کنیم عنصر مادی جرم است.لذا قابل حس است.زیرا در عالم خارج تجلی خارجی دارد. فعل مادی یعنی حرکت خارجی انسان که در قبال انجام جرم تجلی دارد. به گونه ای که بعضی از علمای حقوق در مورد تقسیمات فعل مادی قایل به دسته بندی بوده به گونه ای که در یکی از ان تقسیمات ، از فعل مادی اصابتی یاد می کنند …. . عضوممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه ب. ت. ب. اینکه م. ع. ب. گواهانی که به شهادت انان د. ا. م. استناد کرده در جریان دادرسی دسترسی داشته ( گواهان به موجب اسناد رسمی تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی یزد شهادت داده اند که م. ع. د. تاریخ ۱۳۹۷/۹/۱۴ در *تردد داشته ) و مطابق بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی در صورتی که پس از صدور حکم قطعی ، واقعه جدیدی حادث و یا ظاهر یا ادله جدیدی ارائه شود. که موجب اثبات بی گناهی م. ع. یا عدم تقصیر وی باشد. می توان به استناد ان درخواست اعاده دادرسی نمود. همچنین مطالب اظهار شده در لایحه تقدیمی عمدتا دفاع در ماهیت اتهامات انتسابی به م. ا. د. است.که طرح انها د. ا. م. از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست. بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد ان صادر می شود. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی