رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: دادسرای سازمان *شهرستان *درخصوص اتهام اقایان ۱- ه. ش. گ. فرزند ح. دایر بر ۱- حمل سلاح بدون مجوز ( یک قبضه کلت کمری غیرمکشوفه ) ۲- مشارکت در سرقت مسلحانه و مقرون به ازار یک دستگاه پژو پارس با متهم ناشناس ۳- مشارکت در ادم ربایی با متهم ناشناس ۲- م. م. پ. ج. فرزند ف. دایر بر ۱- حمل سلاح بدون مجوز ( یک قبضه کلت کمری غیرمکشوفه ) ۲- معاونت در سرقت مسلحانه و مقرون به ازار یک دستگاه پژو پارس ۳- معاونت در ادم ربایی ۳- ر. ه. فرزند ح. دایر بر تحصیل مال مسروقه ۴- ک. ا. فرزند ه. دایر بر تغییر در ارقام و مشخصات موتور وسایط نقلیه موتوری ۵- ف. ع. ف. فرزند خ. مبنی بر مخفی کردن اموال مسروقه ۶- و. ش. گ. فرزند غ. مبنی بر اوراق کردن وسیله نقلیه موتوری بدون مجوز و معاونت در تغییر در ارقام و مشخصات موتور وسایط نقلیه موتوری از طریق معرفی متهم ردیف چهارم جهت تغییر ارقام موتور خودروی شاکی ، موضوع شکایت اقای م. ا. فرزند ح. مستندا به ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی کیفرخواست صادر و از دادگاه درخواست صدور حکم علیه متهمان نامبرده در فوق را نموده است. ( برگ ۳۴۶ پرونده ) پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره *درخصوص اتهام اقایان ۱- ر. ه. فرزند ح. دایر بر تحصیل مال مسروقه ۲- ک. ا. مبنی بر تغییر در ارقام و مشخصات موتور وسایط نقلیه موتوری ۳- ف. ع. فرزند خ. دایر بر مخفی کردن اموال مسروقه ۴- و. ش. گ. مبنی بر اوراق کردن وسیله نقلیه موتوری بدون مجوز و معاونت در تغییر ارقام و مشخصات موتور وسایط نقلیه موتوری از طریق معرفی متهم ردیف چهارم جهت تغییر ارقام موتور خودروی شاکی مستندا به مواد ۳۰۲٫۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری دو *صادر کرده است. ( برگ ۳۸۱ پرونده ) . در خصوص اتهامات اقایان ه. ش. گ. و م. پ. دادگاه فوق الاشاره پس از اجرای مقررات مواد ۳۸۴٫۳۸۷٫۳۸۸ و ۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ مقرر نموده تا جلسه دادرسی تعیین و طرفین و نماینده دادستان سازمان **و وکیل ت. م. بنام اقای ع. ش. جهت رسیدگی دعوت شوند. جلسه دادرسی در تاریخ ۹۸/۱۰/۱۷ با حضور هیات حاکمه دادگاه ، شاکی اقای م. ا. ، متهمان باسامی ه. ش. گ. و م. م. پ. و نماینده دادستان سازمان *تشکیل شده و دادگاه پس از انعکاس اظهارات نماینده دادستان ، شاکی و مدافعات متهمان مزبور و وکیل ت. م. اقای ه. ش. گ. در برگ های ۴۷۶ الی ۴۸۵ جلد سوم پرونده ، ختم دادرسی را اعلام کرده و بشرح دادنامه شماره *ب. ت. ب. قرائن و امارات موجود در پرونده که موجب حصول علم برای دادگاه شده ، مستندا به مواد ۲۱۱ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ۶۲۱٫۶۵۴ و ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ متهم اقای ه. ش. گ. را به لحاظ ارتکاب بزه سرقت شبانه مقرون به ازار به تحمل ۱۵ سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و رد مال مسروقه ( یکدستگاه خودرو پژو پارس ) و در صورت فقدان عین به رد قیمت ان و از حیث اتهام مشارکت در ادم بایی به تحمل ۱۵ سال حبس تعزیری با تذکر اجرای مجازات اشد محکوم کرده است. همچنین دادگاه مزبور م. ع. موصوف را از اتهام حمل یک قبضه کلت کمری بدون مجوز ( کشف نشده ) موضوع کیفرخواست به لحاظ عدم کشف سلاح فوق الاشاره و عدم کفایت ادله اثباتی تبریه کرده است.…. ضمنا دادگاه رای بر برائت اقای م. م. پ. از اتهامات ۱- حمل یک قبضه سلاح کلت کمری ( کشف نشده ) ۲- معاونت در سرقت مقرون به ازار شبانه ۳- معاونت در ادم ربایی صادر نموده است. ( برگ های ۴۸۶ الی ۴۹۷ جلد سوم پرونده ) . لازم به ذکر است.بازپرس شعبه *درخصوص شکایت اقای م. ا. علیه ه. ش. گ. مبنی بر توهین قرار منع تعقیب صادر کرده و این قرار به تایید دادستان شهرستان فوق رسیده است. ( برگ ۴۶۷ پرونده ) . دادنامه متضمن محکومیت اقای ه. ش. گ. به ایشان و وکیل تسخیری وی ، *، اقای م. م. پ. و شاکی اقای م. ا. ابلاغ شده و وکیل م. ع. از ان در مهلت مقرر قانونی فرجام خواهی کرده که پیوست پرونده شده است. دفتر دادگاه صادرکننده حکم فرجام خواسته ، پرونده را به دیوان عالی کشور فرستاده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع گردیده است.لایحه تقدیمی هنگام شور خوانده می شود. عضوممیز – ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه دادنامه فرجام خواسته فوق الاشاره بنا به دلایل ذیل شایسته ابرام نیست ، زیرا: الف- ب. ت. ب. اینکه شاکی اقای م. ا. در برگ های ۲٫۵ ، ۱۰ جلد اول پرونده و برگ ۴۸۰ جلد سوم پرونده تاریخ وقوع بزه های ادم ربایی و سرقت شبانه و مقرون به ازار *و ساعت ان را حدودا ۱۸ و ۱۹/۳۰ دقیقه اعلام کرده است.با این وصف زمان وقوع سرقت مورد ادعای شاکی شب نبوده و ب. ت. ب. اینکه م. ع. اقای ه. ش. گ. از اتهام حمل یک قبضه سلاح کلت کمری بدون مجوز که حسب شکایت شاکی از ان به منظور ادم ربایی و سرقت اموال او استفاده کرده ، تبریه شده است.بنابراین رفتار م. ع. از حیث ارتکاب سرقت با ماده ۶۵۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ انطباق ندارد. زیرا به موجب این ماده سرقت باید در شب واقع شده و سارقین دو نفر یا بیشتر بوده و لااقل یک نفر از انان حامل سلاح ظاهر یا مخفی باشد. لذا محکومیت م. ع. فوق به استناد ماده مزبور منطبق با موازین قانونی نیست. ب- هرچند رای فرجام خواسته از حیث احراز بزهکاری م. ع. فوق به لحاظ ارتکاب بزه ادم ربایی ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده مواجه با اشکال قانونی نیست لکن ن. ب. ا. ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ که در رای فرجام خواسته به ان استناد شده ، به موجب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹/۲/۲۳ و لازم الاجرا از تاریخ ۱۳۹۹/۴/۱۱ اصلاح گردیده و مجازات بزه ادم ربایی طبق بند ب ماده یک این قانون به حبس درجه ۴ و ۵ کاهش یافته و به این جهت چون مساعدتر به حال مرتکب بزه فوق م. ب.. به حکم ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ نسبت به جرایم سابق بر وضع ان تا صدور حکم قطعی موثر است.بنابراین و مستندا به شق ۴ از بند ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ، نقض و رسیدگی مجدد به اتهامات اقای ه. ش. گ. مبنی بر مشارکت در بزه های ادم ربایی و سرقت شبانه مقرون به ازار یک دستگاه اتومبیل به شعبه هم عرض ارجاع می گردد. رییس شعبه *:ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی