رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به دلالت بخشی از دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *اقای ا. د. ح. ه. فرزند ح. مدیرعامل شرکت سازمان *به اتهامات تبانی در معاملات دولتی ( مزایده شماره /۵۰۰۳۹۱ ۸۴/۹/۵ قرار داد شماره / ۲۸/۱۵۳۲۸۴/۴/۶ مربوط به اجاره زمانی واگن های باری شرکت راه اهن – قرارداد کارگزاری حمل و نقل مواد نفتی شماره /۷۷۹۵۸۴/۸/۲۸ و قرارداد حمل و نقل ریلی شماره /۲۴۷۲ ۸۴/۳/۲۳ ) با مشارکت اقایان س. ا. م. و م. ج. ( کارمندان شرکت راه اهن ) و تحصیل مال از طریق نامشروع قدر متیقن ( تخمینی ) حدود ۴۰۰ میلیون تومان و پرداخت پنج سکه بهار ازادی به کارمندان و مداخله در معاملات دولتی تحت پیگرد قرار گرفته و با توضیحاتی به جهت عدم اقناع وجدان قضایی و فقدان ادله اثباتی از اتهامات وارده تبریه شده که در پی تجدیدنظر خواهی نمایندگان حقوقی شرکت راه اهن شعبه *طبق دادنامه شماره *صرفا در حد پرداخت رشوه وی را بزهکار شناخته و ضمن نقض این بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته ، نامبرده به استناد ماده ۵۹۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و رعایت ماده /۲۲ قانون مذکور به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده و در سایر موارد ، حکم برائت ت. ن. خ. ، مورد تایید قرار گرفته است. همچنین احکام متهمان اقایان ۱ اقای خ. ر. ط. فرزند م. از اتهامات الف تبانی در معاملات دولتی ب تحصیل مال از طریق نامشروع ( معادل هشتاد میلیون تومان ) . ج مداخله در معاملات دولتی ۲ اقای س. ا. م. فرزند ا. از اتهامات الف تبانی در معاملات دولتی ب تحصیل مال از طریق نامشروع معادل هفتصد میلیون تومان ج مداخله در معاملات دولتی. ۳ اقای م. ج. فرزند ح. ا. از اتهامات الف تبانی در معاملات دولتی ب تحصیل مال ازطریق نامشروع به میزان ۷۱۰ میلیون تومان ج مداخله در معاملات دولتی. ۴ اقای م. ح. ح. م. خ. از اتهامات الف تبانی در معاملات دولتی ب تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان ج مداخله در معاملات دولتی ۵ اقای ن. ف. فرزند م. از اتهامات الف – تبانی در معاملات دولتی ب – مداخله در معاملات دولتی تبریه شده و شعبه *احکام تجدیدنظر خواسته فوق را مورد تایید قرار داده است. اداره کل حقوقی راه اهن خواستار اعمال ماده ۱۸ قانون اصلاح تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۱۳۸۱ شده که بعد از اعلام نظر گروه شاغل در معاونت قضایی از سوی رییس محترم قوه قضاییه در اجرای ماده اخیرالذکر اعاده دادرسی تجویز و پرونده نهایتا در شعبه *مجددا رسیدگی و مطابق دادنامه شماره *ضمن نقض رای شعبه اخیرالذکر و احراز بزهکاری و ذکر قانونی اقایان ۱ ا. د. ح. ه. را به اتهام تبانی در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت ۲ س. ا. م. به اتهام تبانی در معاملات دولتی به تحمل یکسال حبس و انفصال دائم از خدمات دولتی و به اتهام مداخله در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری ۳ م. ج. به اتهام ارتکاب بزه معاملات دولتی به تحمل یکسال حبس و انفصال دائم از خدمات دواتی و به اتهام مداخله در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری ۴ اقای م. ح. ح. م. خ. به اتهام تبانی در معاملات دولتی به تحمل یکسال حبس و انفصال دائم از خدمات دولتی و به اتهام مداخله در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس ۵ خ. ر. ط. به اتهام تبانی درمعاملات دولتی به تحمل یازده ماه حبس و انفصال دائم از خدمات دولتی و به اتهام مداخله در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس ۶ ن. ف. به اتهام تبانی در معاملات دولتی به تحمل یازده ماه حبس تعزیری و انفصال دائم از خدمات دولتی و به اتهام مداخله در معاملات دولتی به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری محکوم شده اند. محکوم علیهم فوق از حکم محکومیت خود از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این شبعه طبق دادنامه شماره /۳۰۳ ۱۳۹۷/۲/۵ با استدلال اینکه ، مداخله در معاملات دولتی برای تحقق بزه اصلی تبانی در معاملات دولتی و در واقع بزه اخیر بوده که ب. ت. ب. زمان وقوع بزه های انتسابی مطابق قسمت اخیر ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ مستوجب کیفر واحد بوده و تعیین مجازات های علیحده برای هریک از جرایم مذکور علیه متقاضیان اعاده دادرسی خلاف موازین قانونی است ، درخواست انان را مستندا به مواد ۴۷۴ ( بند ج ) و ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ موجه تشخیص داده و پرونده را به شعبه هم عرض ارجاع داده و شعبه *طبق دادنامه شماره *با استدلال اینکه ، هریک از جرایم مداخله در معاملات دولتی و تبانی در معاملات دولتی دارای ارکان سه گانه مختص به خود است.و قید انتهایی مندرج در ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ ناظر بر مواردی است.که مجموع جرایم ارتکابی متعدد در قانون دارای عنوان خاص مجرمانه باشد. ، ضمن رد درخواست اعاده دادرسی ، دادنامه موضوع اعاده دادرسی را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیهم از دادنامه اخیر درخواست اعاده دادرسی نموده و شعبه *به استناد ماده ۴۸۲ قانون ایین دادرسی کیفری موضوع را غیرقابل طرح در دیوان تشخیص داده است. اقای ا. د. ح. ه. درخواست اعاده دادرسی از حکم محکومیت خود نموده و شعبه *وفق دادنامه شماره *مستندا به قسمت اخیر ماده ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان را صادر کرده است. م. ع. اخیر برای بار پنجم از حکم محکومیت خود تقاضای اعاده دادرسی نموده و درخواست او به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *رد شده است. م. ع. مزبور با وکالت اقای م. ف. برای ششمین با از حکم محکومیت خویش درخواست اعاده دادرسی کرده که پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. همچنین درخواست های قبلی م. ع. مبنی بر اعاده دادرسی از سوی شعب ۲و ۶ دیوان عالی کشور رد شده است. لایحه تقدیمی از سوی وکیل م. ع. فوق الاشاره هنگام شور خوانده می شود. عضوممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه ب. ت. ب. اینکه طبق ماده ۴۸۲ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می شود. ، دیگر اعاده دادرسی از همان جهت پذیرفته نمی شود. و وکیل م. ع. دلیل ج. که منطبق با بند ج ماده ۴۷۴ همان قانون بوده و بیانگر بی گناهی یا عدم تقصیر او باشد. ارائه نداده است.و مطالب اظهار شده در لایحه تقدیمی عمدتا دفاع در ماهیت اتهامات وارده به م. ع. است.که طرح انها د. ا. م. از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای فوق با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون فوق الاشاره ، قرار رد ان صادر می شود. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی